Paul Graham și ierarhia calității argumentative

Dezacordul și dezacordul sunt două aspecte la fel de inerente ființei umane ca și nevoia de a mânca. Simplul fapt de a fi animale raționale ne predispune să ne îndoim și să nu fim de acord cu orice părere cu care nu ne simțim pe deplin identificați.

Cu toate acestea, nu toți oamenii au capacitatea de a face acest lucru corect. Paul Graham a notat acest fapt și a creat o „ierarhie a dezacordurilor” care ordonează modul în care oamenii nu sunt de acord.

• Te-ar putea interesa: "10 tipuri de argumente de folosit în dezbateri și discuții"

Cine este Paul Graham?

Paul Graham este un programator de computere și eseist de origine britanică, care a devenit cunoscut după munca sa cu Lisp, o familie de limbaje de programare. În plus, a co-fondat ceea ce a fost primul furnizor de servicii de aplicații (ASP).

După ce și-a câștigat faima notabilă în lumea computerelor și a programării, Graham și-a început cariera ca eseist. De pe propriul său site, a publicat eseuri pe o varietate de subiecte care conținea totul, de la texte despre limbaje de programare până la motivele pentru care „tocilarii” nu ajung niciodată la popularitate. Aceste scrieri sunt adunate în publicație

Hackeri și pictori, care a ieșit la lumină în 2004, deși deja publicase cărți despre programare înainte.

Cu toate acestea, unul dintre cele mai apreciate și răspândite eseuri ale sale în întreaga lume a fost studiul său cum să nu fii de acord scris in 2008. În ea, Graham reprezintă grafic „ierarhia discrepanței”, care arată diferitele niveluri în care o persoană își poate exprima dezacordul sau dezacordul față de orice subiect.

Cu toate acestea, înainte de a explica despre ce este vorba și cum este organizată această ierarhie, este necesar să știm în ce constă discrepanța și cum funcționează dinamica acesteia.

Ce este discrepanța și cum funcționează?

Academia Regală a Limbii Spaniole definește „discrepanța” cu două sensuri diferite:

1. „Diferența, inegalitatea care rezultă din compararea lucrurilor între ele.”
2. „Disidența personală în opinie sau conduită”.

Prin urmare, și conform chiar acestei definiții, o persoană care nu este de acord este aceea care ale căror convingeri, gânduri sau comportamente nu coincid cu cele ale unei alte persoane sau grup.

Cu toate acestea, discrepanța este un fapt social. Adică, pentru a putea fi în dezacord cu ceva, este necesară prezența unei alte persoane sau a unui grup de oameni cu care să compare opinii și să nu fie de acord; Si deasemenea un grup de adepți care ne susțin punctul de vedere.

Astfel, discrepanța la nivel social urmează o cale. O serie de linii directoare care merg de la originea discrepanței până la dezacordurile generate în cadrul acestei prime discrepanțe. Desi complex, acest proces este mult mai usor de inteles daca urmam fiecare dintre pasii:

1. Existența unei ideologii sau gândire susținută de numeroși adepți.
2. În cadrul aceluiași grup de oameni cineva generează o discrepanță, propagă o credință sau o opinie proprie și creând o separare în cadrul primului grup.
3. Ambele părți dobândesc o urmărire suficient de mare pentru a menține aceste opinii în timp.
4. În cadrul grupurilor în sine continuă să apară discrepanțe care generează noi grupuri de oameni, punând astfel capăt grupurilor originale. Această dinamică se repetă succesiv.

Pentru că tendința de a nu fi de acord este ceva firesc ființei umane, prin simplul fapt de a deține capacitate de raționament, aceste dinamici se mențin în timp și apar în toate domeniile vieții. viaţă.

• Te-ar putea interesa: "Cele 10 tipuri de erori logice și argumentative"

Ierarhia discrepanței a lui Graham

Odată cunoscută funcționarea discrepanțelor, putem continua să descriem modul în care aceste dezacorduri se pot manifesta în fiecare dintre persoanele care le experimentează. Întrucât nu este același lucru să exprime un dezacord printr-o insultă, decât să o faci recurgând la o argumentare solidă și rațională.

Pentru a face acest lucru, Graham creează o reprezentare grafică cu o formă triunghiulară în care sunt ordonate aceste niveluri de discrepanță. Conform acestui grafic triunghiular, cu cât este mai mare locația unei persoane în piramidă, cu atât mai puternică este poziția sau propriul argument, în timp ce cei care sunt la cele mai de jos niveluri folosesc argumente slabe și banale pentru a se justifica.

Cu toate acestea, o persoană este capabilă să evolueze sau să se miște între diferitele niveluri. În acest fel, oamenii mai înalți sunt plasați în niveluri, cu atât vor fi mai edificatoare și mai profitabile schimburile de opinii.

Mai jos explicăm diferitele niveluri ale ierarhiei discrepanțelor de la cel mai jos la cel mai înalt dintre toate.

7. Insultă

Cel mai de jos nivel de argumentare Este cea în care se instalează toți acei oameni care recurg la insulte ca formă de opoziție, întrucât sunt incapabili să ofere orice tip de argument, oricât de puțin motivat ar fi acesta.

Graham exemplifică acest lucru cu expresia „ești un idiot”.

6. ad hominem

Autorul plasează pe această treaptă pe toți cei care „atacă caracteristicile sau autoritatea adversarului fără a lua în considerare substanța argumentului”.

Aceasta înseamnă că persoana este capabilă să respingă pe altul doar prin atacuri sau declarații negative despre persoana sa, cu intentia de a-l discredita dar fara a oferi vreun argument valid care demonstrează slăbiciunea raționamentului și a afirmațiilor celuilalt. Adică persoana este atacată, nu ceea ce spune.

Un exemplu de această discrepanță ar fi: „Ce vei ști dacă nici măcar nu ai studii?”

• Te-ar putea interesa: "6 chei pentru a evita argumentele absurde în cuplu"

5. ton de răspuns

În aceste cazuri persoana se concentrează sau folosește tonul mesajului adversarului pentru a încerca să-l infirme sau să-l infirme, indiferent de fundamentul sau esența a ceea ce se discută.

O afirmație tipică în aceste cazuri ar fi: „Să țipi atât de mult nimeni nu te va lua în serios”.

4. Contradicţie

Persoana care folosește contradicția pentru a respinge o opinie tinde să exprime o idee opusă, dar cu foarte puțin conținut sau fără dovezi.

În aceste cazuri argumentele folosite sunt exprimate în forme de adevăruri universale care, potrivit aceleiași persoane, nu au nevoie de explicații.

Prin urmare, exemplul ar fi: „Toată lumea știe că nu este cazul”.

3. contra argument

De la acest nivel, raționamentul începe să prezinte o mai mare bogăție și calitate.. Totuși, în contraargumentare, persoana prezintă dovezi sau dovezi care susțin opinia sa, dar care au fost spuse sau scrise de alții înainte.

Ideile folosite pentru a discuta orice subiect nu sunt rezultatul propriului raționament al persoanei, ci mai degrabă abordările și explicațiile terților pentru a-și susține convingerile.

De exemplu: „Nu ai dreptate, pentru că așa cum a spus Socrate...”

2. Respingere

La acest al doilea nivel de discuție, persoana este capabilă să raționeze și să nu fie de acord cu propriile idei și convingeri, dar fără a lua prea mult în considerare baza argumentului sau convingerile celuilalt. Mai degrabă se bazează pe detalii sau idei foarte specifice ale discursului celuilalt, neputând infirma ideea centrală.

1. Respinge punctul central

În sfârșit ajungem la cel mai înalt nivel și, prin urmare, la cel mai constructiv atunci când vine vorba de o discuție. În acest moment persoana are resursele necesare pentru a infirma problema centrală sau baza discuției într-un mod explicit și direct, folosind propriile experiențe și argumente și fiind capabil să integreze ideile celuilalt în discuția lor.