Editarea genelor este periculoasă?

Editarea genelor este definită ca orice proces de inginerie genomică prin care eADN-ul este inserat, îndepărtat sau înlocuit cu enzime nuclează.

Dincolo de definiția „cărții”, acest tip de practică duce la o serie de considerații etice care trebuie, desigur, luate în considerare. În 2015, primei încercări de modificare genetică a unui embrion uman i s-a dat lumină verde, urmată de experimentări care au urmărit îmbunătățirea rezistenței acestor sugari nenăscuți la HIV.

După aceasta, în aprilie 2016, revista Nature News a raportat că echipa de cercetare a profesorului Fredrik Lanner de la Institutul Karolinska din Stockholm a avut a primit aprobarea etică necesară pentru a începe cercetarea care a inclus editarea embrionilor umani, o practică strict interzisă până acum doar câțiva ani. ani.

Bariera a fost trecută: câmpul experimental nu mai este limitat la animalele de laborator sau la tratamentul pacienților cronici, dar ființa umană este potențial capabilă să modifice atributele oamenilor chiar înainte de a se naște. Desigur, cu aceste descoperiri, întrebarea dacă editarea genelor este periculoasă este extrem de frecventă în populația generală.

• Articol asociat: „Diferențele dintre ADN și ARN”

Editarea genelor este periculoasă? O posibilă margine dublă

Înainte de a ne cufunda în etica acestor practici, este necesar să înțelegem chiar pe scurt cum funcționează acestea. Editarea genomică se bazează în prezent pe patru tehnici diferite:

• Meganucleaze: utilizarea nucleazelor naturale care rup legăturile fosfodiesterice ale lanțului ADN.
• Degete de zinc: motive structurale prezente în proteine ​​care, dacă sunt modificate, pot prezenta o specificitate ridicată pentru anumite regiuni ale ADN-ului.
• TALEN: utilizarea enzimelor de restricție care pot fi concepute pentru a identifica și „tăia” în secvențe specifice de ADN.
• CRISPR-Cas9: Această tehnică necesită o secțiune pe cont propriu.

Ce este CRISPR-Cas9?

Această tehnică necesită o mențiune proprie, deoarece sa popularizat în lumea științei „gene targeting” sau gene targeting. În timp ce modificarea și utilizarea degetelor de zinc costă în medie 30.000 de euro pe experiment, cu CRISPR-Cas9 ai nevoie doar de câteva săptămâni de muncă și un buget de 30 de euro. Chiar dacă doar din motive economice, această metodologie a deschis nenumărate uși în lumea ingineriei genetice.

Pentru a înțelege această tehnică trebuie să înțelegem cele două componente ale numelui ei. Sa mergem acolo:

• CRISPR: o regiune genetică a unor bacterii care acționează ca un mecanism imunitar împotriva unor viruși.
• Cas9: o enzimă care acționează ca un "bisturiu genetic", adică îi taie și îi adaugă noi regiuni de ADN cu mare precizie.

În general, am putea spune că este responsabil sistemul CRISPR-Cas9 distruge regiunile de material genetic al virusului care a infectat bacteriile, inactivând capacitatea sa patogenă. Dincolo de aceasta, această secvență permite integrarea și modificarea regiunilor ADN-ului viral în bacteria însăși. În acest fel, dacă virusul reinfectează microorganismul, acesta își va „cunoaște” natura mult mai bine și va acționa mai eficient împotriva acestuia.

Pentru a simplifica lucrurile, vom spune că această metodologie permite modificarea ADN-ului la nivel celular, deoarece tăieturile și modificările nu se aplică doar componentelor virale. ARN-ul codificat în regiunea ADN CRISPR acționează ca un „câine ghid”, ghidând enzima Cas9 la locul exact din ADN-ul celulei unde secvențele trebuie tăiate și lipite genetic Deși necesită un exercițiu important de abstractizare, această tehnică este încă un mecanism microscopic cel mai fascinant.

Reducerea costurilor și ușurința utilizării acestei tehnici au reprezentat o nouă etapă pentru ingineria genomică, care, fără exagerare, reprezintă o nouă fereastră pentru conceptul de viață și evoluție umană așa cum le cunoaștem. Dar este periculoasă ingineria genetică?

• S-ar putea să vă intereseze: „Cele 24 de ramuri ale Medicinii (și cum încearcă să vindece pacienții)”

În lumea etică, nu orice scop justifică mijloacele

Dogma că „știința este de neoprit” este un imperativ după care cercetarea a fost ghidată de-a lungul secolului trecut și are o lectură dublă și interesantă: în primul rând, oamenii de știință nu sunt dispuși să se oprească. Bineînțeles, cu cât știi mai mult, cu atât vrei să știi mai mult, deoarece fiecare descoperire are ca rezultat ridicarea unei serii de întrebări la care trebuie răspuns.

În al doilea rând, această afirmație presupune că „tot ceea ce se poate face trebuie făcut”. Este un imperativ tehnologic, deoarece este obligația oricărui profesionist să extindă bazele de cunoștințe umane, cu condiția ca noile informații să promoveze bunăstarea și înțelepciunea populației. Dincolo de o opinie, trebuie luată în considerare o interpretare a principiului responsabilității propusă de filosoful german Hans Jonas:

„Lucrează în așa fel încât efectele acțiunii tale să fie compatibile cu permanența unei vieți autentice umane pe Pământ”.

Deci, este ceva valabil atâta timp cât specia umană și permanența ei pe planetă nu sunt compromise la nivel general?

De ultimul, este necesar să rețineți că toate aceste tehnici sunt neutre din punct de vedere etic: moralitatea se aplică utilizării care li se dă și nu ar trebui să fie urmăriți penal pe baza premisei lor inițiale.

Editarea genelor în linia germinativă

Desigur, editarea genelor în linia germinativă este zona de cercetare care a fost cea mai controversată în ultimii timpuri. Vorbim despre modificarea vieții în stadiile incipiente: dezvoltarea fetală.

De exemplu, în 2015, un grup de cercetători de la Universitatea Sun Yat-sen (Guangzhou, China) a editat embrioni genetici pentru a elimina gena care provoacă beta-talasemia, o boală foarte gravă care afectează sângele.

Deși ancheta nu a mers prea departe din cauza rezultatelor slabe, scopul a rămas clar: transferul bariera mecanismelor biologice „naturale” pentru a preveni apariția bolilor la nou-născuți născut.

Cele două riscuri cele mai frecvente în ceea ce privește aceste tehnici sunt eugenia (posibilitatea de a selecta ființe umane cu anumite caracteristici) și incertitudine raportată de această practică (datorită necunoașterii modului în care aceasta poate afecta generațiile viitoare sau din cauza pericolului potențial de a pune aceste instrumente în mâinile eronat).

Mai mult, Oamenii de știință care critică acest tip de practică se bazează pe patru piloni esențiali:

• Tehnologia nu este încă în măsură să fie aplicată în siguranță, deoarece nu se cunoaște efectul acesteia asupra generațiilor individuale și viitoare.
• Există deja alternative pentru a preveni nașterea copiilor cu defecte congenitale grave.
• Există probabilitatea de a aplica aceste tehnici în scopuri non-terapeutice.
• Efectuarea de experimente nesăbuite poate face ca populația generală să-și piardă încrederea în știință.

Desigur, a fi de acord cu aceste puncte este dificil. În comunitatea științifică aceste practici nu sunt complet bariere, ci mai degrabă vorbesc despre precauție și să construiască poduri atunci când este necesar. În cuvintele textuale ale lucrărilor științifice în ceea ce privește subiectul:

"Dacă apare un caz care arată clar beneficiul terapeutic al modificării în linia germinală, am miza pe un dialog deschis despre cea mai bună modalitate de a proceda".

Din acest motiv, anumiți oameni de știință propun interzicerea acestui tip de abordare științifică în toate țările în care nu se află au reglementări stricte atâta timp cât implicațiile sociale, etice și de mediu ale acestor practici nu sunt în întregime elucidată. Între timp, educația și diseminarea populației despre această nouă eră a cunoașterii ar fi promovată, de asemenea, astfel încât persoanele care nu au legătură cu subiectul pot înțelege și reflecta asupra beneficiilor și repercusiunilor pe care le aduc.

Concluzii și opinie personală

Oricât de ciudat ar fi să fie expus într-un spațiu pur și simplu informativ, la ritmul scriitorului aceste tipuri de considerații etice și a nu da o opinie personală este ca și cum ai arunca o piatră și ai ascunde mână.

În primul rând, este necesar să recunoaștem acest lucru „Modificarea naturală a lucrurilor” este ceva pe care oamenii îl fac de secole. Nu totul se bazează pe genetica bazală a individului, de exemplu, selecția naturală este un mecanism care nu se mai aplică speciei noastre. Supraviețuim în ciuda patologiilor noastre, unele dintre ele cronice care în natură ne-ar fi șters automat. Acest lucru are ca rezultat o conversie a genei părtinitoare, prin faptul că nu răspunde la evoluția adaptativă.

În plus, am petrecut secole modificând speciile din mediul nostru prin selecție genetică (nu transgeneză) pentru a obține un beneficiu maxim din pământ și din mediul înconjurător. Nu întâmplător, diferite comunități științifice propun ca această epocă geologică să fie redenumită antropocen. Nu numai că ne-am modificat ca specie prin selecția genetică naturală diferită, dar și mediul a fost complet transformat pe baza beneficiilor noastre.

Din această cauză „naturalitatea” ființei umane este un concept gol și fără sens. Chiar și așa, acest lucru nu ar trebui să însemne că „de acum înainte totul merge”. Știința este cunoaștere și cunoaștere, responsabilitate. Orice practică științifică trebuie să caute bunăstarea generală într-un fel sau altul, dar și ca oamenii de știință, avem obligația de a transmite publicului intențiile și rezultatele noastre într-un de încredere și prietenos. Aceasta, în multe cazuri, implică adaptarea la ritmul schimbărilor sociale și la cerințele populației generale.

De aici, limita este stabilită de fiecare. Este necesar să nu mai luăm în considerare opinia generală dacă ceea ce se caută este un bun comun? În ce măsură ar trebui să aștepte comunitatea științifică pentru a implementa anumite metodologii? Puteți obține cunoștințe fără risc? Deci editarea genelor este periculoasă? Dezbaterea este deschisă.

Referințe bibliografice:

• Capella, V. B. (2016). Revoluția de editare a genei CRISPR-CAS 9 și provocările etice și de reglementare pe care le aduce. Caiete de bioetică, 27 (2), 223-239.
• de Miguel Beriain, I., și Armaza, E. LA. (2018). O analiză etică a noilor tehnologii de editare genică: CRISPR-Cas9 în dezbatere. În Analele Catedrei Francisco Suárez (Vol. 52, pp. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Editarea genomică: știință și etică. Jurnalul Ibero-American de Bioetică, (3), 1-16.