Particularitate retrospectivă: de ce totul pare evident odată ce sa întâmplat

Gândirea umană este condusă constant de o serie întreagă de prejudecăți, unele mai ușor de identificat decât altele.

De data aceasta ne vom concentra asupra prejudecății de retrospectivă, un mecanism psihologic pe care îl folosim mai des decât credem și care produce un efect de care unii oameni sunt mai conștienți decât alții. În continuare vom explora de ce se întâmplă acest fenomen.

• Articol asociat: „Biasuri cognitive: descoperirea unui efect psihologic interesant”

Ce este prejudecata retrospectivă?

Biasul retrospectiv sau biasul retrospectiv este o abatere în procesul cognitiv al ființei umane prin care există tendința de a considera un eveniment, odată ce a avut loc, a fi mult mai previzibil decât era de fapt. Cu alte cuvinte, o persoană care se încadrează în această părtinire va crede că un anumit eveniment, deja întâmplat, era previzibil, când în realitate nu trebuia să fie.

Acest fenomen se mai numește și determinism progresiv. Biasul retrospectiv are o serie de consecințe. În primul rând, amintirile unui subiect despre evenimentul specific pot suferi o distorsiune, deoarece pentru a se potrivi efectului din respectiva prejudecată, persoana poate modifica inconștient datele pe care credea că le știe despre evenimentul menționat înainte de a le avea loc.

Adică, persoana va crede că știa mai bine ce avea să se întâmple decât știa de fapt înainte. Aceasta nu numai că este o problemă de distorsiune din trecut, dar poate fi și o prejudecată a retrospectivă afectează viitorul, deoarece poate stimula o încredere bazată pe fapte denaturate în fața evenimentelor viitor. Prin urmare, persoana ar putea crede că are o capacitate de control mai mare decât are de fapt.

Descoperirea prejudecății retrospective în cercetarea științifică

În ciuda faptului că acest concept a început să fie folosit în studiile de psihologie încă din anii 70 ai secolului trecut, adevărul este că era deja un fenomen larg cunoscut în cultura populară, deși nu era încă desemnat cu acest nume tehnic. De fapt, a fost deja observat în diferite domenii de studiu.

De exemplu, există studii care indică faptul că mulți medici cred că au o capacitate de diagnostic mai mare decât au într-adevăr, pentru că odată a fost Odată constatată afecțiunea suferită de pacient, aceștia par să estimeze siguranța cu care au cunoscut diagnosticul în prealabil peste procentul real.

Biasul retrospectiv a fost, de asemenea, observat în numeroase lucrări ale istoricilor care, cunoscând din timp rezultatul anumitor evenimente, par să le ofere evidente și inevitabile în analiza lor, când nu trebuiau să fie atât de evidente pentru oamenii care au trăit aceste evenimente direct în acel moment special al poveste.

Dar A fost în anii 70 când a fost dusă în domeniul academic al psihologiei, de mâna a doi cercetători israelieni: Daniel Kahneman și Amos Tversky. Acești autori au încercat să găsească baza pentru părtinirea retrospectivă. Au ajuns la concluzia că acest fenomen a fost susținut de alți doi, care erau reprezentativitatea și euristica disponibilității.

Euristica reprezentativității este utilizată atunci când dorim să estimăm probabilitatea ca un anumit eveniment să se întâmple știind că a avut loc un alt eveniment care este într-un fel legat. Prin urmare, cheia este de a evalua cât de mult din primul eveniment ar putea reprezenta apariția celui de-al doilea.

În cazul euristicii de disponibilitate, acesta este un alt mecanism care are legătură cu părtinirea retrospectivă. În acest caz, euristica menționată ar presupune utilizarea celor mai accesibile exemple pentru o persoană despre un anumit subiect, pentru a putea evalua această categorie în ansamblu. Și anume, Aș lua concretul pentru a putea decide asupra generalului.

În studiile Tversky și Kahneman, voluntarilor li s-a cerut să evalueze cât de probabil au văzut o serie de acțiuni în timpul unui turneu internațional al președintelui Statelor Unite în acel moment, care era Richard Nixon. Ceva timp mai târziu, au fost chemați din nou, astfel încât, odată cu eforturile președintelui finalizate.

De data asta ce li s-a cerut să estimeze probabilitățile pe care credeau că le luaseră în considerare în prima parte a studiului, de data aceasta cunoscând deja rezultatele actelor efectuate de Nixon. S-a constatat că, într-adevăr, când evenimentul sa întâmplat, subiecții i-au dat o probabilitate mai mare în comparație cu cei care nu s-au întâmplat.

Un alt studiu, în acest caz realizat de Baruch Fischhoff, le-a propus participanților a situație în care li s-a expus o anumită poveste cu patru rezultate posibile, toate plauzibil. Fiecărui grup i s-a spus că unul dintre rezultate a fost real, iar celelalte au fost fictive. Apoi li s-a cerut să estimeze probabilitățile fiecărui eveniment.

Într-adevăr, toate grupurile au estimat cu exactitate rezultatul care fusese indicat drept cel real. Concluzia este clară: când s-a întâmplat ceva (sau credem că s-a întâmplat, ca în acest studiu), ni se pare clar că s-a întâmplat în acest mod special și nu în alt mod.

• S-ar putea să vă intereseze: "Tipuri de memorie: cum creierul uman stochează amintirile?"

Factorii implicați în tendința de retrospectivă

Știm deja în ce constă prejudecata retrospectivă și care a fost dezvoltarea sa la nivel istoric. Acum vom aprofunda în factorii care sunt implicați în funcționarea acestei scurtături mentale. Acestea sunt principalele.

1. Valoarea și forța rezultatului

Unul dintre factorii care au legătură cu dacă prejudecata retrospectivă apare cu o intensitate mai mare sau mai mică este valoarea pe care rezultatul evenimentelor în sine o are pentru subiect, precum și forța cu care este produce. În acest sens, dacă rezultatul este negativ pentru persoană, va tinde să emită o părtinire mai puternică.

Cu alte cuvinte, dacă se întâmplă un eveniment nefericit pentru un anumit individ, ei vor crede cel mai probabil că era evident că avea să se întâmple așa mai exact că, dacă ar fi existat evenimentul, ar fi fost pozitiv pentru aceeași persoană. Nici nu este necesar ca rezultatul să afecteze personal acest individ, este suficient ca acesta să îl poată clasifica drept negativ pentru ca acest efect să apară.

2. Esperabilitate

Factorul surpriză, adică dacă se așteaptă sau nu să fie un eveniment, influențează, de asemenea, atunci când vine vorba de îmbunătățirea sau minimizarea prejudecății retrospective. Surpriza provoacă întotdeauna în individ căutarea unei congruențe între evenimentele din trecut și rezultatul final. Dacă acest sens poate fi generat între cei doi, vom cădea într-o părtinire retrospectivă și vom crede că evenimentul a fost mai probabil decât era de fapt.

Dar dacă avem dificultăți în stabilirea unei relații directe între informațiile pe care le-am avut și sfârșitul evenimentului, efectul opus părtinirii retrospective va fi creat în noi, deoarece vom concluziona că nu a existat nicio modalitate de a cunoaște rezultatul obținut.

3. Trăsături de personalitate

Evident, părtinirea retrospectivă, la fel ca multe alte fenomene psihologice, nu afectează în mod egal toți oamenii. Există anumite trăsături de personalitate care fac un subiect mai mult sau mai puțin vulnerabil la căderea în această capcană cognitivă. S-au făcut studii care arată că diferențele individuale afectează modul în care oamenii fac inferențe.

Desigur, acest lucru afectează în mod direct utilizarea prejudecății de retrospectivă. Vor exista anumite persoane care sunt mai predispuse să cadă în acest mecanism, în timp ce altele vor face acest lucru într-o măsură mai mică, într-o situație de condiții similare.

4. Vârsta subiectului

Estimarea dacă vârsta a fost un factor care afectează prejudecățile de retrospectivă a fost problematică de ceva timp. Acest lucru s-a datorat faptului că punerea în fața copiilor a acelorași probleme care au fost utilizate cu participanții adulți a fost dificilă din cauza complexității lor. Dar unii cercetători au reușit să dezvolte teste analogice non-verbale, folosind pur și simplu cifre neclare care corespundeau anumitor imagini.

Când participanții au știut dinainte care era obiectul care reprezenta imaginea neclară, deoarece cercetătorii aveau făcut cunoscut, li s-a părut mult mai evident că reprezintă acea imagine decât atunci când li s-a pus aceeași întrebare înainte de a le arăta imaginea final.

După efectuarea studiilor relevante cu subiecți tineri, s-a constatat că prejudecata cu privire la retrospectivă afectează atât copiii, cât și adulții, deși nu pot fi evaluate în același mod, deoarece datorită nivelului de dezvoltare cognitivă este necesară adaptarea testelor la copii.

Referințe bibliografice:

• Fischhoff, B. (2007). O istorie timpurie de cercetare retrospectivă. Cogniția socială. Guilford Press.
• Guilbault, R.L., Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004). O meta-analiză a cercetării asupra prejudecății retrospective. Psihologie socială de bază și aplicată. Taylor & Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). O abordare integrativă a modelului de lentilă asupra prejudecății și preciziei în inferențele umane: efecte retrospective și actualizarea cunoștințelor în judecățile de personalitate. Journal of Personality and Social Psychology.
• Roese, N.J., Vohs, K.D. (2012). Particularitate retrospectivă. Perspective asupra științei psihologice.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Judecata sub incertitudine: euristică și prejudecăți. Ştiinţă.