Teoria diadică a moralei: cheile acestui model de Kurt Gray

Morala este un concept care a fost studiat de mii de ani, în principal prin filozofie și mai recent din psihologie.

Până în prezent, sunt încă propuse modele care încearcă să explice acest model complex în cel mai eficient mod. Este tocmai scopul teoria diadică a moralității, care va fi elementul central al acestui articol. Vom încerca să facem lumină asupra acestui model în rândurile următoare.

• Articol asociat: „Teoria dezvoltării morale a lui Lawrence Kohlberg”

Ce este teoria diadică a moralei?

Teoria diadică a moralității este un model care încearcă să explice funcționarea moralității dintr-o perspectivă foarte particulară. Deși au fost implicați mai mulți autori în elaborarea acesteia, aceasta este în general atribuită psihologilor sociali, Chelsea Schein și Kurt Gray.

Abordarea sa se bazează pe existența a două elemente fundamentale pentru percepția oricărei transgresiuni a moralei, adică a unei diade.. Acesta este motivul pentru care acest model a fost numit teoria diadică a moralității. Mintea ființelor umane ar folosi un fel de schemă pentru a măsura moralitatea, pe baza acestor două elemente.

Care sunt acele două piese cheie? Cea a agentului moral și cea a pacientului moral. Agentul moral ar fi cel care exercită acțiunea a cărei moralitate este în discuție. Persoana, grupul, organizația sau orice altă entitate este cea care săvârșește acțiunea imorală și o face, de asemenea, în mod intenționat, conform percepției noastre.

Dar în fața unui agent moral există întotdeauna, în mod necesar, conform teoriei diadice a moralei, un pacient moral. Cu alte cuvinte, dacă cineva comite un act imoral, cineva este victima acțiunii și, prin urmare, suferă efectele acesteia. Acesta ar fi pacientul moral, persoana sau grupul care suferă agresiunea celeilalte componente ale diadei.

Cadrantul moralității

Pe această bază, am putea stabili un cadran, plasând fiecare dintre aceste dimensiuni pe două axe, și astfel să putem clasifica oameni sau grupuri în funcție de dacă au doar o predispoziție de a acționa ca agenți, adică au o capacitate mare de acțiune sau tind să aibă răbdare, deoarece caracteristicile lor îi fac favorabili suferi.

Există alte două opțiuni, cea a entității menționate care înregistrează un scor ridicat în cele două variabile, deci ar putea acționa, dar și suferi, conform teoriei. diadică a moralității și a patra opțiune, care ar consta într-o predispoziție redusă de a fi oricare dintre cele două opțiuni, adică nici act, nici suferi.

Primul caz, acela de a avea o capacitate absolută de a acționa, dar nici unul de suferit, este rezervat doar entităților foarte puternice, cum ar fi o corporație mare. Dacă poate suferi doar consecințe, dar nu le poate genera, am vorbi despre o ființă ca un copil sau un animal fără apărare.

Ființa umană medie, pe de altă parte, se află în al treilea nivel, cel al capacității de a acționa și de a suferi. În cele din urmă, a patra opțiune oferită de teoria diadică a moralității ar fi să nu avem nici una dintre cele două capacități și, pentru aceasta, ar trebui să ne referim doar la ființe inerte.

Aceste categorii sunt interesante, deoarece există o corelație între ele și alte elemente, cum ar fi sunt drepturile și obligațiile, atât la nivel legal, cât și moral, care este problema pe care noi ocupă. În această direcție, se observă că, dacă o persoană sau entitate are o capacitate mai mare de a acționa decât de a suferi, ar avea mai multe obligații decât drepturi.

Dimpotrivă, acel subiect sau grup care este mai răbdător decât agent moral, va vedea mai multe drepturi decât responsabilități în favoarea lor. Cu alte cuvinte, celor din prima categorie li se atribuie responsabilitate morală, în timp ce celor din a doua categorie li se asumă drepturi morale.

• S-ar putea să vă intereseze: „Cele 10 teorii principale psihologice”

Ce se întâmplă când diada este incompletă?

Am văzut la început că teoria diadică a moralei implică existența în toate cazurile, conform schemei mentale care Ne ocupăm de două elemente fundamentale pentru a lua în considerare orice transgresiune morală: cea a celui care o exercită și cea a celui care o comite. suferă. Dar ce se întâmplă când este prezent doar unul dintre cei doi?

În acest caz, tindem să presupunem celălalt element. Adică, ființa umană pare să aibă o anumită predispoziție de a atribui rolul elementului nu prezintă pe cineva care se încadrează în schemele noastre, pentru a completa modelul teoriei diadice a morală. După cum vom vedea în continuare, acest mecanism funcționează în două direcții.

În primul rând, s-ar putea să ne confruntăm cu o situație în care observăm un agent moral, adică cineva sau ceva care exercită o anumită acțiune pe care am putea-o califica drept imorală, în funcție de valorile noastre sau idealuri. Chiar dacă nu există nimeni prezent care să acționeze ca un pacient moral, inevitabil, vom avea tendința de a atribui acea categorie și, astfel, de a completa diada..

În acest fel, vom presupune că, dacă cineva transgresează moralitatea în vreun fel, este clar că cineva este victima acestui fapt și, prin urmare, suferă consecințele acestuia, deși obiectiv nu trebuie să fie Asa de. Este o chestiune automată, se întâmplă fără ca noi să o putem evita.

Dar am văzut deja că nu este singurul mod în care acest mecanism poate funcționa. Cealaltă cale apare atunci când găsim pe cineva care suferă un fel de suferință. În acest caz, teoria diadică a moralității ne face, de asemenea, să tindem să completăm diada, dar în celălalt sens.

Și anume, ceea ce ar face automat un observator ar fi să presupună că, deoarece există un pacient moral, trebuie să existe un agent moral care să fie cauza suferinței acelei persoane sau grupuri. Chiar și pentru evenimente la fel de străine de moralitate ca și dezastrele naturale (uragane, cutremure etc.), la cauzează suferință la mulți oameni, vor exista cei care atribuie autoritatea unor entități precum Dumnezeu sau ale lor natură.

Catalogarea la nivel moral

O altă problemă care scoate în evidență teoria diadică a moralității este ceea ce autorii numesc porumbei morali. Acest fenomen se referă la tendința pe care o au ființele umane de a da categoria unei alte persoane sau grupuri, fie ca agent, fie ca pacient moral.

Ideea este că, Atunci când catalogăm un subiect, de exemplu ca agent moral, ceea ce se face în același timp și automat îi refuză condiția de pacient moral, deoarece observatorii se mișcă extrem.

Prin urmare, atunci când se consideră că o persoană este un transgresor al unei norme morale, va fi porumbeită în acea stare și va fi foarte este dificil pentru noi să considerăm la un moment dat că poate fi un pacient moral, adică că poate fi victima unui alt actor moral diferit.

Mecanismul este bidirecțional, deci exact același lucru se întâmplă cu acele grupuri sau indivizi care au fost pacienți morali.. În acest caz, ele vor deține statutul de victime și nu vom considera că pot fi actori în încălcarea normelor, deoarece le vom vedea doar ca pacienți și niciodată ca agenți.

Dacă aprofundăm această întrebare, putem realiza consecințele acestei abordări făcute de teoria diadică a moralității. Și este că, de multe ori, riscăm să stigmatizăm oameni, grupuri sau organizații, pentru un fapt concret, prin care vor deveni potențiali infractori morali cu fiecare acțiune pe care o întreprind.

Dimpotrivă, poate apărea și fenomenul opus și este acela o entitate care la un moment dat a suferit moral din cauza altora, o poate reține categorie și într-un fel atenuează sau scutesc orice posibilă agenție morală către care se angajează în viitor alții.

Această apreciere are o mare relevanță și ne poate ajuta să fim mai conștienți de judecățile morale pe care le facem în mod constant. față de oameni și grupuri, considerându-i actori sau victime, în funcție de catalogarea pe care am făcut-o despre ei într-un început.

Dar realitatea poate fi foarte diferită și este posibil să nu ne dăm seama de asta În general, actorii morali nu sunt întotdeauna actori și nici pacienții morali nu sunt pacienți pentru totdeauna. Invers, normal este că fiecare persoană este, uneori agentă și alteori pacientă, fără a avea neapărat aceeași stare în orice moment.

După cum putem vedea, teoria diadică a moralei servește, printre altele, pentru a ne conștientiza acest fenomen important și îl putem lua în considerare pentru a adopta o poziție mai obiectivă asupra moralitate.

Referințe bibliografice:

• Gray, K., Young, L., Waytz, A. (2012). Percepția minții este esența moralității. Anchetă psihologică. Taylor & Francis.
• Malo, P. (2019). Esența moralității: teoria diadică a moralei. Evoluție și Neuroștiințe.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Adevărul necenzurat despre moralitate. Psihologul. Societatea psihologică britanică.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Teoria moralei diadice: reinventarea judecății morale prin redefinirea prejudiciului. Personalitate și psihologie socială Review.