Теория подковы: почему кажется, что крайности соприкасаются

Все мы слышали выражение «встречаются крайности», говоря в контексте политической идеологии.

Но не все знают причины этого утверждения. Одна из поддерживающих его моделей - модель теория подковы, который будет центральной темой этой статьи, чтобы мы могли лучше понять его происхождение, его характеристики и значение.

• Связанная статья: «Что такое политическая психология?»

Что такое теория подковы?

Теория подковы - это модель, созданная в рамках политической науки, но также и вне ее. в самых популярных кругах, имея в виду, что в рамках распространения различных политических идеологий, чем дальше от центра удаляются две противоположные позиции, тем больше у них будет общего..

Сравнение основано на форме подковы, создавая нечто вроде незаконченного овала внизу. Если мы приписываем этой фигуре политические позиции, мы могли бы разместить центр вверху, а левую и правую - с каждой стороны соответственно.

Следуя каждому из двух путей, мы наблюдаем, что чем больше поляризуется мысль, тем больше Траектория этого элемента, давшего название теории подковы, физически ближе друг к другу. чаевые. Они будут представлять точно крайний левый и крайний правый, как раз в той части, где овал неполный.

Этот своеобразный способ сопоставления политических позиций с объектом, который имеет мало общего, но форма которого служит для иллюстрации идеи, которая должна быть выражена, Этим мы обязаны Жан-Пьеру Фаю, писателю и философу из Франции.. В своей работе «Век идеологии», опубликованной в 2002 году, он упомянул теорию подковы для объяснения этого феномена.

В этой работе, кроме того, он говорит об отношениях, которые существовали между тоталитарными идеологиями, возникшими в двадцатом веке, как и советский режим, крайний левый, поддерживаемый тезисами Карл Маркс, или нацизм, крайний правый, чья философская основа частично связана с автором Фридрихом Ницше.

Однако это не единственное происхождение, приписываемое теории подковы. Некоторые источники предполагают, что это сравнение на самом деле очень старое и уже использовалось во времена Веймарской республики, между 1918 и 1933 годами., чтобы говорить о политической фракции с крайними идеологиями, Черном фронте и его сходстве с другими группами, также радикальными, но с противоположной идеологией.

На более позднем этапе разные социологи использовали эту модель для объяснения совпадений между противоположными идеологическими позициями. Немец Экхард Джесси, с одной стороны, или американцы Дэниел Белл и Сеймур Мартин Липсет, с другой, были одними из авторов, которые работали с теорией подковы.

Теория подковы в современной политике

Если мы подойдем к настоящему моменту, уже в 21 веке, мы можем найти новых авторов, которые в некотором роде продолжают использовать теорию подковы. Джеффри Тейлор, американский политолог, один из них. Для Тейлора континуум, в котором сгруппированы различные идеологии, можно представить в виде подковы: оставляя элиты в центре, а популизм, слева или справа, в крайних точках..

В качестве примера, чтобы проиллюстрировать свои рассуждения, этот автор рассказал о том, как антисемитизм вспыхивает в последнее время с самых разных и даже противоположных позиций. Эти позиции будут исходить из крайних правых секторов, с одной стороны, и из крайних левых секторов, с другой, таким образом отражая теорию подковы, о которой мы говорили.

Со своей стороны, Йозеф Иоффе, редактор немецкого издания Die Zeit, говорит о возрождении популистских политических партий после кризиса 2008 г., особенно в таких странах, как Германия и Австрия, подчеркнув, что эти группы испытали значительный рост как левых, так и верно.

Иоффе отмечает, что иногда политические партии популистского характера, крайне левые, с одной стороны, и крайне правые, с другой, разделяют определенные черты их идеологии, такие как протекционистская экономическая политика или изоляционизм от других стран и организаций Международный Этот автор также графически указывает, что когда закручивается железо подковы, точки становятся все ближе и ближе.

Это не единственные современные аналитики, которые используют теорию подковы для объяснения текущих явлений. Мааджид Усман Наваз, активист против исламистского экстремизма, осуждает агрессивные стратегии, используемые обеими группами, более склонными к правым и левым. Он упоминает создание списков политических врагов и приводит пример сходства между нацистской Германией и СССР.

Другой автор, Кирилл Ткаченко, сравнивает крайне правые и крайне левые группы, возникшие в Украине в последнее время, которые имеют общие факторы, такие как их оппозиция либерализму. Кроме того, он предупреждает об опасности, создаваемой возможным выравниванием между указанными противоборствующими группами, если они должны занять позицию достаточной силы.

• Вам может быть интересно: «Когнитивные схемы: как организовано наше мышление?»

Критика теории подковы

Хотя теория подковы, как мы видели, была достаточно популярна и использовалась многими авторами для подтверждения различных наблюдаемых политических явлений, Реальность такова, что не все одобряют это сравнение, и другие аналитики предпочитают использовать другие модели, поскольку их не убеждает сравнение кривой, которая дает крайности.

Многие из этих критических замечаний, что логично, появляются со стороны самих политических группировок, расположенных в наиболее поляризованных местах, то есть ультралевых и крайне правые, которые никоим образом не представляют возможности разделить часть своей идеологии именно с теми, кто наиболее далек от их позиции политика.

Британец Саймон Чоут, профессор Кингстонского университета, представляет один из самых активных критиков теории подковы. Этот автор позиционирует себя слева от политического спектра и, следовательно, гарантирует, что все эти очевидные сходства которые можно увидеть по обеим сторонам подковы, являются общими и не имеют прочной основы, на которой можно было бы поддерживать.

Он приводит пример общей ненависти к неолиберальным элитам, поскольку считает, что существует фундаментальный фактор, который отличает обе группы, и именно идентификация каждый действует против упомянутых элит, что совершенно отличается от других и поэтому не оправдывает это иллюзорное сближение групповых позиций столь радикально. противоположности.

Другой пример, который Чоат использует для разрушения теории подковы, - это оппозиция крайне левых и крайне правых глобализму. Хотя может показаться, что оба сектора согласны по этому вопросу, мотивы очень разные.. По мнению этого автора, крайняя правая группа оправдала бы его из-за опасности, которую он представляет для национальной идентичности, ее культуры и традиций.

С другой стороны, группы левого толка будут выступать против глобализации по самым разным причинам, которые связаны с возможным социально-экономическим неравенством, которое это явление может вызвать в Население. На этом примере мы наблюдаем рассуждения, которые Саймон Чоат использует для критики использования теории подковы, которую он считает слишком поверхностной мыслью.

Альтернатива теории подковы

Мы уже видели, что некоторые авторы считают, что теория подковы не является логическим обоснованием. действителен, потому что ему не хватает глубины, чтобы обосновать явление объяснять. В отличие от этой модели, есть другие, которые для некоторых людей более верны.

Это случай известный как политический компас. В этой модели используются две оси координат, чтобы можно было разместить человека или группу в соответствии с их идеологией внутри квадранта. Хотя существуют разные версии, либерально-авторитарный континуум обычно используется в одной из осей, а в другой - левой и правой.

Вопреки тому, что произошло с теорией подковы, в квадранте, который следует из политического компаса, нет подходов между левой и правой группами, помимо тех, которые расположены в центральных положениях квадрант. Следовательно, согласно этой модели, самые крайние положения будут все дальше и дальше, а не ближе, как предполагает модель подковы.

В любом случае, это разные инструменты, и одни авторы предпочтут один, а другие - то же самое.