Онтологический аргумент в пользу существования Бога

Вопрос о происхождении мира и людей сопровождался рядом философских рассуждений, которые повлияли на всю культурную организацию. Было много аргументов, которые из самых классических традиций философии пытаются доказать существование божественного существа. Среди прочего, эти аргументы были созданы вокруг следующего вопроса:как можно доказать существование Бога-А если по определению "Бог" творит сам?

На вышеизложенное можно было ответить только через предпосылки, которые они пытаются доказать. То есть аргументы, в которых не используются другие формы оправдания, помимо защищаемой центральной идеи.

Вот что означает термин «онтологический аргумент».. Ниже мы кратко рассмотрим его определение и рассуждения, которые использовались для оправдания существования Бога в западном обществе и культуре.

• Статья по теме: "Типы религии (и их различия в верованиях и идеях)"

Что такое онтологический аргумент?

Для начала необходимо прояснить, что мы подразумеваем под «онтологическим аргументом». Слово онтология означает «изучение сущности», что означает, что это философская практика, которая изучает первичную субстанцию: то, что формирует сущность, человека, человека, материю, объект, субъект или существо определенный. Онтология спрашивает, почему? объект, который он изучает, и что делает его реальным? То есть,

задается вопросом о его первопричине и самых фундаментальных свойствах.

В этом смысле онтологический аргумент - это рассуждение, которое используется для доказательства или оправдания сущности объекта. Хотя последнее может применяться к разным объектам, обычно термин «аргумент» онтологический »относится непосредственно к рассуждениям, используемым для доказательства существования Бог. Это потому, что, по определению, Бог должен был создать Себя. Его существование основано на онтологическом аргументе, потому что сама идея Бога относится к величайшей вещи, которую люди могут представить, и, следовательно, нет другого способа существования или знания, которые предшествуют этому.

Другими словами, его существование основано на ряде предпосылок, которые они пытаются объяснить «априори» существование божественного существа. «Априори», потому что речь идет о споре, основанном на самом аргументе, сути упомянутого существа, без необходимости прибегать к предыдущим аргументам, то есть без каких-либо других аргументов, необходимых для обоснования идеи центральный. И, прежде всего, всегда апеллировать к разуму (а не к эмпирическим или натуралистическим тестам). Таким образом, это онтологический аргумент, потому что он основан не на наблюдении за миром, а на рациональном и теоретическом призыве к изучению бытия.

Далее мы увидим некоторые аргументы, которые использовались со времен классической философии христианства для защиты существования Бога.

От святого Ансельма до Декарта

Сан-Ансельмо - самый признанный из философов одиннадцатого века нашей эры. С. которые рационально отстаивали существование Бога. Наследник философской традиции св. Августина, Ансельмо объясняет, что Бог - величайшее существо, то есть не существует ничего большего, чем можно вообразить. Самое лучшее, что мы можем вообразить и интуитивно представить, - это как раз идея Бога., и по той же причине он существует. Другими словами, существование Бога подтверждается собственным определением Бога.

Рассуждения Сан-Ансельмо основаны на философской и религиозной традиции средневековья, которая пытается обосновать божественное существование не только на христианской вере, но и на разуме. Последний - в попытке противостоять богобоязнению агностицизма и скептицизма. В этом контексте демонстрация и аргументация существования Бога рассматривается как трансцендентная причина, которая делает возможной связь людей с миром.

• Вам может быть интересно: "Ценный вклад Рене Декарта в психологию"

Возрождение и разделение веры и разума

В то время, которое мы называем Ренессансом, богослов Дунс Ското был одним из наиболее признанных в онтологической аргументации. Объясните, что Бог и его атрибуты, может быть зачат с помощью разума, а не только по вере.

Это закладывает основу для мысли, что разум и вера - отдельные основания (вопреки тому, что сказал святой Ансельм); при этом философ и теолог (а позже и ученый) и задачи, которые выполняет каждый, также различны.

Более того, разум начинает пониматься как доступный через демонстрацию и опыт, при котором существование Бога доказывается только верой. И в этом же смысле в эпоху Возрождения зародилась скептическая традиция религиозного и морального.

Онтологический аргумент Декарта

Приходя к современности и придерживаясь той же христианской традиции, Декарт, кажется, пытается восстановить идею о том, что существование Бога может быть подтверждено разумом. Этот и другие философы по-прежнему скептически относятся к области опыта, такого как отправная точка для построения рациональных знаний. Отсюда Декарт утверждает, что если есть что-то, в чем мы не можем сомневаться, так это то, что мы сомневаемся и думаем, то есть, что у нас есть рациональная субстанция, которая позволяет нам понимать материал и мир в целом.

Другими словами, он отражает авторитет разума, структуру мысли и ее распространение, а также то, как это напоминает божественное существование. Для Декарта разум (разум) такой же, как Бог, тем самым переформулируя онтологический аргумент в пользу его существования, закладывая основы эпистемологических парадигм современной науки.

Библиографические ссылки:

• Гонсалес, В. (1950). Онтологический аргумент у Декарта. Кубинский философский журнал. 1(6): 42-45.
• Исеа, Р. (2015). Онтологический аргумент в пользу существования Бога, часть I. Журнальный разум и христианская мысль. Проверено 18 июля 2018 года. Доступно в http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.