Мотивированные рассуждения: что это такое и как связано с эмоциями?

Рождественские ужины - это напряженные ситуации. Не потому, что еда могла быть не совсем подходящей, не из-за холода, не из-за отсутствия, а потому, что собралось много людей, и все они имеют разные мнения.

Но не волнуйтесь, все эти гости согласны, по крайней мере, в одном: все они верят в свою правоту.

Мотивированные рассуждения Становится верой в то, что собственное мнение - лучшее из всего, что можно было иметь, и игнорировать любые данные, которые показывают, что это не так. Мы все живем этим изо дня в день, и тогда мы глубже увидим, что это такое и почему это происходит.

• Статья по теме: "Мы разумные или эмоциональные существа?"

Что такое мотивированное рассуждение?

Мотивированные рассуждения когнитивная предвзятость, связанная с отдельными аспектами, включая эмоции, стереотипы, страхи, убеждения и подсознательные рассуждения. Эти когнитивные аспекты влияют на принятие решений, заставляя человека поверить в то, что он действует рационально, но не на самом деле. Все аспекты влияют на восприятие реальности.

Информация, которую получает человек, обрабатывается таким образом, чтобы соответствовать его собственной точке зрения. Человек придает большее значение данным, которые придают силу его собственному видению мира, в то время как те, кто возражают или опровергают то, что считается, просто опущено. Это потому, что в основном очень сложно изменить свое мнение и увидеть, в чем оно не работает., хотя мы являемся «экспертами» в попытках демонтировать чужие точки зрения.

Это явление особенно характерно для людей, цепляющихся за свои убеждения, какими бы ложными и несостоятельными они ни были. Люди хотят, чтобы победила их собственная точка зрения, которая лучше всего описывает реальность.. Нападение на эти убеждения воспринимается как нападение на самого себя. На наше суждение влияет то, какую сторону или мнение мы хотим победить.

Яркий пример этого можно увидеть в футбольных матчах. Каждый болельщик каждой футбольной команды неоднократно становился жертвой этого явления. Когда рефери дает свисток своей команде, болельщики часто критикуют рефери, называя его чем угодно, только не красивыми. С другой стороны, если судья свистит команде соперника, болельщики без колебаний соглашаются с ним и даже называют соперника отличным читером.

• Вам может быть интересно: "Типы мотивации: 8 источников мотивации"

Разум солдата vs. разум исследователя

Было предложено два типа мышления, которые относятся к способу самокритики своих убеждений: разум солдата и разум исследователя.

С одной стороны, сознание солдата связано с типичным профилем человека с определенным мнением, которое неспособный мыслить далеко от собственного видения мира, отстаивая любой ценой свою точку зрения Посмотреть. Это люди, которые не стесняйтесь лгать, отвергать доказательства и заставлять других видеть, насколько они неправы.

С другой стороны - сознание исследователя, которое соответствовало бы разуму того человека, который, даже имея иное видение, чем другие, осмеливается исследовать факты и объяснения это может поставить под сомнение ваш собственный взгляд на мир, что позволит вам иметь более гибкое мнение.

Почему мы убеждены в своей правоте?

Есть несколько аспектов, связанных с настойчивой верой в то, что они правы, а другие неправы, даже если это не так. Далее мы увидим основные моменты.

1. Эмоциональная ссылка

В каждое убеждение вовлечены эмоции, которые действуют, направляя наше мышление.. Вот почему, ища информацию о том, во что мы верим, мы предпочитаем искать то, что дает нам повод, вместо того, чтобы обсуждать это.

2. Избегайте когнитивного диссонанса

Когнитивный диссонанс - это явление, которое возникает, когда новая информация противоречит тому, во что верили или что настроено системой правильных ценностей. Этот диссонанс может вызвать беспокойство, хотя это был бы крайний случай.

Как бы то ни было, этот когнитивный диссонанс требует определенных интеллектуальных усилий, чего обычно избегают. По этой причине мотивированные рассуждения используются бессознательно как механизм, позволяющий избежать попадания в подобную ситуацию.

Верить приятной лжи менее лениво, чем неудобной правде.

• Вам может быть интересно: "Когнитивный диссонанс: теория, объясняющая самообман"

3. Сохраняйте позитивное представление о себе

Мы верим не только в способ увидеть мир. Это то, что придает нам силы и составляет очень важную опору в нашем отношении к миру и в нашем собственном представлении о себе.

Если сказано что-то, что противоречит тому, во что мы верим, мы можем принять это как личную атаку, как что-то, что ставит под сомнение наш собственный образ жизни.

Мотивированные рассуждения - это механизм защиты фрейдистского «эго» нашей самооценки.

4. Презумпция объективности

Каждый видит себя объективным, рациональным, умеющим отличать логику от эмоций. Однако, если честно, каждый сопротивляется тому, чтобы данные, противоречащие тому, что они считали, укоренились в их памяти..

Мы не рациональны, или, по крайней мере, не такие, как мы думаем. Иначе почему на рождественских ужинах так много споров?

5. Культурное подтверждение

Мы разделяем многие точки зрения с другими людьми, что помогает нам чувствовать себя принятыми другими, разграничивать эндо и внешнюю группу и чувствовать себя людьми, на стороне которых правда.

Принятие идей, выходящих за пределы группы, к которой вы принадлежите, может вызвать некоторое беспокойство и чувство искоренение или, в некоторых случаях, это может быть даже воспринято как некое предательство эндогруппа.

Социальные последствия

Мотивированные рассуждения - чрезвычайно распространенное и нормальное явление, а когнитивная предвзятость такого типа - не то, что нужно. обязательно плохо, однако доведение его до крайности может стать настоящей проблемой для разных причины.

Подобные рассуждения хорошо видны у любого голосующего любой партии.. Избиратель всегда хочет видеть пользу партии и игнорировать то, что она совершила плохого или нежелательного. В определенных пределах это приемлемо и полезно. Это перестает быть таким хорошим, когда партия, за которую вы голосуете, коррумпирована или нарушает права. Если вы продолжите защищать его любой ценой, очевидно, что вы не хотите быть беспристрастным.

Таким образом, если многие люди неспособны критиковать эту партию и продолжать голосовать за нее, существует риск того, что появится человек, который будет воровать из казны партии. штата или городского совета, отдавая приоритет наличию денег в собственном кармане вместо того, чтобы вкладывать их в социальные пособия, лучшую городскую мебель, избегая сокращений в образовании ...

Другой случай, даже более серьезный, - это псевдонаучные убеждения. вроде того, что Земля плоская, что нет изменения климата или что вакцины вызывают аутизм... Все это претензии легко опровергнуть с помощью небольшой науки и анализа многочисленных доказательств, которые были нашел. Однако человек, который верит в подобные идеи, несмотря на то, что можно найти все доказательства ученый, не собирается принимать это, говоря, что это тот, кто объясняет, кем либо манипулируют, либо ошибка.

Именно в этом случае мы можем увидеть очень серьезные социальные последствия, а именно: подвергнуть опасности здоровье других. Например, если вы считаете, что вакцины вызывают аутизм, вы не будете вакцинированы и ваши дети не будут вакцинированы, поскольку семья потенциально подвержена серьезным заболеваниям, которых можно было бы избежать. Кроме того, если в районе есть кто-то, кто не вакцинирован, он может заразиться, что приведет к пандемии.

Неверие в изменение климата и обесценивание исследований, которые показывают, что это происходит, может иметь социальные последствия, например, остаться без пища из-за наводнений и сильной засухи, в дополнение к потере полезных для человека видов, которые не переносят высокие температуры.

Библиографические ссылки:

• Эпли, Н. И Гилович Т. (2016) Механика мотивированного рассуждения. Журнал экономических перспектив; 30(3): 133–140.
• Коэн, Г. Л. (2012) Идентичность, вера и предвзятость. В кн.: Идеология, психология и право. Дж. Оксфорд: Хэнсон (ред.).
• То же, П. ЧАС. И Лопес, Д. Л. (1992) Мотивированный скептицизм: использование различных критериев принятия решений для предпочтительных и нежелательных выводов. Журнал личности и социальной психологии; 63: 568-584.
• Кунда, З. (1990) Аргументы в пользу мотивированных рассуждений. Психологический бюллетень; 108: 480-198.
• Кунда, З. (1987) Мотивированный вывод: корыстное создание и оценка причинных теорий. Журнал личности и социальной психологии; 53: 636-647.
• Хасторф, А. ЧАС. И Кантрил, Х. (1954) Они видели игру; тематическое исследование. Журнал аномальной и социальной психологии; 49(1): 129-134.