Гипотеза идиократии: становимся ли мы менее разумными?

Человек становится идиотом? Есть те, кто так думает, хотя их объяснения весьма разнообразны. У нас есть те, кто говорит, что это потому, что менее умные люди воспроизводят больше, и у нас есть те, кто указывают на то, что это происходит в течение некоторого времени, потому что мы живем во все более передовой.

Следующий Поговорим о спорной гипотезе идиократии, некоторые из его объяснений и причин этого очевидного сокращения нашего коллективного разума.

• Связанная статья: «Теории человеческого интеллекта»

Что такое Гипотеза идиократии?

Это известно многим известным Эффект Флинна. По словам человека, предложившего ее, новозеландца Джеймса Флинна, в течение последнего 20 века в западных странах произошел значительный рост среднего уровня интеллекта населения.

Сегодня то же самое явление можно наблюдать в развивающихся странах. В качестве основного объяснения было предложено, чтобы лучшая диета, более стимулирующая среда, лучшая подготовка и более низкая заболеваемость инфекционными заболеваниями способствовали увеличению интеллект.

Однако, похоже, имеет место и обратный эффект. Есть развитые страны, в которых наблюдается снижение IQ населения, как, например, в Норвегии, Дании, Финляндии, Соединенном Королевстве и Австралии. Неизвестно, сохранится ли эта тенденция к снижению в долгосрочной перспективе или наступит время, когда она стабилизируется в странах, которые уже достигли самых высоких уровней IQ среди населения..

Некоторые утверждают, что эта тенденция к снижению продолжится, особенно в развитых странах. Они считают, что средние значения IQ населения будут особенно интенсивно падать в благополучных странах, в которых предполагается, что предел всех возможных социальных улучшений уже достигнут. В этих обществах население в среднем будет менее интеллектуальным, что привело к разговорам о своеобразной идее со спорным названием: гипотеза идиократии.

Эта гипотеза берет свое начало в фильме Майка Джаджа «Идиократия» (2006), который, несмотря на то, что не был «блокбастером», не остался незамеченным. В нем говорится о футуристическом мире 2500 года, в котором, поскольку человек провел сотни лет, не подвергаясь эволюционное давление, имея все в пределах досягаемости и не нуждаясь в изобретательности для дальнейшего прогресса, он в конечном итоге стал идиотом. Гипотеза идиократии в основном утверждает, что такое могло случиться, что это не просто сюжет художественного фильма.

• Вам может быть интересно: «Познание: определение, основные процессы и функционирование»

Мы превращаемся в идиотов?

Хотя гипотеза идиократии является весьма спорной и дискуссионной, в последние годы произошли изменения в IQ населения, которые сделали неизбежным ее обсуждение. Одно из объяснений гипотезы идиократии говорит нам, что на протяжении 20-го века два разных явления накладывались друг на друга. С одной стороны, эффект Флинна, о котором мы говорили, а с другой, наследственное снижение IQ, мотивированное накоплением в популяции неблагоприятных интеллектуальных черт.

Некоторые защитники гипотезы идиократии утверждают, что в обществе снижается IQ. потому что пары, образованные менее умными людьми, как правило, более дети. Существует идея, что меньший интеллект также подразумевает меньшую ответственность, меньшую осведомленность и большую импульсивность, которая предполагает меньшую осторожность при создании пар и поддержании отношений с другими лиц. Другими словами, менее умные люди с меньшей вероятностью будут использовать профилактику или подавлять свое желание заниматься сексом.

Согласно этой интерпретации, эффекты, повышающие интеллект, такие как лучшее питание, более стимулирующая среда и хорошее образование, уже они исчерпали бы все возможности улучшения общества всеобщего благоденствия.. В этот момент могли проявиться только дисгенетические эффекты (отрицательные генетические переменные) растущего потомства менее умных людей.

В западных странах наблюдается снижение рождаемости в западных странах и в течение нескольких десятилетий почти во всех странах мира. Улучшение условий жизни и, особенно, доступ женщин к образованию и включению в мир труда привели к резкому снижению рождаемости во всем мире.

С другой стороны, в странах с более низким уровнем рождаемости больше потомства рождают пары с меньшим количеством исследований. Те, кто защищает это объяснение, стоящее за гипотезой идиократии, утверждают, что этот более низкий образовательный уровень является тем или иным образом отражением генетически обусловленный более низкий интеллектуальный уровень (и предполагается, что он является наследственным), средний интеллектуальный уровень населения будет снижаться в течение следующего десятилетия. Из этого следует, что, поскольку самые умные люди размножаются не так много, как менее умные, ожидается, что будет все больше и больше менее умных людей и IQ населения будет падать.

Это объяснение гипотезы идиократии весьма спорно. Очень рискованно утверждать, что различия в уровне образования являются верным отражением более низкого наследственного интеллекта.. Известно, что условия, в которых человек вырос, переменные среды, такие как родительское и школьное образование или доступ к медицинские услуги, являются определяющими факторами уровня успеваемости в школе и количества лет, в течение которых человек останется в системе формирующий. И это также подразумевает лучшие результаты в тестах IQ.

• Связанная статья: «Психическая гибкость: что это такое, для чего она нужна и как ее тренировать»

Идиократия и история эволюции

Приведенное выше объяснение, связанное с гипотезой идиократии, является спорным. Предполагая, что интеллект населения в развитых странах будет снижаться только потому, что его нельзя прогресс больше, и менее умные будут воспроизводить больше, чем умные, - это предпосылка рискованно. Тем не менее... Что, если это явление не имеет ничего общего с тем, насколько развито общество? Что, если мы становимся менее разумными на протяжении тысячелетий?

Человечество преодолевает невзгоды, которые природа приготовила на протяжении тысячелетий. Давно нам не приходилось самим ходить на охоту, рыбалку, собирать фрукты и защищаться от диких зверей. В настоящее время каждый человек специализируется на определенной задаче, и если ему требуется конкретная услуга или продукт, они обращаются к другому человеку, который на этом специализируется. Мы живем в обществах, зависимых друг от друга, ограниченных различными знаниями и навыками, которыми обладает каждый.

Исследования последнего десятилетия указывают на то, что на протяжении всей истории человечества человеческий мозг был критически снижен. До недавнего времени было известно, что наш мозг уменьшился в размерах, но на этот факт указывали примерно 300 000–35 000 лет назад.. Однако теперь видно, что это явление должно было произойти только 3000 лет назад, когда существо Люди уже знали письменность, уже существовали Китай и Месопотамия, а римская цивилизация вот-вот должна была исчезнуть. родившийся.

Так что, уменьшение нашего мозга, с точки зрения эволюции, произошло совсем недавно.. Однако какое это имеет отношение к гипотезе идиократии? Означает ли меньший размер мозга меньший интеллект? Не совсем, но это могло бы дать нам ключ к пониманию того, как изменение поведения человека также изменило его конституцию и его способ отношения к другим.

Наша родословная увеличилась в четыре раза за последние 6 миллионов лет.. В течение первого миллиона лет начального роста, достигшего Homo erectus (от 10 до 2,5 млн лет назад), увеличение объема мозга происходило исключительно за счет увеличения размеров тела. Это было из человек прямоходящий в котором человеческий мозг начал увеличиваться с огромной скоростью. то, что было приписано открытию огня и его использованию для приготовления пищи. Приготовление еды было общественным событием, когда племя собиралось вокруг костра, ожидая своей очереди, чтобы поесть, и в процессе общались.

Начиная с 1,5 млн лет назад рост нашего мозга замедлился, но оставался стабильным в течение плейстоцена. Но через 3000 лет размер нашего мозга принимает противоположную тенденцию, уменьшаясь. Он начал терять размер со скоростью, в 50 раз превышающей скорость, с которой он рос. Одно из объяснений, которое рассматривалось для такого значительного уменьшения размера нашего мозга, заключается в синдром одомашнивания. Было сказано, что в действительности люди представляют много типичные черты домашних животных.

Было обнаружено, что у одомашненных видов, таких как собаки, мозг меньше, чем у их диких собратьев, волков, но без потери когнитивных способностей. Фактически, есть случаи, когда одомашненные виды более умны, несмотря на меньший размер мозга, как в случае с некоторыми породами собак.

Другое объяснение происхождения человеческого мозга связано с появление земледелия, около 10 000 лет назад. Это открытие привело к экспоненциальному росту человеческой популяции благодаря лучшему питанию. Но с сельским хозяйством также произошел рост инфекций и ухудшение питания и здоровья.

Сельское хозяйство убережет нас от голода из-за невзгод природы; с ним у нас было бы меньше избирательного давления, нам не нужно было бы так много использовать наш интеллект для новых вещей, и размер нашего мозга уменьшился бы.

Однако это же объяснение также подвергается сомнению, поскольку сегодня до сих пор существуют общины охотников-собирателей, этнических групп, чей мозг также уменьшился. Они не доминируют в сельском хозяйстве, они охотятся и собирают фрукты, как наши доземледельческие предки, и их общества очень сложны.

Обратив внимание на насекомых, мы, возможно, получим ответ, почему это явление. Благодаря этим членистоногим было замечено, что чем больше человек зависит от группы, тем меньше он зависит от своего поведения и, как следствие, мозг имеет тенденцию к уменьшению. Это было бы окончательным объяснением того любопытного явления, что мы стали менее разумными по отдельности.

Разделение труда делает нас «идиотами». Как мы уже говорили, живя в обществе, нам не нужно овладевать искусством охоты, земледелия, рыболовства, обороны и разведения. самостоятельно, но нам нужно только специализироваться на работе и просить об услугах других, которые владеют другими специальности. Разделение труда сделало бы нас идиотами по отдельности, но коллективно мы продолжали бы функционировать. и, несмотря на то, что гипотеза идиократии придает IQ слишком большое значение, он все же является ценностью.