Парадокс Соломона: наша мудрость относительна

Он царь Соломон известен тем, что выносит суждения из прагматизм и мудрость. На самом деле есть библейский эпизод, в котором повествуется о том, как добрый царь сумел узнать правду в случай, когда две матери спорят о ребенке, каждая из которых приписывает материнство такой же. Однако еврейский царь оказался не столь искусным в управлении Закон Яхве чтобы сохранить свое королевство.

В конце концов Соломон позволил своим собственным мотивам и своей жадности к большой роскоши унизить царство Израиль, которое в конечном итоге было разделено во время правления его сына. Этот этап размыл форму царства, но также показал негативное влияние что субъективные импульсы могут иметь на проблемы, которые требуют наиболее рациональный. Именно из этой диалектики между объективностью и субъективностью вытекает Когнитивное искажение называется Парадокс Соломона.

Посмотрим, из чего он состоит.

Соломон не одинок в этом

Трудно высмеивать Соломона за его недальновидность. Для нас также нормально чувствовать, что мы гораздо лучше умеем давать советы, чем принимать правильные решения, результат которых влияет на нас. Как будто в тот момент, когда проблема затрагивает нас, мы теряем всякую способность рационально с ней справляться. Это явление не имеет ничего общего с

карма, да и эзотерических объяснений искать тоже не приходится.

Это всего лишь указание на то, что для нашего мозга решение проблем, в которых что-то поставлено на карту, следует за логика, отличная от той, которую мы применяем к проблемам, которые мы воспринимаем как чуждые... даже если это делает нас хуже решения. Это недавно обнаруженное смещение называется Парадокс Соломона, или Парадокс Соломона, относящийся к (несмотря ни на что) мудрому еврейскому царю.

Наука исследует парадокс Соломона

Игорь Гроссманн и Итан Кросс, из Университета Ватерлоо и Мичиганского университета соответственно, отвечали за раскрытие парадокса Соломона. Эти исследователи подвергли экспериментированию процесс, благодаря которому люди становятся более рациональными. советуя другим людям, что при решении за нас, что делать в проблемах, которые они случаются. Для этого использовали выборку добровольцев со стабильным партнером и просили представить один из двух возможных сценариев.

Некоторые люди должны были вообразить, что их партнер был неверен, в то время как в случае другой группы человек, который изменил, был партнером их лучшего друга. Затем обе группы должны были поразмышляйте над этой ситуацией и ответьте на ряд вопросов в связи с положением супружеской пары, пострадавшей в связи с делом о неверности.

Легче рационально мыслить о том, что нас не касается

Эти вопросы были разработаны, чтобы измерить, в какой степени мышление человека, с которым консультировались, было прагматичным и сосредоточенным на разрешении конфликта наилучшим образом. На основании этих результатов можно было проверить, как люди, принадлежащие к группе, которая должна была представление неверности со стороны собственного партнера получило значительно более низкие баллы, чем другая группа. Короче говоря, эти люди были менее способны предсказывать возможные результаты, учитывать точку зрения неверного человека, признавать пределы своих знаний и ценить потребности другой. Точно так же было подтверждено, что участники лучше мыслили прагматично, когда они не были непосредственно вовлечены в ситуацию.

Кроме того, Парадокс Соломона присутствовал в одинаковой степени у обоих молодых людей (от 20 до 40 лет) как у пожилых людей (от 60 до 80 лет), а это значит, что это очень стойкое смещение и с возрастом оно не исправляется.

Однако Гроссманн и Кросс придумали, как исправить это предубеждение. Что произойдет, если люди, с которыми консультируются, попытаются психологически дистанцироваться от проблемы? Можно ли было думать о собственном неверность как если бы его проживал третий человек? Правда в том, что да, по крайней мере, в экспериментальном контексте. Люди, которые представили неверность своего партнера с точки зрения другого человека, смогли дать более точные ответы во время вопросов. Этот вывод может больше всего заинтересовать нас в повседневной жизни: для принятия более мудрых решений надо только поставить себя на место относительно нейтрального "мнения".

сторонний наблюдатель

Короче говоря, Гроссманн и Кросс экспериментально показали, что наши представления о важности «нейтрального наблюдателя» основаны на том, что существует: предрасположенность действовать менее рационально перед лицом социальных проблем, которые нас непосредственно касаются.

Подобно царю Соломону, мы способны делать наилучшие выводы из роли, характеризуемой его дистанцироваться, но когда наступает наша очередь разыгрывать карты, нам легко потерять это прямота.