Европоцентризм: определение и история

Греческая мифология гласит, что Европа была финикийской принцессой, похищенной Зевсом и перенесенной на Крит. Даже в мифе мы наблюдаем всегда существовавшую связь между Европой и Азией; звено, которое идет дальше, поскольку, говоря географически, Европа - это не континент, а часть Азии.

Таким образом, ясно, что дифференциация Европы как континента обусловлена ​​скорее культурными, чем географическими элементами. Однако и в этой дифференциации есть свои слабые стороны, поскольку на протяжении всей истории различные культурные реалии сосуществовали и влияли друг на друга. Почему же тогда рассматривать Европу как центральную ось всего исторического процесса?

В этой статье мы собираемся проанализировать концепцию европоцентризма.: мы уточним его значение и дадим краткий обзор его происхождения.

• Связанная статья: «8 направлений гуманитарных наук (и что изучает каждое из них)»

Европоцентризм: определение и ключевые понятия

Европоцентризм можно определить как положение, которое ставит европейский континент и его культуру в центр человеческой цивилизации

. Эта европоцентристская перспектива проявляется как на историческом, так и на экономическом или социальном уровне; Во всех случаях Европа устанавливается как центральная ось, вокруг которой вращается остальной мир.

европоцентризм это форма этноцентризма. А что такое этноцентризм? Это видение этнической группы, культуры или общества, которое позиционирует себя как центр, из которого можно интерпретировать и судить об остальных культурах, этнических группах и обществах. Эта перспектива влечет за собой, в общем, отношение превосходства по отношению к остальным.

Важно отметить, что, несмотря на то, что все культуры в большей или меньшей степени этноцентричны, европейский этноцентризм единственная, которая исторически идентифицировала себя как универсальность, то есть как ориентир для подражания для остального мира. мир. Во всем этом, как мы увидим, большую роль сыграло создание и установление капитализма. Но давайте по частям.

• Вас может заинтересовать: «10 ветвей философии (и их основные мыслители)»

Европоцентризм и «универсальная модель развития»

Таким образом, европоцентризм — это способ универсализации. Как утверждает Самир Амин в своей книге Европоцентризм. критика идеологии, это этноцентрическое видение Европы «предлагает всем подражать западной модели как единственному решению вызовов времени». Другими словами, согласно европоцентристской концепции, только через европейскую модель остальные общества мира могут адаптироваться и развиваться. Так строится миф о «искупительной» Европе, патерналистской, единственной целью которой является «спасти» остальные культуры от их «варварства».

Самир Амин в вышеупомянутой книге подчеркивает, что корни этой европейской универсалистской концепции лежат в эпохе Возрождения пятнадцатого века. Позже, в течение 19 века, концепция получила массовое распространение. Оба исторических момента совпадают с европейской колониальной экспансией, либо европейским колониализмом в сторону Америки в 15 веке или европейского колониализма в Африке, который занимал весь 19 век и часть 20 века.

Эти колониализмы экспортировал идею «высшей культуры», и пытались ассимилировать автохтонные культурные реалии с европейскими. Таким образом, по мнению Амина, рождение европоцентризма совпадает с рождением современного капиталистического мира, которое автор относит к XV веку. С другой стороны, его пик совпадает с взрывом капитализма в мире, в середине колониальной эпохи.

Эта теория содержит несколько ошибок. Начнем с того, что неверно называть европейское общество пятнадцатого века капиталистическим, поскольку мы можем в лучшем случае назвать его меркантилистским обществом. Ни в коем случае пятнадцатый век нельзя отождествлять с капитализмом или, по крайней мере, это не то же самое. капитализм, чем тот, который преобладал с 18 века и который фактически совпадает с колониализмом Европейский 19 век Однако верно то, что до пятнадцатого века мы не находим прочно построенного европоцентристского дискурса.

Европоцентризм утверждает свое предполагаемое превосходство по нескольким аспектам. Первый, утверждение, что капитализм является вершиной эволюции общества и что, согласно этой теории, является лучшим способом построить общество. И второе, презумпция исторической преемственности, которой, по мнению Самира Амина, не существует.

• Связанная статья: «12 ветвей социальных наук (объяснение)»

Просвещение и «изобретение» европейской истории

Действительно, европоцентризм проводит эволюционную линию, идущую от греческой и римской древности до наших дней. И, как отмечают Самир Амин, Энрике Дюссель и другие авторы, эта линия совершенно искусственная и навязанная. Посмотрим дальше.

Для начала, Европа древности не соответствует Европе сегодня. То, что позже было признано «единственной Европой», во времена Греции и Рима было варварской и «нецивилизованной» территорией. Культуры, сиявшие в древности, были египетской и культурами Ближнего Востока, такими как персидская или вавилонская. Греки восхищались этими восточными культурами и не считали их «варварскими» культурами, как они называли культуры остальной Европы. Поэтому пункт первый: то, что после 18 века называлось Европой и считалось образцом цивилизации, поначалу рассматривалось как периферия древнего культурного центра.

Что мы подразумеваем под этим? Просто, что построение Европы как цивилизационной оси — это миф, родившийся в эпоху Просвещения. Этой оси как таковой в древности не существовало. Культурный центр древности проходил через Египет и Ближний Восток, а не через то, что мы сегодня считаем Европой. Однако европейский исторический дискурс традиционно вводил эти культуры в свою эволюционную линию, тем самым устанавливая полностью искусственная ось Месопотамия-Египет-Греция-Рим-Европас единственным намерением включить эти цивилизации в европейскую историю.

Более того, до этого европейского универсалистского дискурса не было «всеобщей истории». Каждый регион, каждая географическая реальность имели свою историю и эволюцию. Таким образом, мы обнаружили множество культурных реалий, которые просто сосуществовали друг с другом и, да, влияли друг на друга. Но ни в коем случае нельзя говорить об общей истории.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что именно европейская потребность строить историю способствовала возникновению этой «всеобщей истории», которая монополизировал учебники на протяжении веков. «Всеобщая история», в которой на самом деле очень мало универсальности.

• Вас может заинтересовать: «Что такое культурная психология?»

Европейская культура не является единым блоком

Вышеупомянутый Энрике Дюссель в своей работе Европа, современность и европоцентризм, аргументированно защищает эту идею изобретения линейной истории Европы. Дюссель демонстрирует, что то, что традиционно считалось «противоположным» Европе (т. то, что не было греко-римской культурой и христианством) на самом деле является дополнением, а не противопоставлением. Давайте посмотрим на это поближе.

Традиционно, Европейская культура рассматривалась как сплав греко-римской культуры и христианства.. Исходя из этого определения, все, что не соответствовало этим характеристикам, имело тенденцию «удаляться» из европейской действительности.

В качестве ярких примеров Дюссель приводит мусульманский мир и византийский Восток. Последняя, ​​несмотря на то, что явно базируется на классической культуре и христианстве, все же отделялась от того, что традиционно называлось Европой.

Однако реальность совсем другая. Мусульманский арабский мир, например, пил из классической философии. На самом деле работы многих греческих мыслителей, таких как Аристотель, достигли Европы благодаря мусульманским завоеваниям. С другой стороны, как мы уже отмечали, византийский мир был наследником римского мира; на самом деле они называли себя «римлянами», а не византийцами.

Что все это значит? Что европейское культурное единообразие, ограниченное географической областью, которую мы знаем сегодня и которая совпал бы более или менее с Европейским Союзом, это идея, которая не полностью соответствует реальность. Поэтому, и снова вслед за Дюсселем, только с XVIII века, с Просвещением (и, прежде всего, с немецким романтизмом) Эллинистическая культура «похищается» и маркируется как исключительно европейская.. Мы уже видели, что это не так, поскольку миры, далекие от того, что мы сейчас называем Европой, такие как арабский мир и византийский мир, также пили из греческой культуры.

Европоцентризм и исторический «сценизм»

Мы уже говорили, что каждая культура в той или иной степени этноцентрична, т. культурная реальность как место, с которого можно анализировать, интерпретировать и часто судить об остальном культуры. Это то, что называют «периферийными культурами», то есть реалиями, находящимися за пределами самой культуры, расположенной в качестве центральной оси.

Мы также прокомментировали это в случае с Европой этот этноцентризм является единственным, который отождествляется с универсальностью. Таким образом, мы имеем европейскую культуру (я), рассматриваемую как модель для подражания, идею, продвигаемую подъемом колониализма и капитализма. Именно это предполагаемое европейское культурное «превосходство» полагает, что оно оправдывает этот колониализм, укрываясь в патернализме. фиктивное, рассматривающее другие народы как слаборазвитые, примитивные реалии и, следовательно, нуждающиеся в защита. Иными словами: оправдание колониализма и связанных с ним зверств есть «цивилизаторское» намерение, желание указать «правильный» путь другим народам.

Из этого представления о Европе как модели цивилизации возникает понятие, именуемое «сценичностью», которое рассматривает исторический процесс как последовательность стадий. Карл Маркс подхватывает его в своей Предисловие к вкладу в критику политической экономии (1858), где он выражает, что: «Вообще говоря, мы можем обозначить столько времен прогресса, в котором экономическая формация общества, азиатский, античный, феодальный и современный способ производства буржуа». Таким образом, исходя из этой марксистской концепции, ход истории является линейным и завершается социализмом, который придет после капитализма (который он называет «буржуазным способом производства»). Эта концепция есть не что иное, как еще одно европоцентристское видение истории, поскольку она устанавливает эволюцию обществ, основанную на этой «изобретенной истории», которая принимает Европу за свою центральную ось. Что же тогда происходит с экономическими и культурными реалиями других географических точек? Где во всем этом процессе имперский Китай или доколумбовая Америка?

выводы

Таким образом, в качестве вывода можно утверждать, что: во-первых, так называемая «всеобщая история» на самом деле не, так как имеет своей центральной осью только европейскую действительность, вокруг которой «вращаются» так называемые периферийные культуры. Мы немедленно убедимся в этом, если проанализируем номенклатуру различных исторических периодов, которые без исключения берут за основу европейскую действительность.

Например, вы можете говорить о Средневековье в Китае или в Индии? Строго, конечно, нет, с начала средних веков установилось (тоже вполне произвольно) с падением Римской империи, и и Китай, и Индия практически не имеют отношения к этому событию исторический.

Во-вторых, что то, что принято считать европейской историей, тоже не совсем совпадает с действительностью, поскольку, как мы убедились, с эпохи Просвещения была «вынуждена» линейная история, охватывающая культуры, не являющиеся собственно европейскими, такие как египетская или месопотамская.

В-третьих, культурные реалии, традиционно считавшиеся «неевропейскими» (а именно, мусульманский арабский мир или Византийский мир) также пьют из классической культуры, что заставляет нас задаться вопросом: где она начинается и где заканчивается? Европа?

Окончательно, Европоцентризм основан, прежде всего, на экономическом элементе, поскольку именно европоцентризмом Европа обосновала свое господство над другими культурными реалиями и расширила капиталистическую систему. Здесь мы видим, что такие явления, как глобализация, которые сегодня кажутся нам такими естественными, также возникают из этой европоцентричной (и экономической) точки зрения на мир.

К счастью, мало-помалу в академических кругах эта линейная прогрессия, вытекающая из европоцентризма, преодолевается. В последние годы наблюдается значительное изменение в таких предметах, как история или искусство, и появляются работы (не без труда) которые представляют историю и художественное творчество с точки зрения того, что в прошлом считалось «периферийными культурами» Европы.