Психология доверия: почему мы больше верим известным людям?

Многие люди потратили несколько лет на обучение, чтобы получить экспертные знания по самым различным темам.

Однако, несмотря на то, что существует множество настоящих экспертов, с которыми можно посоветоваться, есть и те, кто, несмотря на Имея соответствующее образование, они, высказывая свое мнение о вещах, оказывают на многих людей опасную силу влияния.

Актеры, певцы, политики и другие общественные деятели своим не совсем экспертным мнением могут породить реальное изменение ценностей в обществе, и не всегда в лучшую сторону. Давайте посмотрим на психологию доверия, то есть влияние, стоящее за этими явлениями.

• Статья по теме: "Что такое социальная психология?"

Психология доверия: знаменитости против экспертов

У каждого может быть очень разное видение самых разных тем в этом мире. Цвета зависят от вкуса, как говорится в массовой культуре. Можно высказать мнение о том, насколько красива картина, насколько хороша на вкус паэлья, как плохо смотрится платье на подруге... Но вам следует быть осторожным, так это высказывать свое мнение или высказывать то, о чем вы не знаете, и, к сожалению, это делается слишком часто. небольшой. Например, когда известный актер или актриса делает это, влияние, которое это может оказать на общество, заметно.

Хотя в этом мире есть самые разные квалифицированные специалисты, такие как врачи, психологи, социологи, биологи, фармацевты и многие другие, во многих случаях Обоснованные мнения этих профессионалов остаются незамеченными по сравнению с мнениями других людей, менее экспертов, но более известных.. На самом деле, общественные деятели, такие как певцы, актеры, политики или пользователи YouTube, оказывают большее влияние на разум и коллективную культуру, когда они высказывают свое мнение, отличное от мнения тех профессионалов, которые разбираются в теме в конкретный.

Проблема с выражением мнения возникает, когда мы высказываем мнение о проверенных вещах. Наука — это совокупность знаний, которая отвечает за ответы на важные вопросы. в дополнение к поиску методов, гарантирующих улучшение, благополучие и выживание нашей разновидность. Проблема в том, что есть много людей, которые, не изучив углубленно конкретную тему, осмеливаются выражать мнения, противоречащие тому, что показала наука.

Это может показаться не таким уж большим делом, но, учитывая, что мы живем в сильно взаимосвязанном обществе, в котором информационные технологии Информация и коммуникация (ИКТ) позволяют нам очень быстро поделиться своим мнением, мнением всего лишь одного человека, в В той степени, в которой я могу поделиться этим со многими другими и что это немного важно, теперь это можно рассматривать как подлинную догму, подлинную истину. истинный.

Чарльз Дарвин против. Джордж Клуни и Эмма Уотсон, кто вызывает больше доверия?

Исследование, проведенное группой Арноки и его коллег в 2018 году, изучал влияние, которое мнения известных людей оказывали на широкую публику. о теории эволюции. В этом исследовании, включавшем четыре эксперимента, исследователи обнаружили, что известные общественные деятели, такие как Джордж Клуни или Эмма Уотсон обладали огромной силой убеждения по темам, в которых они на самом деле не разбирались, гораздо большей, чем эта сила по сравнению с реальными людьми. эксперты.

Например, если бы они порекомендовали книгу об эволюции, они пользовались бы большим доверием у своих поклонников, чем если бы ее рекомендовал настоящий биолог. В то же время, если бы эти два деятеля рекомендовали текст, защищающий тезис, противоречащий эволюционному, то есть христианский миф о творении, они также получили бы немалое признание. То есть независимо от того, рекомендовали ли они проэволюционный или антиэволюционный текст, они оказывали соответствующее влияние в пользу одной из этих двух позиций на аудиторию.

Причина, по которой Арноки и его коллеги решили выбрать эволюцию в качестве темы для изучения, заключается в ее важности в образовательной и социальной сфере. Эволюционные тезисы, по крайней мере в развитых странах, являются частью образовательной программы наряду с различными другими темами. Задача науки в образовании – не только расширить знания населения, но и защитить его от псевдонаучных убеждений. это может быть для них очень вредно.

Хотя это и является целью пронаучного образования, среди населения в целом наблюдается весьма тревожная тенденция в отношении очень разнообразные научные темы, причем поддержка теории эволюции является одним из наиболее часто задаваемых вопросов в опросах. социологический. Хотя это часть образовательной программы, поддержка идеи о том, что теория Дарвина применимость к человеческому виду едва превышает 60% в таких странах, как Канада, США или Великобритания. Юнайтед.

Хотя большинство населения поддерживает эту идею, немалое меньшинство, около 40%, выступает против. Это меньшинство с различными социально-демографическими характеристиками усиливается или находится под сильным влиянием. когда известный дежурный человек, такой как Чак Норрис или Кирк Кэмерон, выражает свое мнение против эволюция. Несмотря на то, что эти два персонажа не являются экспертами ни в чем, кроме актерской деятельности, они высказали свое мнение и внесли свой вклад в распространять убеждения, противоречащие научным данным, основанные на незнании того, что эволюция.

Также У нас есть случаи, когда люди оказывают гораздо более сильное влияние на молодежь.. Так произошло с канадским актером Джастином Бибером, который усомнился в правдоподобности Большого взрыва. Для Бибера было невозможно, чтобы большой взрыв мог привести к созданию Вселенной, какой мы ее знаем сегодня. день, сравнивая это с тем, как если бы кто-то положил слитки в коробку, встряхнул ее и получил в результате Ролекс золото.

• Вам может быть интересно: "8 шагов научного метода"

Но почему знаменитости так заслуживают доверия?

Чтобы объяснить психологию доверия в этом контексте, мы должны объяснить, почему общественные деятели так важны для коллективного разума. Знаменитости, пользуясь своей известностью и влиянием, высказывают свое мнение, и люди считают их более авторитетными. по, казалось бы, простой причине: они — образцы для подражания, люди, в которых многие из нас хотели бы похожи на нас Их мнение рассматривается как черта, которую они хотят приобрести, и многие включают его в свой репертуар убеждений..

Следует сказать, что это не всегда так. Например, если мы являемся поклонником певца, который сказал, что эволюция — это просто обман, но мы изучили теорию Дарвина и знаем, какие доказательства существуют. (ископаемая запись, гомологичные конечности у разных видов, генетика...) возможно, что с нами происходит то, что мы вступаем в психологический конфликт, точнее, в диссонанс познавательный. Не потому, что мы иного мнения или знаем, что певец не прав, нам обязательно стоит перестать его слушать, но возможно, он не оставит нас равнодушными.

• Вам может быть интересно: "10 типов убеждений и как они говорят о том, кто мы есть"

Доверие может быть опасным

Вера в то, что теория эволюции не реальна, хотя и является признаком научного невежества, не обязательно опасна. Не кажется ли вам, что все организмы на планете имеют общее происхождение и приспособились к событиям? Нет проблем, ты не веришь и всё. Проблема в том, что мистификации напрямую влияют на здоровье..

В последние годы движения Нью Эйдж набирают большую силу. Возможно, это из-за их мистицизма, потому что они экзотичны и странны, а поскольку люди любят новизну, мы приближаемся к ним, как мухи к меду. Но, несмотря на природу обычного человека, влияние персонажей, поощряющих веру в лженауку, таких как Гвинет Пэлтроу, вовсе нельзя игнорировать.

Другие уходят в мир заговоров, например футболист Икер Касильяс сомневается, что люди ступят на Луну, несмотря на то, что миссия «Аполлон» оставила там лазерные отражатели, чтобы продемонстрировать это на протяжении многих лет, или актеров вроде Джима Керри и Роберт Де Ниро, который поставил под сомнение благотворное воздействие вакцин, встал на сторону тех, кто считает, что они вызывают аутизм. Хотя мы можем немного упустить из виду Луну, мы не можем игнорировать вакцины.

В последние годы растет число «хороших» родителей, лишивших своих детей необходимой прививки. Это плохо не только для их потомков, которые более подвержены болезням, которые на самом деле потенциально можно предотвратить. Другие люди, которые не могут быть вакцинированы из-за различных заболеваний, подвергаются риску заражения. родители, выступающие против прививок, передают болезни и не могут защититься от них, потому что у них нет хорошей системы иммунологический. Более того, из этого можно сделать вывод, что противники прививок предпочли бы увидеть своих детей мертвыми до того, как они станут аутистами.