Может ли Интернет предотвратить снижение когнитивных функций?

Пластичность нашей мозг, что позволяет изменять его функции и структуру (Kolb and Whishaw, 1998). способность адаптироваться к среде обитания человека, что позволяет нам адаптироваться к множеству сред и колонизировать все уголки Земля.

Среди других функций Эта податливость делает возможным, что во взаимодействии с окружающей средой мы можем увеличить свой когнитивный резерв., что, в свою очередь, способствует большей пластичности мозга. Концепция чего-либо познавательный резерв относится к тому факту, что при выполнении задач, требующих большей активности мозга в определенной области, способность более эффективно использовать альтернативные сети мозга, которые могут служить механизмом самозащиты, например, от например, когнитивные нарушения связаны с возрастом или травмой, вызванной травмой (Родригес-Альварес и Санчес-Родригес, 2004).

Как использование Интернета влияет на использование когнитивных ресурсов?

Влияние использования компьютера на когнитивные способности

Патрисия Тун и Марджи Лахман (2010) из Университета Брандейс провели исследование с выборкой, взятой из программы MIDUS (Развитие среднего возраста в США). Эта выборка, состоящая из 2671 участника, охватывала диапазон взрослых в возрасте от 32 до 84 лет, с разным социально-экономическим статусом и различным уровнем образования.

Сначала участники ответили на серию вопросов, в которых оценивали частоту, с которой они использовали свой компьютер. После этого с помощью серии тестов были измерены различные когнитивные области, такие как эпизодическая вербальная память, объем рабочей памяти, исполнительная функция (беглость речи), индуктивное мышление и скорость речи судебное преследование. Кроме того, был проведен еще один тест, в котором измерялось время реакции и скорость, с которой участники чередовали два задания, что потребовало существенного выполнения центральных исполнительных функций, которые, в свою очередь, играют решающую роль в использовании компьютер.

Получение этих данных позволило исследователям развить гипотезу о наличии связь между более высокой частотой использования компьютера и гипотетической лучшей производительностью исполнительных функций, сравнение между людьми, которые схожи как по основным интеллектуальным способностям, так и по возрасту, полу, образованию и состоянию здоровья.

Результаты

После анализа результатов и контроля демографических переменных, которые могут повлиять на результаты, была обнаружена положительная корреляция между частотой использования компьютера и когнитивными способностями во всем возрастном диапазоне. Кроме того, у людей с одинаковыми когнитивными способностями более широкое использование компьютера было связано с лучшим выполнением управляющих функций в тесте чередования двух задач. Последний эффект лучшего контроля над исполнительными функциями был более выражен у людей с более низкие интеллектуальные способности и меньшие образовательные преимущества, что было компенсацией за их ситуация.

В заключение исследователи утверждают, что эти результаты согласуются с теми исследованиями, в которых было обнаружено, что выполнение задач, требующих значительной умственной активности, может помочь поддерживать когнитивные способности на хорошем уровне на протяжении всей жизни совершеннолетие.

В свете этих фактов, поднимается важность универсализации использования компьютеров и доступа в Интернет.. Исходя из гипотезы о том, что действительно стимулирующая умственная деятельность полезна как для интеллектуальных способностей, так и для усиливая когнитивный резерв, можно сделать вывод, что продвижение этих технологий со стороны властей будет инвестицией в качество жизни населения. граждане.

Что об этом говорит нейробиология?

Основываясь на упомянутых выше теориях о том, как умственная деятельность может изменения паттернов нейронной активности, Смолл и его сотрудники (2009) из Университета Калифорния, решили исследовать, как использование новых технологий меняет структуру и функции мозга. Для этого у них было 24 испытуемых в возрасте от 55 до 78 лет, которые были разделены на две категории.

Все испытуемые были похожи по демографическим характеристикам, а в зависимости от частоты и способностей по использованию компьютеров и Интернета 12 были включены в группу экспертов по Интернету, а 12 - в группу экспертов. новички. Обе группы выполняли две задачи; с одной стороны, их попросили прочитать текст в книжном формате, который будет оценен позже. С другой стороны, их попросили провести поиск по определенной теме, которая также будет позже оценена в поисковой системе. Темы, которые им приходилось читать или искать, были одинаковы в обоих условиях. Во время выполнения этих заданий испытуемым сканировали мозг с использованием техники функциональная магнитно-резонансная томография, чтобы увидеть, какие области были активированы во время чтения или поиска.

Во время задания чтения текста, как новички в Интернете, так и эксперты показали значительную активацию левого полушария, в лобной, височной и теменной областях (угловая извилина), а также в зрительной коре гиппокамп и в поясной коре головного мозга, то есть в областях, которые участвуют в контроле над речью и зрительными способностями. Как и предполагала гипотеза исследователей, разница была обнаружена в активности во время выполнения задачи поиска информации в Интернете.

Полученные данные, объяснение

В то время как у новичков активировались те же области, что и при чтении текста, у экспертов, помимо этих областей, предназначенных для чтения, они были активированы в Лобная доля, правая передняя височная кора, задняя поясная извилина, а также правый и левый гиппокамп были значительно больше, показывая большее пространственное распространение мозговая активность. Эти области, в которых у экспертов была большая активизация, контролируют ключевые психические процессы, чтобы правильно выполнять поиск в Интернете, например, комплексно рассуждать и принимать решения решения. Эти результаты можно объяснить тем, что поиск в Интернете требует не только чтения текста, но и постоянного взаимодействия с предъявляемыми стимулами..

С другой стороны, в исследованиях, проводимых с другими типами умственных задач, после высокого пика активации, активность мозга имела тенденцию к снижению по мере того, как испытуемый приобретал навыки в выполнении задания и это становилось обычным делом. Однако, похоже, этого не происходит при использовании Интернета, поскольку, несмотря на постоянную практику, это по-прежнему действительно стимулирующая задача для мозга, измеряемая по моделям мозговой активности.

Основываясь на своих выводах в этом исследовании, Смолл и его коллеги полагают, что, хотя чувствительность мозга к новым технологии могут вызвать проблемы с зависимостью или дефицит внимания у людей с особенно гибким мозгом (дети и подростки), например генерал Использование этих технологий принесет, прежде всего, положительные последствия для качества жизни большинства.. Они аргументируют этот оптимизм тем, что, будучи очень сложной задачей, они предназначены для удерживать когнитивно бодрствующих людей, которые будут реализовывать свои способности и пожинать плоды психологический.

Вредное воздействие на работу мозга

Но не все новости хорошие. С другой стороны медали мы находим аргументы, подобные аргументам Николаса Карра (автора популярной статьи Google делает нас глупыми?), который утверждает, что эта реорганизация мозговых проводов может привести к возникновению у нас больших трудностей при выполнении задач, требующих устойчивое внимание, такое как, например, чтение длинных абзацев текста или сосредоточение внимания на одной и той же задаче в течение определенного периода времени Погода.

В его книге Поверхностно: что Интернет делает с нашим разумом?Ссылаясь на подход, предложенный в работе Смолла, Карр (2010) подчеркивает, что «когда дело доходит до нейронной активности, ошибочно полагать, что чем больше, тем лучше». Он считает, что когда дело доходит до обработки информации, большая активность мозга у людей, привыкших к Использование Интернета - это не просто тренировка нашего мозга, это его перегрузка.

Эта чрезмерная активация, которая не проявляется при чтении книг, происходит из-за постоянное возбуждение областей мозга, связанных с исполнительными функциями, пока мы путешествуем по Интернету. Хотя это невозможно увидеть невооруженным глазом, многочисленные стимулы, которые нам предъявляются, подвергают наш мозг постоянному процессу принятия решений; Например, когда мы воспринимаем ссылку, мы должны за небольшую долю секунды решить, будем ли мы «нажимать» на нее или нет.

Основываясь на этих предпосылках, Николас Карр заключает, что такое изменение функции нашего мозга в некоторой степени принесет в жертву нашему разуму. способность удерживать информацию, чему способствовали методы спокойного и внимательного чтения, необходимые для текстов на бумага. Напротив, благодаря использованию Интернета мы станем великолепными и быстрыми детекторами и обработчиками небольших фрагментов информации, поскольку... Зачем хранить так много информации в моем доисторическом мозгу, если кремниевая память может сделать это за меня?

Библиографические ссылки

• Карр, Н. (2010). Отмели: как Интернет меняет то, как мы думаем, читаем и запоминаем. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W.W. Нортон.
• Колб Б. и Уишоу И. (1998). Пластичность и поведение мозга. Ежегодный обзор психологии, 49 (1), 43-64.
• Родригес-Альварес, М. И Санчес-Родригес, Х.Л. (2004). Когнитивный резерв и слабоумие. Anales de psicología / Annals of Psychology, 20 (2), 175-186.
• Тун, П. А., Лахман М. А ТАКЖЕ. (2010). Связь между использованием компьютера и познанием в зрелом возрасте: используйте его, чтобы не потерять? Психология и старение, 25 (3), 560-568.
• Смолл, Г.В., Муди, Т.Д., Сиддарт, П., и Букхаймер, С. Ю. (2009). Ваш мозг в Google: закономерности активации мозга во время поиска в Интернете. Американский журнал гериатрической психиатрии, 17 (2), 116-126.