Психологизм: что это такое и что предлагает это философское течение?

Правда о вещах дремлет за завесой видимости в месте, доступном только через безопасное ведение мыслей. С незапамятных времен люди стремились познать это, чтобы разгадать тайну жизни и реальности.

Поиск неизвестного о человеке и обыденном с незапамятных времен был отличительным элементом между нашим видом и другими животными; а также самое твердое доказательство существования причины, которая живет между трещинами и извилинами такой утонченной центральной нервной системы.

Следовательно, мысли - это явление, которое зависит от структур мозга и напрямую «связано» с опытом и ориентацией. опыт тех, кто ими владеет, поэтому очень сложно отделить результаты мышления от процесса, который в конечном итоге позволяет достичь их.

На данном этапе это философское направление, о котором идет речь в этой статье: психологизм. Его онтологические и эпистемологические последствия огромны, и по этой причине они были источником большого конфликта между мыслителями с. XIX.

• Статья по теме: "Чем похожи психология и философия?"

Что такое психологизм?

Психологизм - это философское течение, возникшее из онтологии и эпистемологии, которое занимается наша способность постигать истину вещей, и это было предметом больших споров с тех пор, как зачатие. Эту точку зрения особенно защищали мыслители-эмпирики, и постулировал, что все знания можно объяснить постулатами психологических наук (или сводится к ним). Такой подход к реальности подразумевает, что философское знание зависит от эмоционального, мотивационного, мнестического, когнитивного и творческого субстрата людей, которые думают о нем; препятствуя доступу к идеальному корню (в начале того, чем они являются).

Другими словами, все содержание, о котором думают, подчиняется ограничениям разума, который его создает. Таким образом все будет понятно через фильтр процессов информационного анализа и механизмов познания, являясь единственным способом нарисовать такую ​​логику.

Фактически психологизм проводит аналогию с классическим логицизмом, с помощью которого он должен был сократить любые теории универсальных законов логики, но постулируя психологию как фундаментальную вершину этого иерархия. В этом смысле логика стала бы еще одной частью психологии, но не независимой от нее реальностью. и это не метод, позволяющий делать выводы, выходящие за рамки того, что доступно через органы чувств и собственные процессы. отражение.

Психологизм - это теоретическая призма, которая исходит из антропоцентризма при понимании вещей из реальности, и это было применено ко многим универсальным вопросам философии. Его влияние распространилось на множество областей знаний, таких как этика или дидактика; но также к математике, истории и экономике.

Он принимает форму научного позитивизма, но признает, что потенциальные знания не чужды ограничения восприятия того, кто созерцает это, из которых теоретическое противоречие трудно разобраться.

Короче говоря, психологизм возникает на стыке философии, научного позитивизма и эпистемологии; и связь с логикой начнется с немецких идеологических дебатов (s. XIX) между Готтлобом Фреге и Эдмундом Гуссерлем (небольшие мазки будут предложены позже).

Хотя есть некоторые разногласия по этому поводу, считается, что концепция психологизма был придуман Иоганном Э. Эрдманн в 1870 году, хотя его элементарные зачатки предшествуют этому историческому моменту. Также было высказано предположение, что его мог бы отстаивать философ Винченцо Джоберти в его работе по онтологии (подобной платоническому идеализму и в который стремился объяснить само происхождение идей через интуитивное отражение их сущности), в котором концепции психологизма и / или психологизма, чтобы противопоставить объем его видения гипотетической противоположности (итальянская онтология против психологизм).

В конечном итоге психологизм сводит к минимуму все «понятные» элементы реальности (которые являются объектом изучения). изучение всех наук и философии) к разумному, то есть к тому, что может быть воспринято через чувства.

Вот почему знание не могло быть понято без субъекта, который его наблюдает, ни без психические процессы, которые разворачиваются в ситуации взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Субъективное чувство наложило бы непреодолимые пределы на потенциал познания реальности, даже на риск спутать продукт мысли с инструментом, с помощью которого получают философское знание (поскольку они не эквивалентны).

В следующих строках мы углубимся в работы некоторых авторов, защищавших или противостоявших психологизму. Многие из них яростно столкнулись с противниками, представляя одну из самых заметных диалектических полемик за всю историю современной мысли.

Защита психологизма

Пожалуй, одним из самых актуальных защитников психологизма является Дэвид Хьюм, шотландский философ и историк, один из самых популярных эмпириков. Его очень обширная работа показывает стремление свести любую возможную форму знания к тому, что он назвал «эмпирической психологией», и что подразумевает понимание чувственного через различные органы чувств. В своем Лечить человеческую природу (топовая опера автора) метафизика, этика и теория познания были сведены или упрощены до определенных психологических параметров; понимание того, что такие области были основой для определения непосредственного опыта с вещами в материальном мире.

В его сочинениях Юм описал две формы выражения такого психологизма: гносеологический и моральный.. Первый из них предложил понимать проблемы знания (его происхождение, пределы и ценность) как формы реакции разума на действие внешнего, суммируя всю объективность до эпифеномена жизни ментальный. Второй понимал, что совокупность представлений об этике может быть объяснена только как теоретические построения, поскольку вначале они были не более чем субъективными реакциями на свидетели более или менее справедливого социального взаимодействия.

Другим сторонником психологизма был Джон Стюарт Милль., английский философ (но шотландского происхождения), защищавший идею о том, что логика не дисциплина, не зависящая от психологической ветви философии, но зависящая от нее в смысле иерархический. Для этого автора рассуждение было бы дисциплиной в психологии, с помощью которой можно было бы прийти к знать основу психической жизни, а логика - лишь инструмент, с помощью которого можно достичь этого. цель. Несмотря на все это, обширная работа автора не прояснила окончательно его крайнюю позицию, обнаружив неточности в разные периоды его жизни.

Наконец, фигура Теодора Липпса (немецкий философ, сосредоточившийся на искусстве и эстетика), для которых психология была бы существенной основой всех знаний в дисциплинах математика / пластика. Таким образом, это было бы источником всех логических предпосылок, поддерживающих способность знать элементы реальности.

• Вам может быть интересно: "Утилитарная теория Джона Стюарта Милля"

Оппозиция психологизму

Главным противником психологического течения, несомненно, был Эдмунд Гуссерль.. Этот родившийся в Германии философ и математик, один из самых известных феноменологов всех времен, выступил против такого образа мышления (он считал его пустым). Его работа глубоко анализирует его преимущества и недостатки, хотя он, кажется, больше поддерживает (что явно подтверждается многочисленными отрывками из его текстов) его противодействию. Автор выделяет в психологизме два специфических типа проблем: те, которые связаны с его последствиями, и те, которые скорее связаны с его предрассудками.

Что касается последствий, Гуссерль проявил заботу об уравновешивании эмпирического и психологического, понимая, что у одного и другого были очень разные цели и результаты. Он также считал, что факты логики и психологии не должны находиться в одной плоскости, поскольку это означало бы, что первые они должны были принять сам характер последних (которые являются обобщениями ценностей, но не доказанными фактами согласно терминологии логика). Де-факто он подчеркивал, что ни один психический феномен не может быть объяснен общепринятыми законами силлогизма.

Что касается предрассудков, Гуссерль подчеркивал необходимость отличать «чистую логику» от мышления. (на основе правил), поскольку целью первого было бы получить доказательства объективных фактов и второй - расшифровать природу субъективных и личных представлений о себе и Мир.

Основным следствием этого было бы различение объективной эпистемологической структуры вместе с другим из субъективный, дополнительный в плане внутренних переживаний и науки, но различимый в конце и после. Для автора доказательства были бы переживанием истины, что означает, что внутреннее сходятся с внешним в рамках представлений о фактах, которые достигли бы значения реальность.

Библиографические ссылки:

• Гур, Б. И Уайли, Д. (2009). Психологизм и педагогические технологии. Образовательная философия и теория. 41, 307 - 331.
• Лехан, В. (2012). Почему философии нужен логический психологизм. Диалог, 51 (4), 37-45.