Позитивизм и логический эмпиризм в XIX веке

Термин позитивизм это происходит от Август Конт. Однако для его критической работы можно рассмотреть Юм как первый великий позитивист. Он подчеркнул невозможность дедуктивного рассуждения, производящего утверждения о фактах, поскольку дедукция имеет место и влияет на второй уровень, уровень понятий.

Позитивизм и логический эмпиризм

Развитие термина позитивизм Однако это было непрестанно. Основные утверждения позитивизма:

1) Все фактические знания основаны на «положительных» данных из опыта.. - что реальность существует, противоположное убеждение называется солипсизмом.

2) Что выходит за рамки фактов есть логика и чистая математика, признанный шотландским эмпиризмом и особенно Юмом как принадлежащий к «отношению идей».

На более поздней стадии позитивизма определенные таким образом науки приобретают чисто формальный характер.

Мах (1838-1916)

В нем говорится, что все фактические знания состоят из концептуальная организация и обработка данных непосредственного опыта. Теории и теоретические концепции - всего лишь инструменты предсказания.

Кроме того, теории могут меняться, в то время как наблюдаемые факты сохраняют закономерности. эмпирически и представляют собой твердое (неизменное) основание для научного рассуждения, чтобы иметь возможность быть заземленным. Философы-позитивисты радикализировали эмпирический антиинтеллектуализм, поддерживая радикальный утилитарный взгляд на теории.

Авенариус (1843-1896)

Он разработал биологически ориентированную теорию познания, которая во многом повлияла на американский прагматизм. Подобно тому, как потребности адаптации развивают органы в организмах -Ламаркизм-, таким образом, знания развивают теории для предсказания будущих условий.

Понятие причины объясняется на основе закономерности, наблюдаемой в последовательности событий., или как функциональная зависимость между наблюдаемыми переменными. Причинно-следственные связи не являются логически необходимыми, они лишь случайны и определяются наблюдением и особенно экспериментированием и индуктивным обобщением -Юм-.

Многие ученые 20 века, идущие по пути, открытому Махом, к которому добавилось влияние некоторых «философов математики», таких как Уитхед, Рассел, Витгенштейн, Фреге и др. Более или менее единодушно объединились вокруг позитивистской проблемы легитимности теорий. научный.

Рассел утверждает: «Либо мы знаем что-то независимо от опыта, либо наука - химера».

Некоторые философы науки, известные как группа Венский круг, установил принципы логического эмпиризма:

1. В первую очередь они считали, что логическая структура некоторых наук может быть уточнена без учета их содержания.

2. На втором месте установил принцип проверяемости, согласно которому значение предложения должно быть установлено посредством опыта и наблюдения. Таким образом, этика, метафизика, религия и эстетика оставались вне всякого научного рассмотрения.

3. В-третьих, предложил единую доктрину науки, учитывая, что не было принципиальных различий между физикой и биологическими науками, а также между естественными и общественными науками. Венский круг был на пике своего развития в период до Второй войны.

Конвенционалисты

Другая группа индуктивистов другой ориентации - среди них влиятельные. Марксист, который известен как Франкфуртская школа- являются Конвенционалисты, которые утверждают, что главные открытия науки - это, по сути, изобретения новых и более простых систем классификации.

Таким образом, фундаментальные черты классического конвенционализма - Пуанкаре - - это решительность и простота. Еще они, конечно, антиреалисты. С точки зрения Карл Поппер (1959, стр. 79):

«Источником традиционной философии, кажется, трепет перед суровой и красивой простотой мира, раскрытой в законах физики. Традиционалисты (…) рассматривают эту простоту как наше собственное творение… (Природа не проста), только «законы Природы»; и это, как утверждают конвенционалисты, наши творения и изобретения, наши произвольные решения и условности ».

Витгенштейн и Поппер

Этой форме логического эмпиризма вскоре противостояли другие формы мысли: ВитгенштейнБудучи также позитивистом, тем не менее, противостоит верификационистским позициям Венского кружка.

Витгенштейн утверждает, что проверка бесполезна. На каком языке можно общаться, это «показывает» образ мира. Для логического позитивизма, наследника Витгенштейна, логические формулы ничего не говорят о значения предложений, но просто показывают связь между значениями предложений предложения.

Фундаментальный ответ будет дан фальсификационной теорией Поппер, который поддерживает невозможность индуктивной вероятности со следующим аргументом:

«Во вселенной, содержащей бесконечное количество различимых вещей или пространственно-временных областей, вероятность любого универсального закона (не тавтологического) будет равна нулю». Это означает, что по мере увеличения содержания утверждения его вероятность уменьшается, и наоборот. (+ содержание = - вероятность).

Чтобы решить эту дилемму, он предлагает попытаться опровергнуть теорию в поисках демонстрации опровержения или контрпримера. Более того, он предлагает чисто дедуктивистскую методологию, фактически отрицательную или фальсификационистскую гипотетико-дедуктивную.

В качестве реакции на этот подход появляется ряд теоретиков, критикующих логический позитивизм - Кун, Тулмин, Лакатос и даже Фейерабенд-, хотя они расходятся во мнениях относительно природы рациональности, проявленной этим изменением. научный. Они защищают такие понятия, как научная революция, в противоположность прогрессу (Кун) или вмешательству иррациональных процессов в науку (анархистский подход Фейерабенда).

Наследники Поппера теперь собираются под Критический рационализм, в последней попытке спасти науку, теорию и понятие "научный прогресс", что они не делают без определенного трудность, предлагая в качестве альтернативы, среди прочего, создание конкурирующих исследовательских программ, определяемых за его эвристический, и соревноваться друг с другом.

Таким образом, трудности логических моделей, применяемых к методологии науки, можно резюмировать следующим образом:

Выведение теории на основании конкретных данных уже было явно неоправданным. Дедуктивистская теория ничего не даст, потому что не существует определенных общих принципов, из которых можно было бы вывести дедукцию. Фальсификационистское видение неадекватно, потому что оно не отражает научную практику - ученые так не поступают, отказываясь от теорий, когда они представляют аномалии.

Результат кажется скептицизм обобщенный с точки зрения возможности различения действительных теорий и специальных теорий, вот почему он обычно заканчивается апелляцией к истории, это то есть с течением времени в качестве единственного безопасного метода или, по крайней мере, с определенными гарантиями, чтобы судить об адекватности моделей - еще одна форма условность-.