В чем был эксперимент маленького Альберта?

На протяжении всей истории науки, и особенно в психологии, проводились эксперименты, хотя способствовали расширению научных знаний, они также вызвали много споров о том, насколько этически сомнительными они Они были.

В поведенческой науке такие эксперименты, как Стэнфордская тюрьма, эксперимент Милгрэма с послушанием и Эксперименты Харлоу с приматами, которые после их проведения повлекли за собой изменения в этическом кодексе психологии. экспериментальный.

Тем не мение, эксперимент маленького альберта По мнению многих, это был самый противоречивый эксперимент, поскольку в нем они экспериментировали с бедным, практически брошенным ребенком, используя его в качестве экспериментальной морской свинки, чтобы вызвать фобии. Давайте подробнее рассмотрим историю этого эксперимента.

• Статья по теме: "История психологии: основные авторы и теории"

В чем был эксперимент маленького Альберта?

Фигура Джона Бродуса Ватсона широко известна в поведенческой науке, поскольку его считают отцом поведенческой ветви психологии. Этот исследователь вместе с Розали Рейнер был

лицо, ответственное за проведение эксперимента, который не останется незамеченным в истории психологии: Эксперимент маленького Альберта.

Однако, прежде чем объяснять сам эксперимент, необходимо объяснить предпосылки, которые побудили Ватсона провести свое известное исследование. Уотсон был знаком с работами Ивана Павлова, русского физиолога, получившего Нобелевскую премию по физиологии. в 1903 году с его исследованиями пищеварительной системы.

Павлов экспериментировал с собаками и, проводя свои эксперименты, он обнаружил кое-что очень интересное, что будет очень полезно для психологии. Когда он давал пищу своим собакам, у них выделялась слюна. Павлову было интересно, может ли он вызвать такое же поведение, не предъявляя еду, но используя связанный с ней нейтральный стимул: звонок.

Через несколько попыток Павлов вызвал у собак слюноотделение, когда услышал звонок, даже не предъявив им еду. Они связали звук инструмента с едой. Таким образом, Павлов впервые описал ассоциативное обучение, которое мы знаем сегодня, как классическое обусловливание. Он основывает поведение животных (и людей) как последовательность стимулов и реакций.

Узнав об этом, Джон Б. Уотсон решил радикально экстраполировать эту классическую обусловленность на людей, сопоставив ее со своими представлениями о том, как работает человеческое эмоциональное поведение. Уотсон был радикальным позитивистом, то есть считал, что человеческое поведение можно изучать только на основе усвоенного поведения. Таким образом, он не был сторонником доктрин, в которых говорилось о наследственных чертах и ​​животных инстинктах.

При таком понимании неудивительно, что Уотсон считал, что все человеческое поведение зависит от опыта, который он получил. Человеческий разум был чистым холстом, чистым листом, как сказали бы философы-эмпирики, холстом, на котором изображены переживания человека на протяжении всей жизни. Благодаря обучению и обусловливанию человек будет тем или иным. Все, что требовалось Ватсону, - это экспериментальный объект., холст, на котором можно нарисовать картину, демонстрирующую его теории.

Поиск идеального предмета через науку

Уотсон вместе с Розали Рейнер был исследователем в Университете Джона Хопкинса в Балтиморе. Он проработал в этом учреждении несколько лет, когда в 1920 году, наконец, смог провести свой эксперимент. Его целью было испытать очень маленького ребенка., идеальный объект в глазах Ватсона, так как это был бы идеальный чистый холст, с помощью которого можно было бы обусловливают все виды реакций, не опасаясь, что другие стимулы до эксперимента могут загрязнить полученные результаты.

Уотсон намеревался вызвать у ребенка фобическую реакцию с помощью стимула, который заставит ребенка бояться его. Позже они передали эту фобическую реакцию на другие стимулы с характеристиками, подобными условному стимулу. Ну наконец то, последняя фаза эксперимента будет заключаться в гашении фобической реакции на условный раздражитель., то есть исправление страха, который ему внушили во время эксперимента. К сожалению, к несчастью для ребенка, эта фаза так и не наступила.

Хотя идея напугать ребенка не была жестокой с технической точки зрения, с научной точки зрения она была морально сомнительной даже для того времени. Следует сказать, что У Ватсона было очень ограниченное представление об эмоциональности младенцев., учитывая, что у новорожденных может быть только три узнаваемых чувства.

• Страх: обусловлен громким шумом и отсутствием подъемника.
• Любовь: обусловлена ​​ласками.
• Холера: обусловлена ​​лишением свободы передвижения.

Принимая во внимание ватсоновское определение этих трех основных эмоций, неудивительно, что Ватсон пытался вызвать у малыша страх, ведь это была самая легкая эмоция для изучения в экспериментальном контексте. Интересно, что делать прививку новорожденному было наиболее этически сомнительным.

Тема найдена

После четкого определения объективных и теоретических рамок своего исследования Джон Б. Уотсон и его партнер по расследованию (и в постели) отправились на поиски идеального объекта, найдя его в приюте для детей-инвалидов Harriet Lane Home.

Туда одна из медсестер несла своего новорожденного сына, который часами проводил там почти без присмотра, в то время как его мать работала. Ребенок не получал эмоциональной стимуляции и, по словам его матери, с рождения почти не плакал и не выражал гнева.. Перед Ватсоном был идеальный экспериментальный объект: чистый холст.

Итак, в возрасте всего 8 месяцев и 26 дней Альберта выбрали в качестве подопытного кролика. эксперимент одного из самых известных и этически сомнительных экспериментов в истории психология.

Начать эксперимент

На первом сеансе ребенок подвергался воздействию различных раздражителей, чтобы выяснить, не боится ли он их до начала эксперимента. Он подвергся воздействию костра и различных животных, и он не проявлял страха. Однако, когда Ватсон ударился о металлический стержень, мальчик действительно заплакал, подтверждая мысль о том, что он был может вызвать у младенцев реакцию страха на грубый шум.

Два месяца спустя начался настоящий эксперимент. Первым стимулом, который Уотсон и Рейнер хотели вызвать у него страх, была белая лабораторная крыса. Представляя ее Альберту, малышке было любопытно, даже хотелось дотянуться до нее. Однако его поведение начало меняться, когда экспериментаторы звучали в металлический прут, представляя ему животное. Этот способ действий был практически идентичен тому, как Ватсон проделал это со своими собаками, едой и звонком.

Когда металлический стержень зазвонил и увидел белую крысу, мальчик заплакал. Он дернулся назад, взволнованный. Они попробовали еще раз, показав ему сначала белую крысу и снова стукнув металлическим прутом. Мальчик, который на этот раз не испугался крысы, снова заплакал, когда услышал звук колокольчика.. Исследователям как раз удалось выполнить первое условие, в результате чего у ребенка начал ассоциироваться страх с маленьким животным.

В этот момент и в единственном проявлении сочувствия к ребенку Уотсон и Райнер решили отложить остальные экспериментальные испытания на неделю, «чтобы серьезно не беспокоить ребенка».. Надо сказать, что это сочувствие не помешало бы ни пути развития эксперимента, ни ущербу, который был бы нанесен бедному Альберту.

Во втором раунде экспериментов Уотсон предпринял еще восемь попыток, чтобы убедиться, что ребенок связал крысу со страхом. На седьмой попытке он снова представил белую крысу, издав резкий звук металлического прутка. Ну наконец то, с восьмой попытки предъявили только белую крысу, фонового урчания нет. Ребенок, в отличие от того, как он вел себя на первых экспериментальных занятиях, на этот раз боялся, плакал, не хотел трогать крысу, он убегал от нее.

Передача страха

Эксперимент продолжился еще двумя экспериментальными сериями, когда маленькому Альберту было уже около 11 месяцев и когда ему был 1 год и 21 день. Ватсон хотел посмотреть, сможет ли он передать страх белой крысы на другие стимулы с аналогичными характеристиками, то есть на то, что у них были волосы или они были белыми.

Для этого исследователи использовали несколько пушистых животных и предметов, очень похожих на прикосновение белой крысы: кролика, собаку, а также шубу. Когда их представили Альберту, мальчик заплакал, не стучав по металлической прутке.. Мальчик боялся не только белой крысы, но и всего, что на нее было похоже. Страх передался другим элементам, похожим на животное.

Последнее испытание, в котором Альберту уже исполнился год, было представлено еще более сбивающим с толку стимулом, хотя поначалу оно могло показаться невинным: маска Санта-Клауса. Увидев маску веселого рождественского персонажа, Альберт тоже заплакал, булькнул, попытался хлопнуть по маске, не касаясь ее. Когда ее заставляли прикоснуться к ней, она стонала и плакала еще больше. В конце концов, он заплакал от простого визуального стимула маски.

• Вам может быть интересно: "Бихевиоризм: история, концепции и основные авторы"

Что случилось с маленьким Альбертом?

Последней фазой эксперимента была попытка избавиться от привитых страхов. Эта часть была самой важной, поскольку теоретически предполагала устранение нанесенного ему ущерба. Проблема заключалась в том, что такой фазы не было.

По словам самих Уотсона и Рейнера, когда они попытались начать этот этап, маленького Альберта усыновила новая семья, которая переехала в другой город. Эксперимент был быстро отменен, поскольку университет был раздражен его этическими противоречиями.. Кроме того, Уотсон и Рейнер были уволены в тот момент, когда учреждение обнаружило, что у них романтические отношения, что было запрещено между коллегами.

Из-за всего этого, став экспериментальной морской свинкой, Альберт потерял ее из виду и не мог избавиться от этих опасений. Его местонахождение в детстве было неизвестно вплоть до 2000-х годов, когда несколько направлений расследования пытались выяснить, что именно произошло с ребенком после окончания эксперимента.Да, он продолжал страдать от фобий и во взрослой жизни, или если результаты Уотсона и Рейнера не продлились долго. Два исследования были признаны наиболее достоверными.

Его звали Уильям Баргер

Одно из самых надежных и правдоподобных исследований было проведено совсем недавно, начиная с 2014 года. Два исследователя, Расс Пауэлл и Нэнси Дигдон, проанализировали результаты переписи и документации начала 20 века. они пришли к выводу, что Альберт был Уильямом Баргером. Биологическая мать этого человека работала в том же приюте, где Уотсон и Рейнер взяли маленького Альберта, в доме Харриет Лейн.

Уильям Барджер скончался в 2007 году, поэтому у него нельзя было взять интервью, чтобы убедиться, что он маленький Альберт, однако, Родственники Баргера уверяли, что у него всегда была особая боязнь собак., в дополнение к другим пушистым зверям.

У Альберта была гидроцефалия

Хотя гипотеза о том, что это был Уильям Баргер, кажется наиболее правдоподобной, другая теория, немного старше, многие психологи считают истинным результатом маленького Альберта.

Холл П. Бек и Шарман Левинсон опубликовали в 2009 году в APA свою линию исследований о том, как жил Альберт после того, как он был подопытным Джона Б. Уотсон и Розали Рейнер. Согласно этому исследованию, Альберт не прожил долго, скончался от врожденной гидроцефалии в возрасте шести лет.

Это открытие не только ставит под сомнение, насколько неэтичным был маленький эксперимент Альберта, но также опровергает результаты, полученные Уотсоном и Райнером. Теоретически Ватсон объяснил свои результаты верой в то, что экспериментировал со здоровым ребенком.Но, поскольку гидроцефалия могла быть связана с неврологическими проблемами, что могло бы объяснить его недостаток эмоциональности, исследования психолога были бы сильно подвергнуты сомнению.

Библиографические ссылки:

• Уотсон, Дж. Б. И Райнер, Р. (1920). «Условные эмоциональные реакции». Журнал экспериментальной психологии, 3 (1), стр. 1-14.
• Бек, Х. П., Левинсон С. и Айронс Г. (2009). В поисках маленького Альберта: путешествие к Джону Б. Детская лаборатория Ватсона. Американский психолог, 64, 7. стр. 605-614.