Мозговой штурм: действительно ли он эффективен?

Возможно, вы когда-нибудь слышали или читали такую ​​фразу: «Никто не умнее всех нас вместе взятых». Эта японская поговорка, очень популярная сегодня, часто используется в среде, где творческий подход его нужно совмещать с групповой работой.

В частности, это обычно произносится смелым человеком, ответственным за активизацию сеанса мозговой штурм или же мозговой штурм, очень популярный рабочий инструмент как в компаниях, так и в образовательных учреждениях. В ходе мозгового штурма лицо, ответственное за организацию этих рабочих групп, попытается сохранять мотивацию всем членам команды ради коллективной продуктивности, гарантируя, что ни одна из идей ее членов не будет высмеиваться.

Коллективный мозг

Многие сторонники мозгового штурма склонны рассматривать мозговой штурм как своего рода коллективный мозг, вундеркинд, способный предложить наилучший ответ на любую проблему благодаря учениям каждого участника. Эти люди думают: «Конечно, несмотря на все вложенные в это усилия, опыт того стоит, и мы все можем создать наилучшую идею... нет?".

На самом деле, хотя некоторые люди приукрашивают концепцию мозгового штурма («источник мудрость, органически порожденная общим ", и т. д.), кажется, что групповая работа не должна благоприятствовать творческий подход. На самом деле есть причины думать что мы придумываем больше идей, когда работаем в одиночку, чем когда мы делаем это в группе, хотя мы ошибочно полагаем, что метод, использованный в мозговом штурме, усиливает нашу творческую сторону.

Почему это происходит? В основном потому, что наш мозг не готов так работать.

Мозговой штурм или сомнительное групповое творчество

Относительно низкая эффективность мозговой штурмкажется объясненным из-за явления «узкого места», то есть каждый вклад каждого члена группы «замедляет» разработку планов остальными: что означает, с одной стороны, что люди не выделяются своей координацией, когда дело доходит до совместного обдумывания решения, и, с другой стороны, из-за того, что они обдумывают решение и в то же время слушают коллег это дорого с точки зрения производительности. В группе идеи представлены последовательно, что заставляет нас постоянно корректировать наш дискурс, в то время как только один человек способен упорядоченно перетасовать несколько идей, отбросив с самого начала те, которые кажутся неважными, и дать ответ Чисто.

Кроме того, было высказано предположение, что беспокойство, вызванное присутствием других людей, которые судят и нас, и наших вмешательства, могут тормозить выполнение задачи, которая должна характеризоваться именно продвижением растормаживания и творческий подход. Создание непринужденной атмосферы, что является одной из предпосылок метода, скомпрометировано нашей склонностью к обращать внимание на полностью продажные или, по крайней мере, не связанные с работой аспекты социальной жизни. пытаться.

Несмотря на все это, мы по-прежнему считаем, что групповая презентация идей повышает нашу изобретательность и в целом позволяет нам находить хорошие решения. Некоторые психологи называют это иллюзией групповая эффективность. Этот обман может происходить по трем причинам. Первый заключается в сбое памяти, при котором люди приписывают себе идеи, внесенные другими участниками (фонтан), что может быть полезно для самооценки.

Вторая причина заключается в том, что во время групповой работы каждый участник имеет возможность отдохнуть, пока другой участник говорит. человек, что снижает вероятность быть заблокированным, но это не должно означать лучший результат финал (фонтан). Третьим компонентом этой иллюзии может быть тот факт, что при сравнении наших результатов со средними показателями группы наиболее вероятная заключается в том, что мы считаем, что чувствуем себя на том же уровне, что и остальные, даже с небольшими усилиями (с точки зрения творчества или производительности), и что это порождает оздоровительный (фонтан).

Не все, но

Конечно, все это не означает, что в некоторых случаях мозговой штурм может быть интересным вариантом. Эффективность этого типа метода трудно измерить, а статистический анализ не учитывает субъективную оценку идей, рожденных в результате мозгового штурма. Мозговой штурм не может быть подходящим средством для генерации множества идей в группе, но, возможно, он действительно влияет на качество этого.

Вы даже можете иметь терапевтический эффект о членах группы или о том, кто знает, даже улучшает рабочую среду в определенное время, нарушая рутину и продвигая взаимные знания. В этом типе вопросов, как всегда, должен учитываться опыт каждого.

Маленькая ментальная ловушка

Иллюзия групповой эффективности - еще один пример того, что в психологии организаций приоритет не всегда рациональность. Мозговой штурм, несмотря на то, что он не намного эффективнее других форм групповой работы, попадает в подобную ментальную ловушку и помогает организациям достигать оставаться.

Итак, теперь вы знаете: если вы когда-нибудь задумывались, почему несколько людей с разными интересами, разными образами мышления и обязанностями Хотя разные люди могут оценить такой метод, как мозговой штурм, несмотря на его сомнительную эффективность, ответ может заключаться в том, что это просто они любят это делать.