10 самых тревожных психологических экспериментов

Сегодня национальные и международные ассоциации Психология У них есть кодекс этического поведения, который регулирует практику психологических исследований.

Экспериментаторы должны придерживаться различных стандартов в отношении конфиденциальности, информированного согласия или благотворительности. Комитеты по обзору обязаны обеспечивать соблюдение этих стандартов.

10 самых страшных психологических экспериментов

Но эти кодексы поведения не всегда были такими строгими, и многие эксперименты в прошлом не могло быть осуществлено в настоящее время из-за несоблюдения любого из принципов фундаментальный. В следующем списке собраны десять самых известных и жестоких экспериментов в науке о поведении..

10. Маленький эксперимент Альберта

В Университете Джонса Хопкинса в 1920 году Джон Б. Watson провел исследование классическое кондиционирование, явление, которое связывает условный раздражитель с безусловным раздражителем до тех пор, пока они не приведут к одинаковому результату. В этом типе обусловливания вы можете создать реакцию человека или животного на объект или звук, которые ранее были нейтральными. Классическая обусловленность обычно ассоциируется с Иваном Павловым, который звонил в колокольчик каждый раз, когда кормил свою собаку, до тех пор, пока от одного звука звонка у собаки не выделялась слюна.

Watson он попробовал классическое кондиционирование на 9-месячном ребенке, которого назвал Альбертом. Маленький Альберт начал с любви к животным, участвовавшим в эксперименте, особенно к белой крысе. Ватсон начал сравнивать присутствие крысы с громким звуком удара металла молотком. Маленький Альберт начал бояться белой крысы, а также большинства пушистых животных и предметов. Сегодня этот эксперимент считается особенно аморальным, потому что Альберт никогда не был чувствителен к фобиям, которые Ватсон породил в нем. Мальчик умер от несвязанной болезни в возрасте 6 лет, поэтому врачи не смогли определить, сохранятся ли его фобии во взрослой жизни.

9. Эксперименты Аша по соответствию

Соломон Аш Он экспериментировал с конформизмом в Университете Свортмор в 1951 году, поместив участника в группу людей, задача которых заключалась в выравнивании длины ряда линий. Каждый человек должен был объявить, какая из трех линий была ближе всего по длине к контрольной линии. Участника поместили в группу актеров, которым дважды сказали дать правильный ответ, а затем переключиться, сказав неправильные ответы. Аш хотел посмотреть, успокоится ли участник и даст ли неправильные ответы, зная, что в противном случае он будет единственным в группе, кто даст разные ответы.

Тридцать семь из 50 участников согласились с неправильными ответами, несмотря на вещественные доказательства. иначе. Аш не просил информированного согласия участников, поэтому сегодня этот эксперимент не мог быть проведен.

8. Эффект свидетеля

Некоторые психологические эксперименты, которые были разработаны для проверки эффекта свидетеля, считаются неэтичными по сегодняшним стандартам. В 1968 г. Джон Дарли и Бибб Латане у них появился интерес к свидетелям, которые не реагировали на преступления. Их особенно заинтриговало убийство Китти Дженов, молодой женщины, чье убийство были свидетелями многих, но никто не предотвратил этого.

Пара провела исследование в Колумбийском университете, в котором они представили участника опроса и оставили его одного в комнате, чтобы он мог заполнить его. Через короткое время в комнату начал просачиваться безвредный дым. Исследование показало, что участник, который был один, намного быстрее сообщал о дыме, чем участники, которые имели такой же опыт, но находились в группе.

В другом исследовании Дарли и Латане испытуемых оставили одних в комнате и сказали, что они могут общаться с другими испытуемыми через интерком. На самом деле они просто слушали запись по радио, и им сказали, что его микрофон будет отключен, пока не наступит его очередь говорить. Во время записи один из испытуемых внезапно делает вид, что у него припадок. Исследование показало, что время, необходимое для уведомления исследователя, обратно пропорционально количеству субъектов.. В некоторых случаях следователя не уведомляли.

7. Эксперимент Милгрэма с послушанием

Психолог Йельского университета Стэнли Милгрэм хотел лучше понять, почему так много людей участвовало в таких жестоких действиях, которые произошли во время Нацистский холокост. Он предположил, что люди обычно подчиняются авторитетным фигурам, что вызывает вопросы: «Может ли быть, что Эйхман и его миллион сообщников в Холокосте только выполняли приказы? Или мы можем считать их всех сообщниками? В 1961 году начались эксперименты по послушанию.

Участники думали, что они были частью исследования памяти. В каждом испытании была пара человек, разделенных на «учителя и ученика». Один из двоих был актером, так что настоящий участник был только один. Исследованием манипулировали так, чтобы субъектом всегда был «учитель». Двое были размещены в разных комнатах и ​​«учителю» были даны инструкции (приказы). Он или она нажимали кнопку, чтобы наказывать ученика поражением электрическим током каждый раз, когда тот давал неправильный ответ. Сила этих ударов увеличивалась каждый раз, когда испытуемый совершал ошибку. По мере продвижения исследования актер стал жаловаться все больше и больше, пока не закричал от предполагаемой боли. Милгрэм обнаружили, что большинство участников следовали приказам, продолжая наносить удары током, несмотря на очевидные страдания «стажера»..

Если бы предполагаемые разряды существовали, большинство испытуемых убило бы «ученика». Поскольку этот факт был раскрыт участникам после окончания исследования, это явный пример психологического вреда. В настоящее время это невозможно по этической причине.

• Откройте для себя этот эксперимент в этом посте: «Эксперимент Милгрэма: преступления за подчинение власти»

6. Эксперименты с приматом Харлоу

В 1950-х годах Гарри Харлоуиз Университета Висконсина исследовали инфантильную зависимость от макак-резусов, а не от людей. Обезьяну отделили от ее настоящей матери, которую заменили две «матери», одна из ткани, а другая из проволоки. Тканевая «мать» служила только для того, чтобы чувствовать себя комфортно, а проволочная «мать» кормила обезьяну через бутылку. Обезьяна проводила большую часть своего времени рядом с тканевым стержнем и только около часа в день с проволочным стержнем, несмотря на связь между узором проволоки и пищей.

Харлоу также использовал запугивание, чтобы доказать, что обезьяна нашла ткань «мать» в качестве основного ориентира. Он пугал детенышей обезьянок и смотрел, как обезьяна бежит к модели из ткани. Харлоу также провел эксперименты, в которых он изолировал обезьян от других обезьян, чтобы показать, что те, кто не научился быть частью группы в молодом возрасте, не смогли ассимилироваться и спариваться, когда стали старше. Эксперименты Харлоу прекратились в 1985 году из-за правил АПА против жестокого обращения с животными, а также с людьми.

Однако кафедра психиатрии Школы медицины и общественного здравоохранения Висконсинского университета недавно начали аналогичные эксперименты, которые включают изоляцию детенышей обезьян, подвергая их воздействию раздражителей. пугающий. Они надеются найти данные о тревожности людей, но встречают сопротивление со стороны организаций по защите животных и широкой общественности.

5. Выученная беспомощность Селигмана

Этика экспериментов Мартин Селигман на выученная беспомощность Сегодня ее также допросят за плохое обращение с животными. В 1965 году Селигман и его команда использовали собак в качестве испытуемых, чтобы проверить, как можно воспринимать контроль. Группа поместила собаку с одной стороны ящика, разделенного надвое невысокой перегородкой. Затем они применяли шок, которого можно было избежать, если собака перепрыгнула через барьер на другую половину. Собаки быстро научились избегать поражения электрическим током.

Группа Селигмана связала группу собак и устроила им шок, которого они не смогли избежать. Затем, поместив их в коробку и снова ударив током, собаки не пытались перепрыгнуть через барьер, они просто плакали. Этот эксперимент демонстрирует выученную беспомощность, а также другие эксперименты в рамках социальной психологии на людях.

4. Пещера воров Шерифа Эксперимент

Музафер Шериф провел эксперимент в «Воровской пещере» летом 1954 года, выполняя групповую динамику в разгар конфликта. Группу детей предподросткового возраста отправили в летний лагерь, но они не знали, что наблюдатели на самом деле были исследователями. Детей разделили на две группы, которые держали отдельно. Группы вступали в контакт друг с другом только тогда, когда участвовали в спортивных мероприятиях или других мероприятиях.

Экспериментаторы организовали увеличение напряженность между двумя группами, в частности поддержание конфликта. Шериф создал такие проблемы, как нехватка воды, что потребовало сотрудничества между двумя командами, и потребовал, чтобы они работали вместе для достижения цели. В конце концов, группы больше не разделялись, и отношения между ними стали дружескими.

Хотя психологический эксперимент кажется простым и, возможно, безобидным, сегодня его сочли бы неэтичным. потому что Шериф использовал обман, потому что мальчики не знали, что участвовали в эксперименте психологический. Шериф также не учел информированное согласие участников.

3. Исследование монстров

В Университете Айовы в 1939 г. Венделл Джонсон и его команда надеялись обнаружить причину заикания, пытаясь превратить сирот в заикающихся. Было 22 молодых человека, 12 из которых не заикались. Половина группы испытала положительное обучение, в то время как другая группа получила отрицательное подкрепление. Учителя постоянно говорили последней группе, что они заика. В конце эксперимента ни одна из групп не заикалась, но у тех, кто получил негативное лечение, развились многие проблемы с самооценкой что часто показывают заикающиеся.

Возможно, интерес Джонсона к этому явлению связан с его собственное заикание в детстве, но это исследование никогда не пройдет оценку комиссии.

2. Голубоглазые и кареглазые студенты

Джейн Эллиотт Она не была психологом, но в 1968 году разработала одно из самых спорных упражнений, разделив студентов на группу с голубыми глазами и группу с карими глазами. Эллиот была учительницей начальной школы в Айове и пыталась дать своим ученикам практический опыт дискриминации на следующий день после того, как она Мартин Лютер Кинг младший. был убит. Это упражнение по-прежнему актуально для психологии сегодня и превратило карьеру Эллиотта в карьеру, направленную на обучение разнообразию.

Разделив класс на группы, Эллиотт цитировал, что научные исследования показали, что одна группа превосходит другую.. В течение дня к группе относились как к таковой. Эллиотт понял, что потребуется всего один день, чтобы «верхняя» группа стала более жестокой, а «нижняя» - более незащищенной. Затем группы изменились, и все ученики понесли одинаковые повреждения.

Эксперимент Эллиотта (который он повторил в 1969 и 1970 годах) вызвал много критики, учитывая его последствия. отрицательно влияет на самооценку студентов, и поэтому его нельзя было провести повторно Cегодня. Основными этическими проблемами будут обман и информированное согласие, хотя некоторые из первоначальных участников все еще видят в эксперименте изменение своей жизни.

1. Стэнфордский тюремный эксперимент

В 1971 г. Филип Зимбардоиз Стэнфордского университета провел свой знаменитый тюремный эксперимент, целью которого было изучить групповое поведение и важность ролей. Зимбардо и его команда выбрали группу из 24 студентов мужского пола, которых считали «здоровыми» как физически, так и психологически. Мужчины записались для участия в «психологическом исследовании жизни в тюрьме», за которое им платили 15 долларов в день. Половине были назначены заключенные случайным образом, а другой половине - тюремные охранники. Эксперимент проводился в подвале факультета психологии Стэнфорда, где команда Зимбардо создала импровизированную тюрьму. Экспериментаторы приложили все усилия, чтобы создать для заключенных реалистичный опыт, включая фиктивные аресты в домах участников.

Заключенным дали довольно стандартное представление о тюремной жизни, а не смущающую форму. Охранникам были даны расплывчатые инструкции, что они никогда не должны прибегать к насилию по отношению к заключенным, но должны сохранять контроль. Первый день прошел без происшествий, но на второй день заключенные взбунтовались, забаррикадировав свои камеры и не обращая внимания на охрану. Такое поведение удивило охранников и предположительно привело к психологическому насилию, которое вспыхнуло через несколько дней после. Охранники начали разделять «хороших» и «плохих» заключенных и распределять наказания, которые включали отжимание, одиночное заключение и публичное унижение непокорных заключенных.

Зимбардо объяснил: «Через несколько дней охранники стали садистами, а заключенные впали в депрессию и проявили признаки острого стресса. «Двое заключенных отказались от эксперимента; один в конце концов стал тюремным психологом и консультантом. Эксперимент, который первоначально должен был продлиться две недели, закончился рано, когда будущая жена Зимбардо, психолог Кристина Маслач посетила эксперимент на пятый день и сказала ей: «Я думаю, что то, что вы делаете с ними, ужасно. эти ребята.

Несмотря на неэтичный эксперимент, Зимбардо по-прежнему работает психологом. В 2012 году Американская психологическая ассоциация даже удостоила его золотой медали за свою карьеру в области психологии.

• Более подробная информация о расследовании Зимбардо: "Стэнфордский тюремный эксперимент"