Заблуждение о наихудшей причине: что это такое и как оно влияет на нас

Неправильно думай и будь правым. Сказать, что многие сделали это, говоря, что они думают о других, не будет преувеличением, на самом деле есть даже Относительно недавние научные данные о том, как люди думают, что другие действуют больше по плохим причинам, чем по хорошо.

Эта идея, которая до недавнего времени была лишь частью популярной культуры, только что превратилась в теорию, за которой стоит даже эксперимент: ошибка наихудшей причины.

Ниже мы узнаем больше об этом новом когнитивном искажении, эксперименте, в котором оно было проверено, и некоторых сделанных выводах.

• Связанная статья: «Когнитивные искажения: обнаружение интересного психологического эффекта»

Какое заблуждение является наихудшим мотивом?

Люди не склонны относиться к другим нейтрально. Когда кто-то что-то делает, мы склонны судить о морали, стоящей за этим действием, задаваясь вопросом о причинах, которые заставили человека вести себя определенным образом. Фактически, в философии морали существует консенсус в отношении того, что мотивы действия решающее значение в определении морали самого действия, даже если действие очевидно нейтральный.

Джоэл Уолмсли и Катал О’Мадагейн из Университетского колледжа Йорка и Политехнического университета Мохаммеда VI соответственно хотел знать, в какой степени люди склонны приписывать наихудшие возможные мотивы действиям люди. Эта идея, которую они назвали ошибкой наихудшего мотива, утверждает, что мы с большей вероятностью приписываем другим отрицательные причины, а не положительные и, следовательно, думать, что люди будут вести себя так, чтобы удовлетворить эти дурные мотивы.

Идея, лежащая в основе заблуждения о наихудших мотивах, во многом связана с широко распространенным верованием в популярной культуре, которое выражается в поговорке «думай неправильно, и ты будешь прав». Когда мы приписываем кому-то какую-то моральную мотивацию, особенно если это неизвестный человек, в качестве защиты от того плохого, что может быть сделано. Лучше предположить, что его намерения нехорошие, что если человеку придется выбирать между помощью другим и самим себе, он выберет то, что второй.

Этой идее противоречит популярный афоризм под названием «бритва Хэнлона», который в основном утверждает, что нельзя приписывать злу то, что можно объяснить глупостью. Эта идея является предупреждением против предполагать зло во всех людях, поскольку, согласно этому афоризму, то, что действительно может быть Что происходит, так это то, что тот, кто совершает явно вредное действие, не осознает ущерб, который они наносят, или что его мотивация, возможно, не была неблагородный.

Однако существование этого высказывания и его антагонистический афоризм говорят о том, что в популярной культуре принято приписывать плохие намерения действиям человека. другие, и что, чтобы избежать злоупотребления этим высказыванием, бритва Холтона поднята таким образом, что она предлагает людям задуматься о своем образе мышления о отдых. Оба эти утверждения заставили Уолмсли и О'Мадагейна задуматься, действительно ли существует предвзятость приписывания злонамеренных намерений другим, желая продемонстрировать это с научной точки зрения.

Всевозможные негативные предубеждения

Идея ошибки наихудшего мотива на самом деле не удивительна, поскольку это уже классическая тенденция в когнитивной и социальной психологии - предлагать предубеждения, при которых люди предпочитают плохое хорошему. Многие из наших когнитивных аспектов, таких как внимание, мотивация, восприятие, память и наши на собственные эмоции сильнее влияют отрицательные стимулы, чем нейтральные или положительный.

Классическим примером предвзятости, когда негативность влияет на то, как мы видим вещи, является фундаментальная ошибка атрибуции. Люди, когда у нас есть вина или неудобства, мы приписываем им внешнюю причинность, то есть виним нашу ситуацию, факторы окружающей среды или других людей (стр. например, «Я провалил экзамен, потому что учитель меня помешал»). С другой стороны, если ошибка была совершена кем-то другим, мы подчеркиваем его внутренние факторы, такие как личность, характер, интеллект и собственная мотивация (стр. например, «она проиграла, потому что она плохая ученица, ленивая и глупая»)

Предвзятость негативности также очень присутствует в ситуациях, когда у нас возникает ощущение, что все идет не так.. Наш способ восприятия реальности заставляет нас пропускать то, что происходит вокруг нас, через фильтр, в котором мы пропускаем плохие вещи, а хорошие просто игнорируем. Такой образ мыслей обычно характерен для очень пессимистичных людей с низкой самооценкой или, кроме того, с расстройством настроения, таким как депрессия.

Глядя на эти примеры предубеждений, вызванных негативом, идея о наихудших мотивах не вызывает удивления. Когда человек что-то делает, у него может быть много разных причин делать то, что он делает. Мы можем классифицировать эти мотивы с моральной точки зрения, от самых благородных до самых эгоистичных и злых. Мы могли бы рационально выбрать наиболее вероятную причину, но если случится так, что все они имеют одинаковую вероятность Чтобы объяснить поведение человека, мы, скорее всего, думаем, что он делает это, думая о себе с худшими причина.

• Вам может быть интересно: «Что такое социальная психология?»

Экспериментальный подход к заблуждению

В своей статье 2020 года Уолмсли и О'Мадагейн представляют два эксперимента, первый из которых мы собираемся объяснить, поскольку он лучше всего объясняет это явление. В этом эксперименте они попросили своих участников прочитать рассказ, в котором их главный герой мог иметь две причины для совершения одного и того же действия. В каждом случае одна из причин была «хорошей», а другая - «плохой». Главный герой обнаруживает, что он не может сделать то, что планировал, и должен выбрать между двумя альтернативами, одна из которых удовлетворяет его «хороший» мотив, а другая - «плохой» мотив.

В соответствии со своими первоначальными гипотезами оба исследователя надеялись, что если их теория ошибочного наихудшего случая Причина была реальной, участники выбирали мотив поведения персонажа. отрицательный. Кроме того, оба исследователя предполагается, что участники будут ожидать, что персонаж будет вести себя, чтобы удовлетворить их первоначальное негативное желание, с помощью которого они выберут худшее из двух предложенных им действий.

Каждому участнику была дана одна из четырех различных виньеток, каждая из которых рассказывает свою историю. Далее мы рассмотрим обширный пример одной из этих историй.

Политик только что провел предвыборную кампанию и у него осталась часть бюджета, которую она решает потратить на найм знакомого компьютерного инженера. Политика делает это по двум причинам: во-первых, она знает, что инженер только что потерял работу и нуждается в новой работе и деньгах, поэтому политика может нанять его, чтобы тот помог ему; в то время как другая причина может заключаться в том, что политике нужен этот ученый-компьютерщик, чтобы посылать вводящие в заблуждение сообщения сторонникам его политического соперника и заставлять их голосовать не в тот день.

Политик связывается с компьютерным инженером и описывает ему работу. Он говорит ей, что не желает делать то, о чем просит, из-за этических последствий, которые это подразумевает. На этом этапе политика может сделать две вещи: первая - все равно нанять компьютерного инженера, который Он будет отвечать за обслуживание компьютеров в штаб-квартире партии и, таким образом, помогать ему финансово, даже если он не собирается делать то, что хочет партия. политика хотела. Другой вариант - нанять не его, а хакера, у которого не будет этических проблем с отправкой вводящих в заблуждение сообщений избирателям своего соперника.

После того, как они прочитали эту историю, участникам был задан следующий вопрос: «Как вы думаете, какой вариант выберет политика?» и им был предоставлен выбор между двумя вариантами:

• Наймите инженера, чтобы он дал вам работу
• Нанять хакера, чтобы обмануть соперников-избирателей.

Решив, какой вариант, по их мнению, выберет главный герой мультфильма, участники должны были оценить по шкале от хорошего к плохому, две причины, описанные в начале комикса, с использованием шкалы от -10 (очень плохо) до +10 (очень хорошо).

Принимая гипотезу обоих экспериментаторов, примененную к рассказу, который мы только что прочитали, ожидалось, что участники выберут худший мотив, то есть захотят послать вводящие в заблуждение сообщения избирателям своего политического соперника, и, следовательно, политика решит нанять не компьютерного инженера, а хакера, чтобы удовлетворить это Будет.

Исследователи интерпретировали ответы участников на вопрос о том, какой вариант, по их мнению, выберет главный герой истории. будет указывать на то, что они считали основным мотивом своего первоначального действия. Поскольку, в конце концов, главный герой мог удовлетворить только одну из первоначальных причин, то действие, которое было выбрано, должно было быть тем, которое удовлетворяло наиболее важную для него причину.

Принимая во внимание ошибку наихудшего мотива, исследователи предположили, что участники в конечном итоге будут склонны к негативным мотивам. То есть, даже если бы было две причины, одна хорошая и одна плохая, равновероятные, участники оценили бы как больше отрицательный знак важен, что заставит их выбрать более эгоистичную альтернативу, когда план не может быть выполнен оригинал ..

Помимо описанной выше виньетки, Уолмсли и О'Мадагейн представили участникам исследования еще три виньетки. Одним из них был мужчина, который должен был решить, поехать ли на автобусе в город, чтобы купить подарок своему другу, или сесть на поезд, чтобы ограбить пенсионерку, девушку. что она собирается на вечеринку и должна решить, надеть ли платье, которое смутит хозяина, или пару джинсов, которые сделают счастливой ее мать и студентку студент колледжа, который должен решить, поехать ли во Францию ​​на каникулы в надежде изменить своей девушке или поехать в Аргентину, чтобы увидеть своих кузенов и учиться Испанский.

Результаты его эксперимента были довольно интересными, поскольку они выявили научные доказательства. что люди склонны приписывать людям плохие мотивы, особенно если они неизвестны. В тех ситуациях, когда вместо того, чтобы одновременно творить добро и зло (с. ж., дать работу ученому-информатику и обмануть сторонников политического соперника) человек может выбрать только тот или иной вариант, Мы склонны думать, что его первоначальная мотивация была плохой, и поэтому он выберет тот вариант, который его устраивает..

Возможные причины

Заблуждение о наихудших мотивах идеально сочетается с огромным семейством негативных предубеждений, ставших классикой в ​​психологии. Люди более критически и негативно оценивают мотивацию и мораль других людей. Мы считаем, что худшие причины - это те, которые движут действиями других, а негативные причины - это основные причины, которые порождают поведение других. люди, которых мы не знаем или не доверяем, или даже близкие люди, которые, хотя они нам нравятся, мы не можем помочь, но думают, что они менее нравственны и сильны, чем мы сами себя.

Одно из возможных объяснений этого заблуждения, по мнению самих исследователей, - это наша эволюционная история и может иметь адаптивные преимущества. Люди, по-прежнему желающие лучшего, готовятся к худшему, обращая особое внимание на негатив. Применительно к истории эволюции было лучше избегать того, что считалось опасным, даже если это не так и означало потерю очень хорошая возможность, прежде чем довериться чему-то опасному, совершить ошибки и подвергнуть риску нашу физическую целостность или даже потерять нашу продолжительность жизни.

Как бы то ни было, очевидно, что наш образ мышления склонен к негативу, поскольку он очень сильно усвоил философию «думай неправильно, и ты будешь прав». Это неплохо само по себе, тем более, что учитывая его возможные эволюционные последствия, но, конечно, это обусловливает наш способ восприятия других, Представление о том, что если оно станет крайне негативным, это может создать проблемы, например, приписывание вины или плохих качеств людям, которые вообще не хотят причинять вред.

Библиографические ссылки:

• Уолмсли, Дж., И О'Мадагейн, К. (2020). Заблуждение о наихудших мотивах: негативный уклон в мотивационной атрибуции. Психологическая наука. https://doi.org/10.1177/0956797620954492