Katastrofalni učinki Čezatlantske pogodbe (TTIP)

Pojavi se amalgam kratic, ki opisujejo isto stvar. In ni brez razloga. Motnost, s katero je ta nova sporazum o prosti trgovini med ZDA in Evropsko unijo, povzroča pomanjkanje soglasja med medijskimi akterji. Kljub temu je tisk na splošno sprejel kratico v angleščini, ki jo je objavil nadnacionalne institucije, TTIP (Čezatlantsko trgovinsko in investicijsko partnerstvo, za njegovo kratico leta 2006) Angleščina 1].

Abecedna juha pa se pri TTIP ne konča. CETA (celovit gospodarski in trgovinski sporazum) in SPA (sporazum o strateškem partnerstvu) sta trgovinska in politična sporazuma med državama Unije in Kanado. To bo služilo kot most za izvajanje TTIP. 26. septembra 2014 so se pogajanja med akterjema končala do ratifikacije pogodbe v EU Parlamentu (pristojni organ) in v ustreznih parlamentih držav skupnosti (če je tako zahteve).

Kaj pa je TTIP?

Zdi se razumljivo, da ta pogodba na splošno predvideva organizirati največji trg proste trgovine na svetu, ki bi združil več kot 800 milijonov potrošnikov in več kot polovico svetovnega BDP

(54%) tudi dovoljuje, da se evropska gospodarstva dopirajo za 120.000 milijonov EUR, ameriška pa za 95.000 milijonov EUR (podatke pripravil Center za raziskave ekonomske politike) [2]. S to gospodarsko perspektivo evropski državljan ne bi dvomil o njenem izvajanju, toda... Zakaj potem toliko tajnosti?

TTIP presega „preproste“ sporazume o prosti trgovini, saj zasleduje tri zelo pomembne cilje, ki jih je treba pojasniti. Prvo bi sestavljalo ukinitev zadnjih carin (carinskih ovir), ki so že tako nizke [3]. Drugi si prizadeva "uskladiti" netarifne ovire (standarde) med vpletenimi državami [4]. Končno je sestavljen iz zagotavljanja pravnih mehanizmov, imenovanih ISDS (Reševanje sporov med vlagateljem in državo), tako da vlagatelji ne najti regulativne ali zakonodajne ovire na trgih, na katere nameravajo vstopiti, in če bodo, lahko Umakniti. Z drugimi besedami, TTIP (ali tudi CETA) želi dati prednost interesom velikih podjetij pred državami, z očitno izgubo suverenosti, ki bi to povzročila. [5] + [6]

Dejansko so pogajanja spodbujali številni ameriški [7] in evropski [8] lobisti, a uradno so to uradniki zadevnih vlad poskuša [9]. Pogajanja se bodo teoretično končala prihodnje leto, pred njimi pa bo dolgo postopku ratifikacije v Svetu in Evropskem parlamentu, pa tudi v državah, ki imajo svojo zakonodajo zahtevajte. Ta proces v tem obdobju gospodarske, družbene in politične krize v Evropi (zlasti na jugu) ne bo lahka naloga. Iz tega konteksta in negotovosti glede možnih posledic TTIP je mogoče razbrati neprepustnost institucij [10].

Kakšne prednosti ali slabosti bo prinesel TTIP?

Prednosti ali slabosti evropske ali ameriške družbe so različne glede na vsak primer in glede na ideološko prizmo, iz katere se nanjo gleda. Glede na poročilo, ki ga je pri Evropski banki pripravil bančni lobi CEPR (ki prav tako trdi, da gre za gospodarsko napoved in kot je očitno, ji neizogibno manjka gotovosti), so prednosti povezane z gospodarsko rastjo (povečanje za 0,5% BDP v EU in 0,4% povečanje BDP v ZDA), zlasti v nekaterih sektorjih: zlasti avtomobilski sektor (40-odstotni porast izvoza), metalurški sektor (+ 12%), predelana hrana (+ 9%), kemični izdelki (+ 9%)... Kar zadeva zaposlovanje, študija, naročena za Komisijo, napoveduje prenos delovnih mest med sektorji (v primerjavi s 7 od 1000 delovnih mest v 10 letih) in ne res njegovo ustvarjanje. To je pomembno! Politiki vedno igrajo na karto za ustvarjanje delovnih mest, da bi upravičili sporazum o prosti trgovini (ali druge interese EU) dvomljiva legitimnost), če se v resnici ne držijo podatkov uradnih študij institucij, ki jih imajo predstavljajo.

Poleg tega se slabosti uresničujejo na več ravneh, ki niso omenjene v študiji CEPR (analize preveč ekonomično): pogodba tvega socialno, ekonomsko, zdravstveno, kulturno, okoljsko, politično in celo geopolitični... Države članice EU na primer sprejmejo osem temeljnih pravic, ki jih predlaga Mednarodna organizacija dela (ILO). V nasprotju s tem vlada ZDA ratificira le dve. Izkušnje s sporazumi o prosti trgovini kažejo, da se "uskladitev" pravil vzpostavi z najmanjšim skupnim imenovalcem, kar bi povzročilo izgubo temeljnih pravic evropskih delavcev, oddelek, ki ga je CEPR posebej omenil, ki dejansko potrjuje potrebo po deregulaciji službo.

Drug primer, ki ga predlagamo zaradi svoje socialne občutljivosti, so nevarnosti za okolje. Trg proste trgovine bo povečal trgovski promet, pa tudi porabo energije in s tem tudi onesnaževanje. Po drugi strani pa prost vstop in uporaba nekaterih onesnaževalnih tehnologij, kot je pridobivanje plina iz skrilavca (fracking), dovolite uporabo agroindustrijskih kemikalij (ali imate radi piščanca, kopanega v kloru in govedini z hormoni? sic.) ali odpreti vrata GSO (čeprav je v Španiji praksa gensko spremenjenih organizmov globoko zakoreninjena [11])... bi bilo treba upoštevati nekatere od teh učinkov.

Za zaključek omenimo najbolj zaskrbljujoče: izguba demokracije. Politiki in državljani ves čas trdijo, da živimo v demokraciji. Toda demokracije ni ali je ni več, temveč obstaja bolj ali manj glede na proizvodno strukturo in sogovornik pristojnih akterjev v sistemu (kjer je družba legitimni akter v sistemu demokracija). Pomanjkanje preglednosti v Evropski uniji glede že nedemokratičnega sporazuma TTIP, ki ga je sodišče obsodilo pravosodja Evropske unije (CURIA), je simptomatska izguba demokratične kakovosti, ki jo pogodbe. Gospodarstvo izpodriva politiko in družbo vsekakor podreja tržnim zakonitostim.

"Anarhija" (neo) liberalnega trga

Evropa, ki se podredi diktatom velikih nadnacionalnih podjetij, bo privedla do preobrazbe proizvodnega sistema in s tem sistema. kot tudi nazadovanje v suverenosti držav (tisto malo, kar imajo po podpisu prenosa suverenosti v Lizbona). Osvoboditev akcijske sposobnosti velikih podjetij, ki bodo povečala konkurenco (hiperkonkurenca), povzroči scenarij, v katerem lahko mali proizvajalci strogo kaznovani, če se ne bodo mogli prilagoditi novim okoliščinam (prilagajanje e-poslovanju bi bilo osnovno), kar bi povzročilo konflikte na vseh ravneh družba.

Monopoli, oligopoli... bodo imeli priložnost povečati svojo sposobnost delovanja proti državam, ki bi bil brez pravnih orodij za to (ne pozabite na arbitražne mehanizme državne družbe ISDS). Strukturne reforme, ki so jih v Španiji doživele skrajno, so podlaga za vzpostavitev prostega gibanja. Slednje bo, če se uresniči, nov korak k ekonomski globalizaciji, pri čemer bodo ZDA začele z določeno prednostjo. Vse to zahvaljujoč vplivu internetnih velikanov: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... Ta deregulacija trgov bi poslabšala tudi možnost krize. Prvič, kot rezultat proizvodne specializacije v določenem teritorialnem obsegu, ki bi se lahko okrepila proti produktivni raznolikosti, katere odpor do sekularnih gospodarskih kriz kapitalizma je večji učinkovito. Drugič, države kot posrednice družbenih sil in sil delodajalcev ne bi imele pristojnosti, da bi preprečile propad produktivnega sistema. Končna cena je izguba demokracije v korist nadzora gospodarstva.

Opombe:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR je organizacija (lobi), ki jo financirajo različne zasebne banke.

[3] Po podatkih Svetovne trgovinske organizacije se carinske ovire v Evropi razlikujejo glede na izdelke, povprečje pa znaša 5,8%. Proizvodi, ki vsebujejo višjo carinsko dajatev, so kmetijski proizvodi s povprečno 13,24%. Po drugi strani pa so carine na industrijske izdelke precej nižje, 4,2%.

[4] Glede na študijo, ki jo je 16. septembra 2013 izvedla Fondation Res Publica, bo "uskladitev" standardov izvedena od spodaj. Z drugimi besedami, sprejeti bodo nacionalni ali nadnacionalni predpisi, katerih omejitve so manj "škodljive" za kapitalske tokove.

[5] Globa v višini skoraj 9.000 milijonov EUR, ki jo je francoski bančni skupini BNP Paribas naložila vlada ZDA za domnevne naložbe v države pod embargom ZDA (Kuba, Iran in Sudan) napovedujejo, da bo ameriška gospodarska zakonodaja prevladala nad drugo Zdi se paradoksalno, da bodo, ko bo nastajala čezatlantska pogodba, prevladali interesi zaščitenih multinacionalk prihodnja mednarodna sodišča lahko ameriška vlada podjetjem naložijo svojo zakonodajo (ob upoštevanju nadzora nad dolarjem) Evropski.

[6] Zdi se nam pomembno, da pojasnimo, da je glavni interes ZDA imperialistične narave in zato geopolitičen (ali geostrateški). Razlog je pogojen z novo protekcionistično držo kitajske vlade, zlasti glede zaščite lastnih visokotehnoloških blagovnih znamk za domačo porabo. Prav tako se skušajo njene monetarne ambicije počasi pomeriti z dolarjem (čeprav je to oddaljeno). Poleg tega želijo ZDA v zadnjih letih uravnotežiti trgovinski primanjkljaj, da bi zagotovile hegemonijo nad zakoni industrijskih izdelkov. To bi spodbudilo potrebo tretjih držav po prilagodljivosti na produktivna pravila čezatlantske pogodbe. Medtem ko evropski interesi ostajajo kot preprosta merkantilistična vprašanja (brez kakršnih koli političnih ambicij proti ameriški dominaciji), si ZDA prizadevajo za vsako ceno ohraniti svojo hegemonijo, kar bo pomenilo poskus marginalizacije Kitajske in Rusija. Postopek ni enostaven, saj slednji iščejo zaveznike za boj proti ameriški hegemoniji. Najbolj jasen primer je srečanje BRICS v Braziliji, ki sovpada s svetovnim nogometnim prvenstvom; pa tudi turnejo Vladimirja Putina v Latinski Ameriki. Izjemen je njihov dogovor o ustanovitvi skupne investicijske banke med državama BRICS in plinovodom, ki bo povezal Kitajsko in Rusijo.

[7] Od tega bi bili najbolj zainteresirani kmetijsko-živilska industrija, kulturna industrija ali še več industrija novih računalniških tehnologij. Po podatkih Observatorija za korporativne Evrope je

[8] Najbolj zanimajo nemške industrijske skupine, zlasti proizvajalce vozil tega procesa, ki vidijo priložnost za delno selitev svoje industrije na ozemlju Ameriški. Slednja močno posodablja svojo industrijsko tehnologijo in vsebuje bolj ohlapno zakonodajo s področja dela.

[9] Od 14. do 18. julija je v Bruslju potekal šesti krog pogajanj med ZDA in Evropsko unijo. Med 29. in 3. oktobrom bo v Marylandu (ZDA) potekal sedmi krog pogajanj.

[10] Prav tako je nepreglednost pogajanj olajšala izvolitev "ultra liberalnega" Jean-Clauda Junquerja, ki bi v Evropski komisiji zamenjal Joséja Manuela Durao Barrosa. Ta je čezatlantska pogajanja z ZDA začela leta 2013.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...