Mit o Platonovi jami (pomen in zgodovina te alegorije)

Mit o Platonovi jami Je ena izmed velikih alegorij idealistične filozofije, ki je tako zaznamovala način razmišljanja zahodnih kultur.

Razumevanje tega pomeni poznavanje miselnih stilov, ki so bili stoletja prevladujoči v Evropi in Ameriki, pa tudi temeljev Platonove teorije. Poglejmo, iz česa je sestavljen.

Platon in njegov mit o jami

Ta mit je alegorija teorije idej, ki jo je predlagal Platon, in se pojavlja v spisih, ki so del knjige Republika. V bistvu gre za opis fiktivne situacije, ki pomagala razumeti način, kako je Platon zasnoval razmerje med fizičnim in svetom idejin kako se premikamo po njih.

Platon začne z govorom o nekaterih moških, ki od rojstva ostanejo priklenjeni v globino jame, brez nikoli ni mogel izstopiti iz njega in pravzaprav brez sposobnosti, da bi se ozrl nazaj, da bi razumel njihov izvor verige.

Tako vedno ostanejo gledati eno od sten jame, verige pa se jih držijo od zadaj. Za njimi je na določeni razdalji in postavljeno nekaj nad njihovimi glavami kres, ki nekoliko osvetli območje, med njim in tisti v verigah je zid, ki ga Platon enači zvijačam, ki jih goljufi in prevaranti izvajajo, da njihovih trikov ne opazijo.

Med steno in kresom so drugi moški, ki imajo s seboj predmete, ki štrlijo nad steno, tako da njegova senca je projicirana na steno da priklenjeni možje razmišljajo. Na ta način vidijo silhueto dreves, živali, gore v daljavi, ljudi, ki prihajajo in odhajajo itd.

Luči in sence: ideja življenja v izmišljeni resničnosti

Platon trdi, da, ne glede na to, kako nenavaden je prizor, Tisti priklenjeni moški, ki jih opisujete, so videti tako kot mi, ljudje, saj niti oni niti mi ne vidimo več kot tiste zmotne sence, ki simulirajo varljivo in površno resničnost. Ta fikcija, ki jo projicira luč kresa, jih odvrne od resničnosti: jame, v kateri ostanejo priklenjeni.

Vendar če bi se kateri od moških osvobodil verig in bi se lahko ozrl nazaj, bi ga resničnost zmedla in jezilaZaradi svetlobe ognja bi se odvrnil stran in zamegljene figure, ki bi jih lahko videl, bi se mu zdele manj resnične kot sence, ki jih je videl vse življenje. Podobno, če bi to osebo kdo prisilil, da je šla v smeri kresa in mimo do izstopa iz jame bi jo sončna svetloba še bolj motila in želela bi se vrniti na območje temno.

Da bi zajeli resničnost v vseh njenih podrobnostih, bi se morali nanjo navaditi, posvetiti čas in trud, da stvari vidite takšne, kot so, ne da bi se prepustili zmedi in sitnosti. Če pa bi se kadar koli vrnil v votlino in spet srečal moške v verigah, bi ostal slep zaradi pomanjkanja sončne svetlobe. Prav tako bi bilo vse, kar bi lahko rekel o resničnem svetu, srečevano s prezirom.

Mit o jami danes

Kot smo videli, mit o jami združuje vrsto zelo pogostih idej za idealistično filozofijo: obstoj resnice, ki obstaja neodvisno od mnenj človeška bitja, prisotnost nenehnih prevar, zaradi katerih se držimo stran od te resnice, in kvalitativna sprememba, ki jo pomeni dostop do te resnice: ko je enkrat znana, ni možnosti zadaj.

Te sestavine lahko uporabljamo tudi vsak danNatančneje na način, kako mediji in hegemonska mnenja oblikujejo naša stališča in naš način razmišljanja, ne da bi se tega zavedali. Poglejmo, kako se lahko faze Platonovega jamskega mita ujemajo z našim trenutnim življenjem:

1. Prevare in laži

Prevare, ki lahko nastanejo zaradi pripravljenosti, da druge obdržite z malo informacij ali pomanjkanje znanstvenega in filozofskega napredka bi predstavljal pojav senc, ki paradirajo ob steni jame. V Platonovi perspektivi ta prevara ni ravno plod namere nekoga, temveč bolj Posledica materialne resničnosti je le odsev resnične resničnosti: sveta sveta ideje.

Eden od vidikov, ki pojasnjuje, zakaj laž tako vpliva na življenje človeka, je ta, ker Ta grški filozof je sestavljen iz tistega, kar se zdi očitno s površnega vidika. Če nimamo razloga, da bi dvomili o nečem, ga ne in njegova lažnost prevlada.

2. Osvoboditev

Dejanje osvoboditve verig bi bilo dejanje upora, ki ga običajno imenujemo revolucije, ali spremembe paradigme. Upora se seveda ni lahko, saj gre preostala družbena dinamika v nasprotno smer.

V tem primeru ne bi šlo za socialno revolucijo, temveč za individualno in osebno. Po drugi strani pa osvoboditev pomeni, da se mnoga najbolj ponotranjena prepričanja omajajo, kar povzroča negotovost in tesnobo. Da bi to stanje izginilo, je treba še naprej napredovati v smislu odkrivanja novega znanja. Po Platonovih besedah ​​ni mogoče ostati, ne da bi kaj naredil.

3. Vnebohod

Vzpon po resnici bi bil drag in neprijeten postopek, ki bi vključeval opustitev prepričanj globoko zakoreninjena v nas. Zato gre za veliko psihološko spremembo, ki se kaže v odpovedi starih gotovostih in odprtosti za resnice, ki so za Platona temelj tistega, kar v resnici obstaja (tako pri nas kot pri nas okoli).

Platon je upošteval, da preteklost ljudi pogojuje način, kako doživljajo sedanjost, in zato domnevala, da mora korenita sprememba načina razumevanja stvari nujno voditi do nelagodja in nelagodje. Pravzaprav je to ena izmed idej, ki so jasne na njegov način ponazoritve tega trenutka skozi podobo nekoga, ki poskuša priti iz jame, namesto da bi sedel in ta, ko doseže zunanjost, dobi oslepljivo svetlobo resničnost.

4. Vrni se

Vrnitev bi bila zadnja faza mita, ki bi obsegala širjenje novih idej, ki lahko, ker so šokantni, povzročijo zmedo, prezir ali sovraštvo zaradi dvomov o osnovnih dogmah, ki strukturirajo družbo.

Kar zadeva Platona, pa je bila resnica povezana s konceptom dobrega in dobrega, oseba, ki je imela dostop do verodostojna resničnost ima moralno obveznost, da druge ljudi loči od nevednosti, zato jo mora širiti znanje.

Tako kot njegov učitelj Sokrat je tudi Platon verjel, da družbene konvencije o tem, kaj je primerno vedenje je odvisno od vrline, ki izhaja iz doseganja resničnega znanje. Čeprav so ideje tistih, ki se vrnejo v jamo, pretresljive in povzročajo napade drugih, pooblastilo za deljenje resnice vas sili, da se soočite s temi starimi lažmi.

Zaradi te zadnje ideje Platonov mit o jami ni ravno zgodba o posameznikovi osvoboditvi. To je pojmovanje dostopa do znanja, ki del individualistične perspektive, ja: posameznik je tisti, ki na svoj način dostopa do resnice z osebnim bojem proti iluzije in prevare, nekaj pogostega v idealističnih pristopih, saj temeljijo na predpostavkah solipsizma. Ko pa posameznik doseže to stopnjo, mora znanje prinesti ostalim.

Seveda ideja o deljenju resnice z drugimi ni bila ravno dejanje demokratizacije, kot bi jo lahko razumeli danes; to je bil preprosto moralni mandat, ki je izhajal iz Platonove teorije idej in mu ni bilo treba povzročiti izboljšanja materialnih življenjskih razmer v družbi.

Bibliografske reference:

• Bury, R. G. (1910). Platonova etika. Mednarodni etični časopis XX (3): 271-281.
• Dillon, J. (2003). Platonovi dediči: Študija Stare akademije. Oxford University Press.
• Koller, J. (2013). Chad Meister in Paul Copan (ur.). Routledgeov spremljevalec filozofije religije. Routledge.
• Reale, G. (1997). Proti novi interpretaciji Platona. Washington, DC: CUA Press.
• Rowe, C. (2006). Tolmačenje Platona. V Bensonu je Hugh H. (ur.). Spremljevalec Platona. Založba Blackwell. str. 13–24.
• Whitehead, A. N. (1929). Proces in resničnost.