Lovci-nabiralci: kakšne značilnosti imajo te kulture?

Društva lovcev-nabiralcev so bile in so kulture, ki so jih obravnavali kot nomadske in v katerih ni ima razvito kmetijstvo, saj je zelo odvisno od virov, ki jih ponuja narava.

Čeprav njegovo ime daje dovolj namigov o tem, kako deluje njegovo preživetje, je resnica, da ima tudi posledice v lastni družbeni hierarhiji in ideji materialne lastnine, poleg tega, da niso vsi tako nomadski oz. homogena.

Bomo videli zdaj temeljne značilnosti društev lovcev in nabiralcev, razbiti nekatere mite, povezane z njimi.

• Povezani članek: "6 stopenj prazgodovine"

Kaj so lovci nabiralci?

Človeške družbe, tako prazgodovinske kot sedanje, je mogoče razvrstiti po različnih sorodnih merilih s stopnjo kompleksnosti njene družbene hierarhije, razvojem njene kulture in tehnološke uporabe, poleg velikosti sama.

Eno najbolj ponavljajočih se meril je tisto, ki se nanaša na to, kako pridobijo hrano, ki jo potrebujejo za preživetje. Ko govorimo o društvih lovcev in nabiralcev, v nasprotju z družbami, ki so razvile kmetijstvo.

Kulture lovcev-nabiralcev so bile človeške skupine, sestavljene v bistvu iz skupin in plemen. Pasovi so opredeljeni po treh osnovnih značilnostih po mnenju enega od strokovnjakov s področja T. C. Lewellen (1983):

• Mobilnost glede na letne čase, torej nomadstvo.
• Pomanjkanje centraliziranih struktur oblasti.
• Gospodarstvo lovcev in nabiralcev.

Gospodarstvo lovcev in nabiralcev Bila je najosnovnejša oblika preživljanja in tudi najpogostejša. Ocenjuje se, da je več kot 90 % človeških bitij živelo od prvih posameznikov našega vrste so do danes živele v človeški skupini, v kateri so se preživljale z lovom in nabiranjem zelenjava.

• Morda vas zanima: "Kakšen je izvor Homo sapiensa?"

Veliko zelenjave, a malo živali

Čeprav se te kulture na splošno imenujejo lovci-nabiralci, je resnica, da je to ime posplošitev vzorcev vedenja teh ljudi za preživljanje. Pravzaprav je nekoliko presenetljivo, da se ta izraz uporablja še danes kulture, kjer je več kot 40 % mesa redko vključeno v njihovo prehrano.

Lahko bi pomislili, da je to smiselno, če upoštevamo, da lov na žival ni isto kot nabiranje zelenjave. Lovci-nabiralci, ker niso razvili kmetijstva, nimajo živali tako zlahka.

Poleg tega v divjini živali ni mogoče ubiti tako zlahka kot bi udomačeno žival, ki je navajena človeške prisotnosti in ne sumi, kje bo končala. Povedati je treba, da se lokacija divjih živali spreminja, prav tako tudi sami lovci nabiralci.

Po drugi strani pa so rastline tam, pritrjene na tla in brez, če jih kdo ne pobere, zamenjajo mesto. So enostaven vir virov, saj ne zahtevajo velike porabe energije v primerjavi z lovskimi živalmi, kar pomeni, da jih je treba loviti, preučevati njihove vzorce vedenja, kaj jedo, kako nevarni so ...

Sedeča narava zelenjave in gotovost, da vsako leto raste na istem mestu razlaga, zakaj se večina prehrane lovcev in nabiralcev nagiba k temu rastline.

Ali ženske zbirajo, moški lovijo?

Tradicionalno je bila, ko govorimo o društvih lovcev in nabiralcev, zelo uveljavljena ideja, da Moški so bili zadolženi za lov, ženske pa so ostale doma, skrbele za potomce in zbirale zelenjava.

Ta ideja, v kateri se predlaga, da je samec aktiven, ki preganja divje prašiče, jelene in vse vrste škodljivcev, medtem ko da je ženska, pasivna, zadolžena za ulov tistega, kar se ne premika, torej rastlin, se je izkazalo za zelo daleč od realnost.

Obstaja več raziskovalcev, ki so razblinili to prepričanje, ki ima svoje korenine v dokaj izrazitem antropološkem seksizmu.. Tako v današnjih kot v prazgodovinskih družbah lovcev in nabiralcev je bilo veliko primerov, ko so ženske in moški, čeprav si ne delijo vseh istih vlog, se prepletajo v več funkcijah, med njimi je lov.

Po Harrisu in Rossu (1991) so med paleolitom lovske strategije vključevale visoko smrtnost in nevarnost, ne bi smelo imeti smisla, da zanje skrbi samo moška polovica odraslih v skupini od tega.

Potrebno je bilo sodelovanje več ljudi, tem bolje, in ženske niso bile izključene iz te dejavnosti. Pretirana delitev dela na podlagi spola bi lahko bila sinonim za pomanjkanje hrane živalskega izvora, živil, ki jih, kot smo že povedali, ni v izobilju in jih ni enostavno najti.

Nomadizem v teh družbah

Ena od glavnih značilnosti teh družb je njihova mobilnost. Tako prazgodovinski kot sedanji v mnogih primerih spremenijo svoj kraj poselitve, predvsem glede na letni čas in razpoložljivost virov. Povedati je treba tudi, da se velikost skupine razlikuje glede na letni čas in s tem povezano razpoložljivost.

Primer tega je kultura, ki naseljuje Afriko: Kung. V sušnem obdobju so ta mesta združena v makro naseljena območja, blizu predvidljivih in razmeroma bogatih virov vode.

Ker je vode malo in se vsi zavedajo, kje je, je večja verjetnost, da se bodo zbrali, jo delili in upravljali, da bi se izognili pomanjkljivostim. Po drugi strani pa, ko pride deževno obdobje in vegetacija ponovno zacveti, se makropopulacija razpade in se naselijo na različnih mestih.

Samoumevno je, da čeprav je večina lovcev in nabiralcev nomadov, predstavljajo različne vzorce poselitve, odvisno od njihove kulture in potreb same skupine. Po eni strani imamo kulture bolj zbirateljskega tipa, ki se naselijo blizu svojih prednostnih virov, dokler se ti ne izčrpajo ali preselijo, kot je v primeru! Kung.

Po drugi strani pa so drugi, ki se pogosteje selijo, potujejo na dolge razdalje in ustanavljajo začasna naselja. To je primer Indijancev Dogrib v Kanadi, ki potujejo na dolge razdalje v iskanju karibujev.

Problem materialne lastnine

Ena od posledic nomadstva in popolne odvisnosti od naravnih virov je materialna revščina. Tista društva lovcev-nabiralcev, ki so prisiljena spremeniti svoj življenjski prostor Relativno pogosto so prisiljeni narediti, ne da bi oblečeni ničesar, kar ni izjemno potrebno. Tudi to ni velika težava, saj izdelava orodij ni zelo zapletena, glede na to, kako rudimentarna so.

Zdi se, da obstaja povezava med tem, kako nomadska je kultura in prefinjenostjo njenih orodij, skupaj s količino materialnih lastnosti, ki jih imajo posamezniki in družine. Primer tega so Eskimi, ki imajo relativno nizko mobilnost, njihova populacija pa je pogosto stabilna. To jim je omogočilo, da porabijo več časa za razvoj svoje tehnologije, ki je postala bolj dragocena in manj poraba.

Na podlagi tega bi lahko pomislili, da je materialna lastnina v najbolj nomadskih kulturah daleč od tega, da bi bila simbol moči ali nekaj, s čimer bi se lahko hvalili, bolj kot breme. Zato je bilo rečeno, da pri nomadih ni občutka materialne lastnine, ki je tako jasno viden v zahodnem svetu. Vendar je ta ideja preveč splošna.

To je zlahka ovrgljivo glede na to, ne glede na to, kako nomadski so, obstaja veliko kultur, ki svoje mrtve pokopljejo s trousseau. Med temi hlačami so predmeti, povezani s pokojnikom, ki jih je uporabljal. V bistvu njegove materialne lastnosti, saj ne bi bilo smiselno zakopati nečesa, kar pripada vsem, in ga izgubiti v pokopu, če ne bi obstajala ideja lastnine.

Vendar pa ni dvoma, da hrana pripada vsem. Običajno je zelo namrščeno, da ne delimo lova, čeprav je bilo to po zaslugi akcije enega samega lovca. Čeprav zbrane izdelke običajno porabi družinsko jedro, je lov nekaj, kar je porazdeljeno po celotni skupini. Delitev teh virov se ne izvaja kot vrednota, kar se tudi izvaja, ampak zaradi skrajne potrebe po povečanju preživetja skupine.

Z delitvijo hrane se krepijo tudi družbene vezi. Nedelitev se obravnava kot dejanje strašne sebičnosti, ki je kršitev tradicij in norm, ki sestavljajo miselnost in kulturo skupine, ki se prenašajo iz roda v rod in ustno že od antičnih časov. od nekdaj.

Bibliografske reference:

• Binford, L. R. (1994) V iskanju preteklosti: Dešifriranje arheološkega zapisa. Barcelona, ​​kritika.
• Cashdan, E. (1991) Lovci in nabiralci: Ekonomsko vedenje tolp, v S. Plattner (ur.), Ekonomska antropologija. Mehika, Alianza Uvodnik: 43-78.
• Harris, M. in E. B. Ross (1991) Regulacija prebivalstva med zgodnjimi človeškimi nabiralci", v Death, Sex, and Fertility: Demographic Regulation in Preindustrial and Developing Socies. Madrid, Alianza Uredništvo: 30-45.
• Preberite. B. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: Vhodno-izhodna analiza, v J. R. Llobera (ur.), Ekonomska antropologija: etnografske študije. Barcelona, ​​Anagram: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Lovci in nabiralci. Teoretični pristop. V: Gazeta de Antropologia, št. 21, 22. člen.