Mackiejeva teorija zmote: ali obstaja objektivna morala?

Človek je družabno in družabno bitje, ki za preživetje in uspešno prilagajanje potrebuje stik z drugimi pripadniki svoje vrste. A živeti skupaj ni enostavno: treba je vzpostaviti vrsto pravil, ki nam omogočajo, da svoje vedenje omejimo tako, da spoštujejo svoje pravice in pravice drugih, pravila, ki na splošno temeljijo na etiki in morali: kaj je prav in narobe, prav in narobe, pošteno in nepošteno, vredno ali nevredno ter kaj se šteje za dovoljeno in kaj št.

Od antičnih časov je bila morala predmet filozofskih razprav in sčasoma znanstvenih raziskav. s področij, kot sta psihologija ali sociologija, z več stališči, perspektivami in teorijami hkrati. glede. Ena od njih je Mackiejeva teorija napak., o katerem bomo govorili v tem članku.

• Sorodni članek: "Razlike med psihologijo in filozofijo"

Mackiejeva teorija napake: osnovni pregled

Tako imenovana Mackiejeva teorija napak je pristop, ki ga je oblikoval sam avtor glede na da je vsaka naša moralna sodba zmotna in napačna, ki temelji na upoštevanju to

morala ne obstaja kot objektivni element, ne obstoječe moralne lastnosti v realnosti kot taki, ampak je morala zgrajena na podlagi subjektivnih prepričanj. Tehnično bi ta teorija vstopila v kognitivistično perspektivo tako imenovanega subjektivističnega antirealizma.

Teorijo napak je leta 1977 razvil John Leslie Mackie, ki temelji na premisah kognitivizma in kaže, da obstoj resničnih moralnih sodb bi bila načela, ki vodijo ravnanje neposredno iz in iz katerih ne bi bilo mogoče stari.

Meni, da je moralna presoja kognitivno dejanje, ki ima sposobnost potvarjanja, a ker moralna presoja obstaja le, kolikor res obstaja vedno moralna lastnost kot taka, nespremenljiva in brez možnosti interpretacije.

Ker pa te lastnine na absolutni ravni ni, ampak o tem, kaj je ali ni moralno, odloča skupnost, ki ji pripada, tudi nobena moralna sodba ne more biti resnična. Čeprav se lahko družbeno šteje za resnično za določeno skupino, ki popolnoma deli omenjene sodbe, moralna sodba vedno naredi napako, ko verjame, da je objektivna.

Avtorjev namen ni odpraviti ali šteti za neuporabno moralno dejanje (to pomeni, da ne želi nehati delati stvari pravično ali dobro), ampak reformirati način razumevanja etike in morale kot nečesa relativnega in ne kot absolutnega. univerzalni. je več, predlaga, da je treba etiko in moralo nenehno na novo odkrivati, ki ni nekaj določenega za preučevanje, ampak ga je treba spremeniti glede na to, kako se človeštvo razvija.

dva osnovna argumenta

Pri razvoju svoje teorije John Mackie upošteva in uporablja dve različni vrsti argumentov. Prvi od teh je argument iz relativnosti moralnih sodb., ki trdi, da tisto, kar imamo za moralno, morda ni tako za drugo osebo, ne da bi bilo to napačno.

Drugi argument je singularnost. Glede na ta argument, če obstajajo objektivne lastnosti ali vrednosti bi morale biti entitete, drugačne od vsega, kar obstaja, poleg tega, da zahteva posebno sposobnost, da lahko zajame navedeno lastnino ali vrednost. In še ena lastnost bi bila še vedno potrebna, to, da bi lahko opazovana dejstva interpretirali z objektivno vrednostjo.

Namesto tega Mackie meni, da je to, kar resnično doživljamo, reakcija na vizijo dejstva, ki izhaja iz tega, kar smo se kulturno naučili ali iz povezave z lastnimi izkušnjami. Na primer, da ena žival lovi drugo za hrano, je vedenje, ki nam je vidno in bo ustvarilo različne subjektivne vtise za vsako od prizadetih.

• Morda vas zanima: "Moralni relativizem: definicija in filozofska načela"

Morala kot subjektivna percepcija: primerjava z barvo

Mackiejeva teorija zmote torej ugotavlja, da je vsaka moralna presoja napačna ali zmotna, saj izhaja iz predpostavke, da je moralna lastnost, ki jo podelimo dejanju ali pojavu, univerzalna.

Po analogiji, da bi svojo teorijo lažje razumel, je avtor sam v svoji teoriji uporabil primer zaznavanja barv. Za nas je mogoče videti rdeč, moder, zelen ali bel predmet, pa tudi za veliko večino ljudi.

vendar zadevni predmet sam po sebi nima te ali tistih barv, saj v resnici, ko vidimo barve, vidimo lom valovnih dolžin svetlobe, ki jih predmet ni mogel absorbirati, v naših očeh.

Barva ne bi bila lastnost predmeta, ampak naša biološka reakcija na odboj svetlobe: ne bo nekaj objektivnega, temveč subjektivno. Tako voda morja ni modra ali listje drevesa je zeleno, ampak ju tako barvo zaznamo. In v resnici, ne bodo vsi videli iste barve, kot se lahko zgodi v primeru barvno slepe osebe.

Enako lahko rečemo za moralne lastnosti: ne bi bilo nič dobrega ali slabega, moralnega ali amoralnega, kajti sam, temveč da ga kot takega dojemamo na podlagi njegove prilagojenosti našemu dojemanju sveta. svetu. In tako kot barvno slepa oseba morda ne zazna rdeče barve (tudi če določen ton identificira kot tako), druga človek presoditi, da ima dejanje, ki ima za nas določeno moralno konotacijo, zanj neposredno nasprotje.

Čeprav se morda zdi logična domneva, da je morala danes nekaj subjektivnega, je resnica da je moralo skozi zgodovino veliko število ljudi jemalo kot nekaj objektivnega in nespremenljiv, pogosto tudi razlog za diskriminacijo skupin (na primer ljudi drugačne rase, vere ali spolnosti od tipične) ali prakse, ki jih danes štejemo za običajne.