Učinek igralec-opazovalec: kaj je to in kakšni so njegovi vzroki?

Atribucijske pristranskosti so pristranskosti ali izkrivljanja, zaradi katerih naredimo določene napake pri razlagi izvora vedenja. Ena od teh pristranskosti je tako imenovani učinek igralec-opazovalec., ki se široko preučuje v socialni psihologiji.

Ta učinek je podprt z empiričnimi dokazi in trdi, da vzroke za vedenje običajno pripisujemo na različne načine, odvisno od tega, ali govorimo o svojem vedenju ali vedenju drugih. Videli bomo, kaj ta učinek sestavlja, pa tudi njegove značilnosti, razlage in omejitve.

• Sorodni članek: "Kognitivne pristranskosti: odkrivanje zanimivega psihološkega učinka"

Učinek igralec-opazovalec: kaj je to?

Učinek igralec-opazovalec je psihološki pojav, ki ga preučuje socialna psihologija in je sestavljen iz splošna težnja ljudi, da svoja dejanja pripišejo situacijskim ali zunanjim dejavnikom, dejanja drugih pa stabilnim osebnim dispozicijam (tj. na notranje dejavnike). Ta učinek sta leta 1972 razkrila dva avtorja: Jones in Nisbett.

V tem primeru, ko govorimo o »akterju«, se nanašamo na »sebe«, ko govorimo o »opazovalcu«, pa na »druge«; od tod tudi ime učinka. Ta učinek, kot smo že omenili na začetku, je zelo podprt in dokazan z empiričnimi dokazi.

Po drugi strani pa je zanimivo omeniti učinek igralec-opazovalec se pojavi predvsem takrat, ko je vedenje ali rezultat vedenja negativen (kot bomo videli kasneje v primeru). To pomeni, da bi ta učinek namigoval na dejstvo, da smo nagnjeni k »krivdi« drugih za njihova negativna dejanja in da »opravičujemo« svoje, iščemo zunanji ali situacijski dejavnik, ki pojasnjuje negativni rezultat našega ravnanje. Z drugimi besedami, na nek način bi bil to način "izogibanja" odgovornosti.

Ta učinek bi lahko razumeli kot nekakšen obrambni mehanizem ali mehanizem, katerega cilj je zaščititi našo samozavest ali samopodobo. Vendar pa obstajajo različne razlage, ki so bile predlagane za razlago tega učinka, kot bomo videli v tem članku.

Primer

Primer za ponazoritev učinka igralec-opazovalec, bi bil neuspešen izpit s strani študenta; v tem primeru, medtem ko lahko učitelj ta neuspeh pripiše stabilnim osebnim dispozicijam opazovalca (na primer »lenobnost« učenca), študent sam (»igralec«) lahko isti neuspeh pripiše situacijskim ali zunanjim dejavnikom (na primer družinskim težavam, ki so mu preprečile študij).

Hipoteze o njenih vzrokih

Predstavljene so bile nekatere hipoteze, ki pojasnjujejo, zakaj se pojavi učinek igralec-opazovalec. Poglejmo pet najpomembnejših:

1. Hipoteza informacijske ravni

V skladu s to prvo hipotezo o učinku igralec-opazovalec, raven informacij, ki jih imamo, vpliva na to, kako analiziramo vzroke vedenja.

Tako ta prva hipoteza trdi, da imamo običajno več informacij o svojem vedenju in o lastni situacijski spremenljivosti v primerjavi z drugimi. To povzroči, da vedenje drugih pripišemo notranjim dejavnikom, svoje pa zunanjim ali situacijskim dejavnikom. Vendar ima ta hipoteza malo empirične podpore.

2. Hipoteza zaznavnega fokusa

Druga hipoteza o učinku igralec-opazovalec se nanaša na zaznavno osredotočenost (ali gledišče). Po tej hipotezi bo naše stališče različno glede na to, ali analiziramo svoje vedenje ali vedenje drugih. Torej, Če se spremeni naš pogled, se spremenijo tudi atribucije. ki jih naredimo iz vedenja igralca (»drugih«) in opazovalca (»nas«).

Eksperimentirajte

Ta hipoteza je znana tudi kot "zaznavna razlaga učinka igralec-opazovalec" in temelji na eksperimentu, ki ga je leta 1973 izvedel Storms. V poskusu so opazili, kako dejstvo zaznavanja situacije iz zornih kotov ali perspektiv, ki se razlikujejo od tistih, ki so bile prvotno prikazane, bi lahko spremenilo atribucije kaj so jim ljudje naredili.

Tako je bilo v poskusu videti, kako so atribucije akterjev (»sebe«) postale bolj zunanje atribucije. (zunanji dejavniki), atribucije opazovalcev (»drugih«) pa so postale bolj notranje (pojasnjene z zunanjimi dejavniki). notranji).

3. Hipoteza vedenja in situacije

Po drugi strani pa obstaja tretja hipoteza, podobna prvi, ki pravi, da ko opazujemo osebo, običajno imamo več informacij o vedenju, ki se izvaja, kot o situaciji ali zgodovini posameznika ki ga opazujemo (ker ga velikokrat ne poznamo).

To povzroči pristranskost, ko se njihovo vedenje pripisuje nekaterim ali drugim dejavnikom, to je samemu učinku akter-opazovalec.

• Morda vas zanima: "Teorije vzročne atribucije: definicija in avtorji"

4. Hipoteza o motivaciji (samopodoba)

Ta hipoteza postavlja, kot smo že predlagali na začetku članka, da ljudje običajno uporabljajo mehanizme, ki nam omogočajo zaščito naše samopodobe, ko moramo pojasniti, zakaj se obnašamo na določen način ali zakaj dobimo rezultate "X" z našim Dejanja. Z drugimi besedami, to bi bil način ohranjanja dobre podobe o sebi.

Po drugi strani pa bi bil učinek igralec-opazovalec tudi način, da "opravičimo" svoja slaba dejanja ali svoje slabe rezultate (na primer tako, da dobimo slabo oceno pri testu in se opravičujemo, da se tisti dan ne počutimo dobro (zunanji ali situacijski dejavniki).

Po drugi strani pa, ko govorimo o drugih, nas ne zanima toliko, da je njihovo negativno vedenje posledica notranjega vzroka, ker mnogi Včasih človeka ne poznamo ali pa gre preprosto za nekoga drugega kot za nas, pri čemer je ta misel zagotovo sebična oz individualistično.

5. hipoteza o opaznosti

Četrta hipoteza se osredotoča na koncept vpadljivosti (kam usmerjamo svojo pozornost?). Ta hipoteza ugotavlja, da ko opazujemo lastno vedenje (in nanj usmerjamo pozornost), se ponavadi osredotočamo na situacijo, kontekst; in vendar ko opazujemo vedenje drugih ljudi, se bolj osredotočamo na njihovo vedenje. Vse to bo očitno vplivalo na pripise, ki jih dajemo dejanjem.

Kdaj se ta pristranskost še posebej pojavi?

Učinek akter-opazovalec, obravnavan kot atribucijska pristranskost ali napaka pri razlagi vzrokov vedenj, se pojavlja predvsem ne le pred negativnimi vedenji, kot smo že videli, ampak tudi tudi se pogosteje pojavlja pri ljudeh, ki jih ne poznamo ali jih malo poznamo. Posledično je učinek oslabljen pri znanih ali bližnjih ljudeh.

To je logično razloženo, saj imamo v primeru neznanih ljudi manj dostopa do njihovih občutkov ali misli (poznamo jih manj) in tako jih lažje »presojamo«, ko gre za razlago njihovega vedenja, kot da izhaja iz notranjih dejavnikov in dispozicijski.

Omejitve te atribucijske pristranskosti

Učinek igralec-opazovalec imata dve omejitvi. Po eni strani se ta učinek ne pojavlja na enak način (ali z enako intenzivnostjo) v vseh kulturah; torej se pojavijo kulturne razlike. Po drugi strani pa učinek izgubi doslednost, ko dejanja ali vedenja vključujejo pozitivne in negativne rezultate namesto nevtralnih.

Zato moramo ta učinek razumeti kot nekaj zelo običajnega ali pogostega, kar se pogosto dogaja nezavedno; vendar je treba biti previden, saj kot v vseh psiholoških procesih vedno obstajajo izjeme in ni vse črno-belo. Na ta način bomo večkrat morali preseči »splošno pravilo« in primere analizirati posamično.

Bibliografske reference:

• Blanchard, F. in Fredda (1996). Vzročne atribucije v življenjski dobi odrasle osebe: vpliv družbenih shem, življenjskega konteksta in specifičnosti področja. Uporabna kognitivna psihologija; Zvezek 10 (številka specifikacij) S137-S146.
• Hogg, M. (2010). Socialna psihologija. Vaughan Graham M. Pan American. Založnik: Panamericana.
• Melià, J.L.; Chisvert, M. in Pardo, E. (2001). Procesni model atribucij in odnosov pred delovnimi nesrečami: strategije merjenja in posredovanja. Journal of Work and Organizational Psychology, 17 (1), 63 - 90.