Nasilje v sferi para: intervju s Santiagom Luquejem

Nasilje v zakonski sferi je stvarnost, ki se normalno živi že stoletja in se šele v zadnjih desetletjih postavlja pod vprašaj. To pomeni, da je psihologija nasploh in psihoterapija posebej tovrstno problematiko uvrstila med prednostna področja delovanja.

Za strokovni pogled na nasilje v intimnem partnerju smo se pogovarjali s psihologom Santiagom Luquejem Dalmaujem, iz psihološkega centra Barnapsico, ki se nahaja v Barceloni.

• Sorodni članek: "11 vrst nasilja (in različne vrste agresije)"

Intervju s Santiagom Luquejem: nasilje v zakonski sferi

Santiago Luque je direktor centra barnapsico, psihologinja Fundació Assistència i Gestió Integral in specialistka za reintegracijo moških, ki uporabljajo agresijo v svojih družinskih ali partnerskih odnosih. V tem intervjuju govori o tem, kako se razvija nasilje med intimnimi partnerji ter o tem, kako družbeni in kulturni vidiki vplivajo na ta pojav.

Kaj lahko storijo psihologi ob nasilju v intimnem partnerju?

Najprej je treba ugotoviti, kaj povzroča ta pojav. Eden ključnih elementov, ki jih je treba upoštevati, je, da pri uporabi nasilnih strategij, od fizičnih do psihološki, vsi sledijo skupnemu cilju: nadzorovati, spremeniti, izničiti voljo ali ideologijo drugega. del.

To je posledica več dejavnikov, najpomembnejši pa je nezmožnost sprejemanja nestrinjanja druge strani, dejstvo, da je druga stran drugih načinov delovanja in/ali razmišljanja in da so te razlike ob številnih priložnostih doživete kot provokacija (ne da bi to nujno bila). Kdor napade, svoja dejanja običajno utemeljuje z razlogom "prisiljen sem popraviti ali kaznovati drugo stran za njeno napako".

K temu je mogoče dodati druge dejavnike osebnih veščin, kot so pomanjkanje komunikacijskih strategij in pogajalci, izkrivljene predstave o čustvenem svetu in paru ali naučene spolne vloge, med najbolj običajni.

Obstaja veliko virov, ki jih psihologija ponuja ljudem, ki trpijo zaradi teh težav, vendar mora v vsakem posameznem primeru vpleteni strokovnjak Prizadevanja, da bi raziskali, katere vrednote ali prepričanja premikajo subjekt in iz katerega učenja se aktivira frustracija, ki jo domneva neskladje ali razlika v uspešnosti oz. mnenje.

Žrtve intimnega partnerskega nasilja pogosto govorijo o odvisnosti od agresorja, kot da bi šlo le za nekakšno »pranje možganov«. Se strinjate s to vizijo problema? Ali ni pogosto materialna odvisnost, ki jo povzroča pomanjkanje sredstev velikega dela žensk, ki so žrtve slabega ravnanja?

Številna razmerja poskušajo ostati za vsako ceno. Ko pričakovanja in iluzije trčijo ob resničnost, ki jo kaže, pride do tega ponavadi spremeniti drugega ali poskušati vplivati ​​na drugega, da ga spremeni v tisto, kar je "jaz" Pričakoval sem, da bo.

Ko se to podaljša v času in ni popuščanja, saj lahko obe strani mislita, da je njuna optika edina možna, je takrat, ko ustvarja konfliktno razmerje, bodisi na obeh straneh (medsebojni očitki, razprave), bodisi prek razmerja moči, če gre za več enostransko. Če se odločitve ne sprejemajo v nobenem pogledu in je razmerje vztrajno, je takrat mogoče ustvariti razmerje odvisnosti.

V primeru agresorja na splošno njihova nezmožnost, da bi naredili svoje položaje bolj prožne, ohranja njihovo nezadovoljstvo, to pa se še povečuje. Od tod izhaja nasilje nad partnerko, saj se počuti legitimno, ko jo ima za krivo za njegovo nelagodje in trpljenje, ker razume, da to ne izpolnjuje njegovih pričakovanj. Iracionalna fantazija v tem primeru vztraja, dokler se drugi ne spremeni v skladu s svojim idealom.

Kakšni so načini, kako agresorji zmanjšajo pomen svojih napadov in pokažejo, da je vse normalno?

Pri ljudeh je običajno, da je vedenje, ki je družbeno nesprejemljivo ali v nasprotju z vrednotami osebe jih izvaja, teži k razvoju tako imenovanih obrambnih mehanizmov, ki so jih uvedli in razvili različni referenti psihologija. Na ta način se izognete temu, da bi bili tarča kritik ali ustvarjanja nestrinjanja z lastnimi vrednotami,

Običajni mehanizmi so naslednji. Na eni strani je zanikanje: neposredno se zanika, da se je zgodilo nekaj slabega. "Kako pa bom to naredil", "Nič nisem naredil", "Očitajo mi nekaj, kar ni res", "To je naredil nekdo drug" ...

Drugič, imamo alibi, ki je sestavljen iz iskanja kritja, ki kaže, da subjekt dejanja ni mogel izvesti. “Cele dneve sem delal”, “Bilo mi je slabo in se nisem mogel niti premikati”, “Če bi jo res udaril, bi jo ubil” itd.

Potem je tu še krivda. S tem mehanizmom se odgovornost prelaga na drugega, ki velja za resnično krivega za to, kar se je zgodilo. "Naj jo vprašajo, kdo je kriv." "Nenehno me provocira." "Ona to zahteva" itd.

Obstaja tudi minimiziranje: z njim se želi zmanjšati pomembnost, pomen ali resnost dejstev. "Saj ni tako hudo, pretiravajo", "Samo žalil sem jo, nikoli je nisem položil na roko", "So prepiri kot vsak zakon".

Na drugi strani imamo utemeljitev. Dejstvo je priznano, vendar se verjame, da ima zanj razumno razlago. "Bilo je nenamerno", "Dogajalo se je", "To je edini način, da me posluša".

S prezirom je žrtev diskreditirana, subjekt meni, da je bolj upravičen v svojem negativnem dejanju. "Brez mene ne bi bila nihče", "Je neprevidna in ne skrbi za hišo", "Znori".

Dehumanizacija je nekaj podobnega zgoraj omenjenemu. Prezir doseže skrajnost pozabe na človeške lastnosti. "So kot živali", "Živijo kot psi", "Prenesejo, kar jim vržejo", "Nora je kot koza".

Našli smo tudi "Da, ampak nisem imel izbire." Nanaša se na nezmožnost subjekta, da bi deloval drugače, na pogojevanje, ki mu je bil podvržen, in na pomanjkanje svobode pri izbiri. "Ničesar drugega ni mogel storiti", "V načrt si je dal... da je bilo nemogoče«, »Besede so mu premalo«.

Nazadnje je tu "Da, vendar tega nisem hotel storiti." Subjekt se distancira od svojega dejanja v smislu svoje volje "Imel sem izbruh", "Nisem je hotel prizadeti", "Hotel sem jo samo prestrašiti, da bi se naučila lekcije".

Pri nasilju v družini, kako bi bilo drugače, se zgodi isto. Posameznik, ki izvaja nasilje nad svojim partnerjem, uporablja večino teh mehanizmov, motiviranih predvsem iz da bi se izognili krivdi in se izognili soočanju z realnostjo, ki je subjekt v večini primerov ne ve, kako upravljati.

Ali glede na znano drži, da obstajajo razlike med ženskami in moškimi, ko prevzamejo vlogo agresorja ali agresorja pri nasilju v intimnem partnerju?

Ta tema je vedno sprožala široko razpravo in polemike. Agresija je, če nam je všeč ali ne, skupna človeški vrsti, kot model za obvladovanje konfliktov, za obrambo ali vsiljevanje v skrajnih primerih in ko drugi viri odpovejo. Statistični podatki jasno kažejo, da najhujše, skrajno in pogosto nasilje izvajajo predvsem moški. Znanstveniki na to temo to dokazujejo v svojih raziskavah.

Preprosto dejstvo, kdo zaseda večino zaporov? Vse več je študij, ki te podatke in druge podobne pripisujejo tako imenovanemu mačizmu. Sam mačizem prizadene tudi ženske, saj jim ta model govori, kako naj se obnašajo. Moške in ženske, ki ne prevzamejo tradicionalnih vlog, bo sam mačistični sistem kriminaliziral. Mačizem po drugi strani ni statičen pojem, je tudi plen mode in družabnih trenutkov za kaj se zgodi, v bistvu pa si pridržuje enake osnovne vloge za vsak spol in kakšne spremembe so le oblike.

Razkazovanje moškosti je pogosto dojeto kot nekaj občudovanja vrednega iz moškega sveta, ki ga ni treba ocenjevati. Če pa se opravi poglobljena analiza tega, kar v resnici pomeni, lahko najdemo prava presenečenja in odkrijemo, da je to dogma ki subjekt zasužnji v za večino ljudi nedosegljiv in nerealen ideal in se ne povezuje z resničnim bistvom to.

Iz tega pojava in iz teh vlog je nasilje priznano kot lastno in naravno v moški vlogi. In do nedolgo nazaj ga je legitimirala družba (ki je imela tradicionalno maskulinizirano vizijo v svojem v celoti), kot skrajno sprejemljiva metoda reševanja konfliktov (primer so same vojne to).

Iz te družbene realnosti je razumno, da bi kontekst, kot je dom, upravljal na podoben način, in z močjo, ki je bila podeljena človeku, je uporabil vir da je že od malega videl, da je bila reproducirana preveč naravno in da si je malokdo upal dvomiti o njej, kot o zgledu rešitve za ohranjanje reda in miru. oblast.

V tem smislu je v zadnjih desetletjih prišlo do spremembe perspektive, čeprav se v moškem svetu vleče neka zgodovinska inercija. Kako lahko vzdržujem »red« brez uporabe sile? Kaj potem uporabljam, kako ravnam?

Obstajajo tudi tisti, ki so ponotranjili nasilje kot stil obvladovanja konfliktov, saj se v svojem izkustvenem ozadju niso naučili drugih bolj prosocialnih virov. Kdo je ponotranjil in legitimiral to nasilje kot opravičljivo, je človek. Kot otroci moški sprejmejo patriarhalni model za svojega, ki legitimizira nasilje kot končno strategijo za doseganje ciljev. Pri ženskah je bil tradicionalno nezadovoljen. Kljub temu obstajajo ženske, ki lahko uporabljajo druge strategije z bolj psihološkim odtenkom. Manj pogosto kot ženske uporabljajo fizično nasilje.

Ali je običajno, da si oseba, ki je bila žrtev partnerskega nasilja, hitro in skoraj brez pomoči opomore, ko napadalca ni več v njenem življenju?

Običajno je ta dejavnik odvisen od stopnje izkušenega nasilja in od časa, ki mu je bilo izpostavljeno, celo od tega, kakšne izkušnje so bile pridobljene pred epizodami nasilja. Velikokrat ne gre toliko za fizično nasilje (čeprav tudi to očitno pretehta), ampak za psihično nasilje. na žrtev, ali psihične posledice, ki jih ima samo nasilje na žrtev fizično.

V mnogih primerih, v najbolj skrajnih primerih znotraj teh spremenljivk, je lahko oseba doživljenjsko prizadeta na ravni čustev in samospoštovanja. Ne pozabimo, da je glavna posledica na žrtev sprememba njihovega duševnega stanja in samopodobe (samospoštovanja), zaradi česar se začne počutiti razveljavljeno kot oseba.

Žrtev je zamegljena v odnosu do agresorja. Tako rekoč "sever" izgubi, ne zna zagovarjati svojih kriterijev, ker pride do prepričanja, da so napačna, do te mere, da izniči lastno mnenje. volja ali sposobnost reagiranja, kot tudi njihova sposobnost razlikovati, kaj je pravilno ali ustrezno, ali da so njihova merila lahko enako veljavna kot merila drugega oseba. Pogosto to stanje duha uporabi agresor sam za legitimizacijo svojih dejanj, ne da bi se zavedal, da si ga je verjetno skozi leta sam ustvaril. Seveda ali v večji meri ti ekstremi niso doseženi, a resnica je, da če se ta proces ne ustavi, jih lahko doseže.

Na splošno in na srečo v večini primerov, ki so zdravljeni z ustrezno psihoterapevtsko obravnavo, žrtev običajno ozdravi. Čeprav da, je to lahko počasen proces in zahteva vztrajnost in sodelovanje s strani žrtve, kot pri večini psiholoških prizadetosti.

Ali menite, da je prikazovanje nasilja v intimnem partnerju kot resne težave pomagalo pri boju proti temu pojavu?

Nedvomno vsak vidik, ki postane viden, omogoča razpravo in možne rešitve. Tisto, kar ni razvidno, preprosto doživljamo kot nekaj, kar ne obstaja. Družba ponavadi ignorira tisto, kar ni očitno, da obstaja, da je pomembno, da se razume in da resnično imajo določene posledice za žrtve, miti in urbane legende pa se ponavadi ustvarjajo zaradi pomanjkanja zadostnih informacije. Drugo vprašanje je, da je rešitev hitra oziroma dovolj učinkovita, tudi če obstaja informacija.

Ali je glede programov reintegracije zlorabnikov in zlorabnikov kaj posebnega pri delovanju oz. zaporniški sistem, za katerega menite, da deluje kot ovira in tem ljudem otežuje, da nehajo napadati svoje partnerje?

Težko je vplivati ​​na človeški um, še toliko bolj, če so vidiki osebnosti odvisni od toliko dejavnikov, osebnih, družbenih, konjunkturnih in predvsem nabora prepričanj, ki posameznika gibljejo in ki med seboj določajo njegovo Dejanja. Prava sprememba (oziroma »evolucija«) človeka je odvisna od njegove predanosti samemu sebi. V svoji poklicni karieri sem videl zelo zanimive spremembe pri ljudeh, a predvsem zato, ker so spoznali ki so sami trpeli in povzročali trpljenje drugim, in iz te resničnosti so imeli pogum in vztrajnost, da so se ponovno odkrili sebe.

Rehabilitacijski programi bodo vedno pogojeni z vključenostjo udeleženih subjektov. Gotovo je, da več kot je časa in predanosti, večji je dosežek.

In katera so najmočnejša orodja, ki jih lahko damo žrtvam, da vidijo, da je izhod iz situacije realna možnost?

Veliko jih je, čeprav mi ta trenutek pride na misel, da vidim podobna pričevanja, s katerimi žrtev je mogoče identificirati in videti, da so ti ljudje na neki točki svojega življenja šli skozi proces podobno. Tudi videnje, da drugi ljudje čutijo podobne stvari, jim pomaga, da se ne počutijo tako »neusposobljene«, saj je žrtev celo žrtev njihovega obtoževanja težave, čeprav niso. Dejstvo preverjanja, da so ti ljudje prišli "iz luknje", nam daje upanje.