Sindrom Genovese: kaj je in kako vpliva na socialno psihologijo

"Genovesejev sindrom", znan tudi kot učinek opazovalca, je koncept, ki je služil za razlago psihološkega pojava, prek katerega oseba se imobilizira, ko je priča izrednim razmeram, kjer se pričakuje, da bo nudila podporo nekomu v nevarnosti pomembno.

V tem članku bomo videli, kaj je sindrom Genovese, zakaj se tako imenuje in kakšen je njegov pomen, tako v psihologiji kot v medijih.

• Sorodni članek: "Kaj je socialna psihologija?"

Kitty Genovese in učinek opazovalca

Catherine Susan Genovese, bolj znana kot Kitty Genovese, je bila Američanka italijanskega porekla, ki je odraščala v okrožju Brooklyn v New Yorku. Rodil se je 7. julija 1935, njegova družina se je preselila v Connecticut, on pa je delal kot vodja restavracije.

O njegovem življenju lahko povemo malo več. Kar vemo, saj je v socialni psihologiji sprožilo celo vrsto hipotez, je, kako je umrl. Zgodnje jutro 13. marca 1964, Kitty Genovese bila je ubita, ko je poskušala vstopiti v njeno stavbo, ki se nahaja v New Yorku.

Po uradni različici ji je moški, ki jo je umoril, sledil od avtomobila do portala stavbe, kjer jo je zabodel. mucka

poskušal izogniti in vpil na pomoč več kot 30 minut, medtem ko je morilec nadaljeval z napadi in jo celo posilil, preden jo je ubil. V teh minutah se je zgodilo tisto, kar so poimenovali Genovesejev sindrom: nihče od sosedov ji ni poskušal pomagati.

Prestižni New York Times je novico razširil novinar Martin Gansberg. Nekaj ​​​​pozneje je bila tema zbrana v knjigi, ki jo je napisal urednik istega časopisa A.M. Rosenthal z naslovom "38 prič". Med pripovedovanimi dogodki je New York Times zagotovil, da je bilo skupno 38 sosedov priča umoru in nobeden od njih se ni potrudil, da bi obvestil oblasti.

Dolga leta je bila ta različica sprejeta za resnično in je povzročila različne študije psihološka vprašanja o tem, zakaj ljudje postanejo imobilizirani ali brezbrižni do tuje nujne primere. Te študije so pozneje vplivale na znanstvene raziskave o zaviranju vedenja v posameznih izrednih razmerah, ko živijo v skupini.

• Morda vas zanima: "Forenzična psihologija: definicija in funkcije forenzičnega psihologa"

Intervencija v izrednih razmerah: poskus Darleyja in Latanéja

Pionirski eksperiment o tem pojavu je izvedel John M. Darley in Bibb Latané ter objavljena leta 1968. Raziskovalci so domnevali, da ljudje, ki so bili priče umoru, niso pomagali prav zato, ker je bilo toliko ljudi. S svojo raziskavo so predlagali, da je večja verjetnost, da bodo udeleženci zagotovili pomoč, ko so bili posamezne priče nujnega primera. Medtem ko je bilo udeležencem manj verjetno, da bi udeleženci posredovali posamično, ko so bili izrednim razmeram priča kot skupina.

Pojasnili so, da ljudje posamezno postalo ravnodušno do izrednih razmer, ko je bilo v skupinah, ker so predvidevali, da bo nekdo drug odreagiral ali je že pomagal (prav zato, ker je šlo za nujno situacijo).

Z drugimi besedami, raziskovalci so zaključili, da je število ljudi, ki so priča napadu, odločilni dejavnik pri individualni intervenciji. Slednjega so poimenovali »učinek opazovalca«.

Podobno je bilo razvito v drugih poskusih pojem razpršenosti odgovornosti, skozi katerega je razloženo, da prisotnost različnih opazovalcev zavira odziv gledalca, ko je sam.

Medijski vpliv sindroma Genovese

Kar je bilo pred kratkim problematizirano glede primera Kitty Genovese, je lastna različica New York Timesa o okoliščinah, v katerih se je zgodil umor. Ne samo, da se je to problematiziralo, ampak medijski in pedagoški učinek, ki ga je imela ta različica. Novica o umoru Kitty Genovese je ustvarila znanstvene hipoteze, ki so bile utelešene v priročnikih. študija in v šolskih učbenikih psihologije, ki oblikujejo celotno teorijo o vedenju prosocialno.

Novejše različice samega New York Timesa poročajo, da so bila nekatera dejstva napačno interpretirana in da bi lahko prvotne novice padle v različne pristranskosti. Glavna kritika je bila pretiravanje s številom prič. Nedavno se je pojavilo vprašanje, ali je bilo umoru dejansko priča skupno 38 ljudi.

Poznejše novinarske preiskave govorijo o prisotnosti le 12 ljudi, ki pa verjetno ne priča celotnemu napadu, saj je imel slednji različne faze in lokacije, preden je prišel do umora v portal. Prav tako je bilo pod vprašajem število napadov, ki jih je prvotno predlagal New York Times.

Ne le to, nedavna pričevanja govorijo o tem, da vsaj dva soseda sta poklicala policijo; spravlja v napetosti tako preiskave, ki pred desetletji opravili ameriški časnik, kot je neaktivnost oblasti pred zločinom, ki bi ga zlahka utemeljili kot »strastnega«. Končno in znotraj socialne psihologije so spremenljivke in teoretični pristop, ki so tradicionalno podpirali učinek opazovalca, problematizirani.

Bibliografske reference:

• Dunlap, D. (2016). 1964| Koliko jih je bilo priča umoru Kitty Genovese?. New York Times. Pridobljeno dne 3. julij 2018. Na voljo v https://www.nytimes.com/2016/04/06/insider/1964-how-many-witnessed-the-murder-of-kitty-genovese.html.
• Darley, J. m. & Latane, B. (1968). Posredovanje opazovalcev v nujnih primerih: razpršitev odgovornosti. Journal of Personality and Social Psychology, 8(4, pt. 1): 377-383. Povzetek pridobljen 3. julija 2018. Na voljo v http://psycnet.apa.org/record/1968-08862-001.
• komunikacija iS+D. (2012). Psihosocialni eksperimenti - št. 7: Razpršitev odgovornosti (Darley & Latané, 1968). Pridobljeno dne 3. julij 2018. Na voljo v http://isdfundacion.org/2012/12/28/experimentos-psicosociales-nº-7-la-difusion-de-la-responsabilidad-darley-y-latane/.