Ali so pričevanja prič in žrtev kaznivega dejanja zanesljiva?

V nekaterih državah, kot so ZDA, zakon nalaga, da je pričanje žrtve ali priče primerljivo z orožjem zločina kot dokazomdo. Ampak, So spomini prič dovolj objektiven in zanesljiv namig za reševanje primera?

Orožje je fizični in oprijemljiv dokaz, iz katerega je mogoče dobiti zelo koristne informacije: kdo je bil njegov lastnik ali kdo ga je imel z odtisi na njem. Toda spomin na človeško bitje ni nekaj objektivnega in nespremenljivega. Ne deluje kot kamera, kot so pokazale različne preiskave v psihologiji. Pravzaprav psiholog Elisabeth loftus v celotnem 20. stoletju dokazovali, da je celo mogoče ustvariti avtobiografske lažne spomine v glavah ljudi.

Ustvarjanje lažnih spominov

Skoraj vsi naši osebni spomini so spremenjeni, motijo ​​jih izkušnje in učenje. Naš spomin ne ustvarja fiksnega in podrobnega spomina na dogodek, nasprotno, le ponavadi se spomnimo nečesa, čemur bi lahko rekli "bistvo". Če se spomnimo samo osnov, lahko spomine povežemo z novimi situacijami, ki so nekoliko podobne prvotnim okoliščinam, ki so spodbudile spomin.

Na ta način delovanje pomnilnika Je eden izmed stebrov, ki omogočajo učenje, hkrati pa tudi eden od vzrokov za ranljivost naših spominov. Naš spomin ni popoln in kot smo že večkrat videli, ne da bi bili presenečeni; je zmotljivo.

Dolgoročni pomnilnik in iskanje pomnilnika

Treba je opozoriti, da so naši spomini shranjeni v tem, kar imenujemo dolgoročni spomin. Vsakokrat, ko v vsakdanjem življenju razkrijemo spomin, to, kar počnemo, gradimo spomine s koščki, ki jih od tam »prinesemo«. Imenuje se prehod spominov iz dolgoročnega spomina v operacijski in zavestni sistem izterjava in ima stroške: vsakič, ko se česa spomnimo in nato odnesemo nazaj v skladišče dolgoročno, spomin se nekoliko spremeni, če se pomeša s sedanjimi izkušnjami in vsi njeni dejavniki pogojenosti.

Poleg tega se ljudje ne spomnijo, predelamo, na novo gradimo dejstva vsakič, ko jih vidimo. verbaliziramo, vedno na različne načine, vedno ustvarjamo različne njegove različice dogodek. Na primer spomin na anekdoto med prijatelji lahko sproži razpravo o tem, kakšna oblačila je bil tisti dan oblečen ali kaj natančno ob prihodu domov, podrobnosti, ki se lahko na koncu spremenijo, ko spomin vrnemo na Prisoten. Podrobnosti, na katere nismo pozorni, ker običajno niso pomembne, so pa ključne v poskusu.

Vpliv čustev na spomin

Čustvene stresne situacije zelo močno vplivajo tudi na spomin prič in zlasti na spomin žrtev. V teh primerih vpliv povzroči bolj ali manj trajno poškodbo spomina. Posledice so v izjemno živahnem spominu na majhne podrobnosti in globoki praznini glede dejanj in okoliščin, ki so lahko pomembnejše.

Periferni spomini so bolj verjetni kot osrednji spomini, če se soočimo z dogodkom z velikim čustvenim vplivom. Toda še posebej se čustva kopajo in s subjektiviteto preplavijo spomine. Čustva povzročajo, da se tisto, kar nas je prizadelo, zdi veliko bolj negativno, perverzno, grdo, nespodobno ali grozljivo, kot je objektivno; v zameno pa se to, kar je povezano s pozitivnimi občutki za nas, zdi lepše in idealnejše. Na primer, nenavadno je, da nihče ne sovraži prve pesmi, ki jo je slišal s svojim partnerjem, četudi je bila predvajana na radiu ali v diskoteki, ker je bila povezana z občutkom ljubezni. Ne smemo pa pozabiti dejstva, da je v dobrem ali slabem objektivnost preskušanja nujna.

Šokantna škoda, kot je posilstvo ali teroristični napad, lahko pri žrtvi povzroči stanje posttravmatski stres, izzovejo vsiljivce spomine pri žrtvi in ​​tudi blokade, ki mu onemogočijo obnovo spomina. In pritisk tožilca ali policista lahko ustvari spomine ali pričevanja, ki niso resnična. Predstavljajte si, da vam policist s paternalističnim tonom reče nekaj takega: "Vem, da je težko, vendar lahko to storiš, če nam ne potrdiš, da bo moški odšel domov prost in zadovoljen." Zahrbten policist ali tožilec, ki preveč trdi za odgovori, bo vzbudil lažni spomin. Šele ko se bo žrtev sposobna čustveno distancirati od dogodka in ga zmanjšati, si bo (morda) lahko povrnil spomin.

Zaupati spominom ...

Ena od tehnik, s katero se izognemo posttravmatskemu stresu in blokadi, je izdelati ali nekomu povedati dejstva takoj, ko se zgodijo. Zunanja spomin na narativni način pomaga, da ga osmislimo.

Ko gre za priče, obstajajo vedno bolj verodostojni spomini kot drugi. Sodnega izvedenca nikoli ne boli, da oceni vrednost spomina, preden dovoli pričati na sojenju. Optimalna raven, na katero se spomnimo, je dana, ko je naša fiziološka aktivacija srednja; ne tako visoko, da bi bili v stanju tesnobe in stresa, kot se lahko zgodi na izpitu; ne tako nizko, da bi bili v stanju sprostitve, ki meji na spanec. V takem primeru kaznivo dejanje povzroči visoko fiziološko aktivacijo, s katero je povezan čustveni stres dogodek in se zato pojavi vsakič, ko se poskušamo spomniti, kar zmanjšuje kakovost Spomnim se.

Zato spomin priče bo vedno bolj koristen kot spomin žrtve, saj je podrejen manj čustveni aktivaciji. Kot zanimivost je treba opozoriti, da je najbolj verodostojen spomin na žrtev tisti, ki se osredotoča na predmet nasilja, torej na orožje.

Nepristranskost v sodnih postopkih

Po drugi strani pa moramo imeti v mislih, da občasno prepoznavna kolesa in zaslišanja so lahko nenamerno pristranska. Vzrok za to je pristranskost do nepravičnosti ali pa nepoznavanje učinka zastavljanja vprašanja na določen način ali naročanja niza fotografij na določen način. Ne moremo pozabiti, da so policisti ljudje in čutijo odpor do kaznivega dejanja tako velike kot žrtve, zato je njihov cilj čim prej postaviti krivca za rešetke; Nepristransko mislijo, da če žrtev ali priča reče, da je eden od osumljencev videti kot krivec, to mora biti on in ga ne morejo izpustiti.

Obstaja tudi ta pristranskost med prebivalstvom, ki narekuje, da "če je nekdo osumljenec, je nekaj storil", tako da na splošno velja, da so osumljenci in obtoženci slepo krivi. Iz tega razloga priče, ko se soočajo z vrsto fotografij, pogosto mislijo, da če jim je predstavljena ta tema, je to krivda, ker je včasih krivec eden od njih To so naključni posamezniki in ena ali dve osebi, ki po določenih značilnostih rahlo sovpadata s tistimi, ki so jim bile opisane (kar v resnici niti ni treba resničen). Ta mešanica pristranskosti policije, tožilca, sodnika, porote, prič in javnosti lahko povzroči tako kombinacijo, da nedolžno osebo spoznajo za krivo, kar se zgodi občasno.

Seveda ne mislim, da nobenega pričevanja ne bi smeli ceniti, vendar ga je treba vedno opraviti z oceno njegove resničnosti in zanesljivosti. Upoštevati je treba, da je človeški um pogosto napačen in da se moramo čustveno distancirati od njega osumljenci, preden jim to poskušajo storiti objektivno, pri tem pa ne samo zanesljive priče, temveč tudi dokaze strog.