Kurt Lewin's 3 Leadership Styles

Kurt Lewin, eden vodilnih članov šole Gestalt, je veliko prispeval k socialni psihologiji, pa tudi k drugim disciplinam, kot so organizacije.

V tem članku bomo analizirali tri načine vodenja, ki jih je opisal Kurt Lewin: avtoritarni tip, demokratični in "laissez-faire", kar lahko prevedemo kot "popuščanje".

• Povezani članek: "Kurt Lewin in teorija polja: rojstvo socialne psihologije"

Teorija Kurta Lewina

Kurt Lewin (1890-1947) je bil nemški psiholog, ki je v prvi polovici 20. stoletja bistveno vplival na razvoj te znanosti. Tako kot Wertheimer, Köhler in Koffka je bil del šole Gestalt, ki so poskušali najti zakone, ki določajo človekovo dojemanje in težnjo uma, da organizira prejete dražljaje.

Lewin je zaslužen za ustanovitev socialne psihologije kot samostojna disciplina. To je posledica njegovega pojmovanja družbenih situacij kot "polj sil", kjer delujejo različni dejavniki in se soočajo med seboj, s svojimi raziskave o družbenih dejanjih, njegova analiza skupinske dinamike ali njegova slavna enačba za napovedovanje ravnanje.

Drugi ključni prispevek tega avtorja je njegova teorija o treh stilih vodenja, ki temelji na poskusih, ki jih je izvedel leta 1939. Ta fragment njegovega dela je imel velik vpliv druga veja psihologije: industrijska, imenovana tudi delovna ali organizacijska psihologija, ki analizira vedenje v okviru sveta dela.

Vendar Lewinova teorija vodenja ni koristna le za analizo konteksta organizacij, ampak jo lahko velja za katero koli človeško skupino s strukturnimi značilnostmi, na primer hierarhijo ali poskusom doseči eno ali več cilji. Seveda je organizacijsko okolje pokazalo posebno zanimanje za te vrste teorij.

• Povezani članek: "Vrste vodenja: 5 najpogostejših vrst voditeljev"

Trije slogi vodenja

Lewinova raziskava je tega pionirja vodila k opisu tri različne vrste vodenja v okoljih organizacijskega upravljanja: avtoritarna, ki ima diktatorski značaj, demokratična, v kateri je odločanje kolektivno, in „Laissez-faire“, pri katerem je nadzor, ki ga izvaja vodja nalog, ki jih izvajajo njegovi podrejeni, minimalno.

Vsak od teh stilov vodenja je povezan z vedenjskimi vzorci, dinamiko interakcije in drugačnim družbeno-čustvenim okoljem. Vse tri vrste voditeljev imajo svoje prednosti in slabosti in za nobenega ne moremo reči, da je v vseh pogledih boljši; Kljub temu Lewin je potrdil, da je demokratični od vseh treh najučinkovitejši.

1. Avtoritarna

Za avtoritarna delovna okolja je značilno, da vodja monopolizira odločanje. Ta oseba je tista, ki določa vloge podrejenih, tehnike in metode, ki jim morajo slediti za dokončanje svojih nalog ter pogoje, v katerih se delo opravlja. To je zelo razširjen slog vodenja v večini organizacij.

Kljub negativnim konotacijam besede "avtoritarni" Lewin vztraja, da tovrstni voditelji ne ustvarjajo vedno neprijetnega družbeno-čustvenega okolja; kritike zaposlenih so pogoste, a tudi pohvale. Za avtoritarne voditelje je značilno tudi malo sodelovanja pri samem opravljanju delovnih nalog.

Po Lewinovih opažanjih avtoritarno vodenje nosi tveganje za "revolucijo" podrejenih. Verjetnost, da se bo to zgodilo, bo večja, bolj ko bo izrazit avtoritarni značaj vodje.

• Morda vas zanima: "10 osebnostnih lastnosti vodje"

2. Demokratično

Demokratični slog, ki ga je opisal Lewin, se zelo razlikuje od vodenja avtoritarnega tipa. Voditelji, ki sledijo temu vzorcu, ne sprejemajo odločitev sami, temveč se pojavijo kot rezultat kolektivne razprave; pri tem vodja deluje v strokovni vlogi, ki svetuje podrejenim in seveda lahko poseže v končno odločitev, če je to potrebno.

Večina ljudi ima raje demokratično vodstvo nad avtoritarnimi in laissez-faire, zlasti kadar imajo slabe izkušnje z enim od teh stilov. Vendar demokratično vodstvo nosi določeno tveganje izgube učinkovitosti, zlasti v zvezi s kolektivnim odločanjem.

3. Politika nevmešavanja

Francoski koncept "laissez-faire" bi lahko v skladu s politično-ekonomsko terminologijo, ki jo uporablja Lewin, približno prevedli kot "popuščanje", "neintervencionizem" ali "liberalizem". Tovrstni voditelji dovolite podrejenim, da sprejemajo lastne odločitve, čeprav za njihove rezultate ne prevzemajo nujno odgovornosti.

Ta slog vodenja na splošno velja za najmanj učinkovitega od treh, saj lahko privede do pomanjkanja produktivnosti in doslednosti; bolje je imeti aktivnega vodjo. Kljub temu zelo dobro deluje, če so podrejeni sposobni in visoko motivirani ljudje prav tako ni velike potrebe po komunikaciji med delavci.