Fizikalizem: kaj je to in kaj predlaga ta filozofija?

Vsakodnevna izkušnja človeka in njegova interakcija z drobci resničnosti ga vodi k razmišljanju, da ima vse, kar ga obdaja, dve snovi: oprijemljivo in nematerialno. Ali kar je enako: kaj lahko in česa ne zaznava skozi organe čutenja.

Resnica pa je, da "vtis" naših čutov izključno naznanja perspektivo stvari, ki je včasih zavajajoča ali poševna, na primer črta črta obzorja (v primerjavi s kroglastjo zemlje) ali navidezni premiki sonca (ki se zdi, da se vrti okoli planeta in ne nasprotno).

Ta tančica, ki je neločljivo povezana z omejitvami naše biologije, je med nekaterimi največjimi misleci v novejši zgodovini spodbudila določen skepticizem; ki je prevzel priče tistih, ki so bili pred njimi v iskanju elementarnega substrata za vse stvari na svetu, onstran zaznavne diktature preprostega opazovalca.

V tej situaciji se nahaja fizikalizem, filozofski model ki želi odgovoriti na eno od velikih dilem zgodovine: kaj sestavlja resničnost. Z leti se je pojavil kot materialistična alternativa na določenem področju ontologije, v očitnem nasprotovanju platonskemu idealizmu in kartezičnemu dualizmu. Poglejmo podrobno.

• Povezani članek: "Kaj je filozofija uma? Definicija, zgodovina in aplikacije"

Kaj je fizikalizem?

Fizikalizem je veja filozofskega znanja, katerega trditev je raziskovanje resničnosti. V svojem teoretičnem korpusu predpostavlja, da je narava obstoječega omejena izključno na fizično, torej na snov (ali energija, ki jo razumemo kot konstitutivno tkivo katere koli oprijemljive entitete). Gre torej za obliko monizma, ki zapletenost vesolja, v katerem prebivamo, zmanjša na njegovo najpomembnejšo snov. ki zajema materializem kot navdih za izdelavo njegovih osnovnih konceptov (pa tudi naturalizem).

Ta perspektiva temelji na epistemološki veji filozofije uma, zato predpostavlja, da eterična snov, ki jo imenujemo "duša" in / ali "zavest", mora temeljiti tudi na resničnosti oprijemljivo. Na ta način bi možgani služili kot organska opora vsem pojavom psihičnega reda in implicitno zavračali obstoj duha in / ali Boga. S takšne perspektive bi bili zanikani osnovni temelji skoraj vseh religij., ki prebiva v tem predpisu, glavni razlog za polemiko, s katerim se je moral soočiti od svojega rojstva.

Dejstvo, da se katera koli dejavnost uma šteje za epifenomen organske resničnosti, ki se lahko zmanjša na delovanje hormonov in nevrotransmiterjev o možganski fiziologiji, je bilo soočenje z dualistično tezo Descartesa (dualizem Kartezijanski). V skladu s tako filozofsko perspektivo bi bili z dolgo tradicijo na stari celini fizična (ekstenzivna) in mentalna (cogitans) dve osnovni dimenziji resničnosti. (oba enako pomembna) in bi popolnoma povezali eno z drugo (tako fizično kot duševno bi lahko bili vzrok ali posledica predmeta ali situacijo).

Fizikalne teze bi ideje dualizma podrle od začetka, ker bi bilo duševno vzrok za fizično, ne da bi v vsakem primeru prišlo do razmerja v nasprotni smeri. Po tej ideji bi imeli členi, ki tvorijo katero koli verigo dogodkov, oprijemljiv substrat, ki bi bil dovzeten za analizo in razumevanje z naravnimi orodji (zato je bil njegov predlog ovrednoten kot filozofija naravoslovec). Tako bi imeli vsi duševni procesi svoj razlog, da so v možganih, in z njegovo preučitvijo bi odkrili njegovo orodje in mehanizme delovanja. Zato bi domnevali, da duševne stvari nimajo svoje resničnosti, ampak so vedno odvisne od telesne.

Nešteto znanstvenikov je kritiziralo fizikalizem glede na njegovo primerjavo z materializmom. Vendar se od njega razlikuje po vključitvi "energije" kot oblike snovi v stanje, ki ni oprijemljivo (ki nikoli premišljeni materializem), ki mu omogoča, da se prilagodi prostorom, v katerih ni nikoli sodeloval (na primer analogija med umom in možgani).

Tako se v svoji uporabni obliki pojavi kot znanstvena delovna hipoteza, ki vse reducira na material in da verjetnost teorije, iz katere izhaja, ne izhaja. Zato se odloči za uporabo operativne narave, vključno z možnost, da se pojavi psihologije zmanjšajo na nevrološke / biološke.

V naslednjih vrsticah bodo izpostavljene nekatere temeljne ideje glede teoretične osnove stratifikacije, ki je bil uporabljen za razlago fizikalnega redukcionizma in brez katerega je težko razumeti njegovo dinamiko v ukrepanje.

• Morda vas zanima: "Psihologizem: kaj je to in kaj predlaga ta filozofska struja"

Fizikalni redukcionizem: stratifikacija

Dekartovski dualizem je predpostavil ontološko delitev bistva vseh stvari v resnici z dvema različnima, a medsebojno povezanima dimenzijama: snovi in ​​misli ali spoznanja. Vendar pa je fizikalizem predlagal veliko bolj zapleteno strukturo za to naravno urejanje: stratifikacija. Njegova logika pomeni nasledstvo številnih stopenj po hierarhiji relativne zapletenosti, ki Začelo bi se od bistvenega, da bi se postopoma dvigovalo do mnogo bolj dodelanih konstrukcij.

Telo katerega koli človeškega bitja bi bilo v bistvu kopičenje delcev, vendar bi postalo bolj dodelano, ko doseže zgornje ravni lestvice. (kot so celice, tkiva, organi, sistemi itd.), ki doseže vrhunec v oblikovanju zavesti. Višje ravni bi v svoji sestavi vsebovale nižje v celoti, medtem ko tiste, ki se nahajajo osnove bi bile brez bistva tistih, ki zasedajo vrh (ali pa bi bile le reprezentacije delno).

Zavest bi bil pojav, odvisen od dejavnosti organa (možganov), ki bi bil manj zapleten od njega. Iz tega razloga bi prizadevanje za njegovo razumevanje (anatomija, delovanje itd.) Pomenilo način zajema znanja o tem, kako nekdo razmišlja, in na koncu pristop k lastni zavesti. Iz tega sledi, da ni misli kot resničnosti, ki bi bila neodvisna od fizične baze to bi omogočilo. Ta postopek predvideva sklepanje višjih slojev te hierarhije iz opazovanja inferiorne, med seboj ustvarjajo analogije in tako razumejo, da je njihovo bistvo v veliki meri enakovreden. Iz take prizme bi bila fenomenologija (subjektivna in edinstvena konstrukcija pomena) odvisna samo od fizikalnih lastnosti, ki so lastne biologiji.

Na tej točki opozarjajo številni avtorji implicitni redukcionizem do fizikalizma. Takšne kritike se osredotočajo (predvsem) na potencialni obstoj diferencialnih značilnosti za vsako od ravni, ki bi otežila ustrezno primerjavo med njimi (dela s celoto) in bi pustila vprašanje razmerja med njima um-telo. Tok, ki je najbolj fizično podvomil v ta fizikalizem, je bil anti-redukcionizem (zaradi pretirane previdnosti njegovih pristopov in naivnost njegovih logičnih odbitkov) in eliminativizem (ki je zavračal obstoj ravni ali hierarhije, ki bi jih bilo mogoče nastaviti).

Glavni nasprotniki fizikalizma

Njegov glavni kritik je bil Thomas Nagel (ki je poudaril, da človeške subjektivnosti ni mogoče dojeti optika fizikalizma, saj je tesno povezan s posamezno perspektivo in procesi) in Daniel C. Dennett (čeprav je podpiral fizikalizem, se je trudil, da bi ohranil idejo svobode volje, saj jo je razumel kot neodtujljivo lastnost človeka). Zanikanje tega predpisa, ki mu v okviru religije dajejo izjemno vrednost, je poslabšalo tudi pritožbe takratnih krščanskih mislecev.

Čeprav so bili vsi zelo opazni nasprotovanja fizikalizmu, so bili najbolj pomembni med njimi subjektivni idealizem. (George Berkeley). Takšna miselna doktrina (tudi monistična) ni zamišljala obstoja nobene snovi in ​​je bila usmerjena le v mentalno ravnino resničnosti. To bi bil način razmišljanja, ki bi se nahajal znotraj nematerializma, do te mere, da bi zasnoval svet, ki ga tvori samo zavest. Tako kot v primeru fizikalizma bi tudi idealizem izrecno zavrnil dualizem Kartezijanski (ker je taka narava monizmov), čeprav to počne nasprotno kot prejšnji.

Idealistična vizija bi locirala os resničnosti v posamezniku, ki misli in je torej subjekt, ki sodeluje pri konstrukciji vsega, kar spozna. V tej perspektivi lahko ločimo dve različici: radikalno (po kateri vse, kar obstaja pred očmi opazovalca, ustvarijo sam v procesu zavestne ontologije, tako da dejavnosti samega uma ne bi bilo nič tujega) in zmerno (resničnost bi bila niansirana s samo miselno dejavnostjo, tako da bi posameznik sprejel določeno perspektivo stvari, odvisno od načina razmišljanja in občutek).

Razprava med obema perspektivama je še danes aktivnain kljub dejstvu, da obstajajo določene točke konvergence (na primer popolno prepričanje o obstoju idej, kljub razlikam v niansah), so njihova stališča običajno nezdružljiva. Predvidevajo torej antagonistične načine dojemanja sveta, ki imajo svoje korenine v morda najpomembnejšem vprašanju. element, ki ga ima filozofija v svojem repertoarju: kaj je človek in kako je tkivo resničnosti, v katerem je prebiva?

Bibliografske reference:

• Lemke, T. (2015). Sorte materializma. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L.... In Nairn, A. (2014). Materializem: dobro, slabo in grdo. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.