Homo economicus: kaj to je in kako pojasnjuje človekovo vedenje

Čeprav je naša vrsta Homo sapiens, v nekaterih kontekstih se je začel uporabljati drugačen izraz.

Vedeli bomo, kaj pomeni izraz homo economicus, na katerem področju je bil ta koncept razvit in kakšen je smisel njegove uporabe za sklicevanje na našo vrsto in evolucijski trenutek, v katerem smo se znašli. Za to bomo pregledali vse, kar je povezano s tem imenom.

• Povezani članek: "Vedenjska ekonomija: kaj je to in kako pojasnjuje odločanje"

Kaj pomeni homo economicus? Zgodovina koncepta

Koncept homo economicus, prvotno zapisan kot homo œconomicus, v latinščini pomeni ekonomski človek. Očitno gre za izraz, ki združuje rod naše lastne vrste homo Homo sapiens, vključno z izrazom, ki se nanaša na gospodarstvo, od izhaja iz kontekstov, kot je teorija iger, kjer bi bil ta homo Economicus popolnoma racionalno bitje, ki s svojimi dejanji z minimalnimi napori vedno išče največjo korist.

Gre za izraz, ki ga je v 19. stoletju skoval John Stuart Mill, eden voditeljev klasične ekonomske šole. Mill govori o homo economicusu v kontekstu politične ekonomije in o tem, kako se človek odloča Način, ki ovrednoti njihove stroške in koristi, tako da so slednji vedno čim višji. A četudi bi ga poimenoval, v resnici ta koncept že obstaja.

Prvi ekonomist, ki je spregovoril o tem vprašanju, je bil nihče drug kot Adam Smith, ki v svoji mojstrovini Bogastvo narodov že omenja racionalnost človeka v zadevah, ki zadevajo našo vedenje na ekonomičen način in kako tako poskušamo doseči najbolj zadovoljiv rezultat v zameno za najmanjšo izgubo virov. S čimer bi lahko trdili, da se je koncept homo economicus dejansko rodil leta 1776.

Poglobitev v to vprašanje in vrnitev k J. S. Mill, ta avtor trdi, da ne smemo zamenjevati dejanj ljudi, ki jih izvajajo poklic, omogočiti drugim ljudem, da s preprostim dejanjem pridobijo izdelke ali storitve dobrota. V tem smislu dejstvo, da nas obrtnik oskrbuje z oblačili ali da nas zdravnik zdravi in ​​zdravi, ne pomeni, da so po naravi dobri, ampak da iščejo korist.

Pravzaprav ta izjava povezuje s spisi veliko starejšega avtorja, enega najpomembnejših filozofov v zgodovini: Aristotela. Skoraj štiri stoletja pred Kristusom je ta grški filozof že spoznal, da je naravno, da imajo moški interes, da bi dobili denar druge stvari, saj so po njegovi zaslugi in posamezni lastnini, ki je iz njega izhajala, lahko pomagali svojim najdražjim, na primer svoji družini ali prijatelji.

Kot lahko vidimo, je ideja o konceptu homo economicus obstajala že dolgo, toda s prihodom devetnajstega stoletja je sodišče neoklasični so ga zajeli na znanstveni način, torej z matematičnimi modeli, ki so omogočali razlago in napoved te oblike vedenja, tako človek. Izstopajo avtorji, kot so William Stanley Jevons, Marie-Esprit-Léon Walras, Francis Ysidro Edgeworth ali Vilfredo Federico Damaso Pareto.

Že v dvajsetem stoletju ekonomist Lionel Charles Robbins je ustvaril teorijo racionalne izbire, pristop, ki je pravkar izkristaliziral bistvo homo economicusa in mu dal končno definicijo: človek, čigar vedenje je ganjeno z argumentiranjem ob upoštevanju lastnih interesov, med katerimi so želja po pridobitvi koristi (denar ali zaslužek od nekaterih vrste).

• Morda vas zanima: "10 vrst gospodarstva in njihova razvrstitvena merila"

Homo ekonomski model

Po opravljeni zgodovinski turneji že globoko poznamo pomen homo economicus. Videli smo, da je bistvo tega izraza že od nekdaj predmet razmišljanja. Vendar je bilo v novejši zgodovini (19. in 20. stoletje), ko je bilo končno utelešeno v matematičnih in natančneje ekonomskih modelih.

Glede na pristope avtorjev, ki se ukvarjajo s tem izrazom, vedno postavljajo predpostavko, da bo homo Economicus poskušal doseči najvišjo možno blaginjo, vedno razpoložljive priložnosti in težave, ki jih daje okolje, v katerem se znajde, vključno z upravami, ki ekonomsko sistem.

Kot smo predvidevali v prejšnji točki, mora biti to vedenje racionalno, saj tako posameznik uspe optimizirati pridobitev dobrega počutja (dosegla bo maksimum in hkrati poskušala porabiti najmanjši del virov, od ima). Racionalnost bo torej omejena na funkcijo doseganja najboljšega rezultataVendar to ne pomeni, da je iskani cilj sam po sebi racionalen.

Pomembno je, da to ločimo, saj bi sicer trdili, da bo homo economicus vedno na nek način vedel, kateri cilji si mora zasledovati odvisno od tega, kako dolgoročno mu bodo koristile, ko je očitno, da v mnogih primerih ni razumnega načina, da bi prišli do takšnega zaključka, ker nimamo informacij dovolj.

Omejitve tega koncepta

Čeprav je imel koncept homo economicus dolgo pot in smo celo videli, da se je na zgodovinski ravni o tej ideji govorilo že pred mnogimi stoletji, je vzor ki ima določene omejitve in je zaradi tega tarča različnih kritik avtorjev, ki popolnoma ali v celoti zavračajo temelje tega modela. delno. Poglejmo jih nekaj.

1. Kritika antropologije

Eno najpomembnejših prihaja s področja antropologije. Avtorji, ki preučujejo tako to disciplino kot ekonomijo, so sposobni kritizirati koncept homo economicus. Zanje je temeljno vprašanje, ki ni bilo upoštevano odločitve posameznika se bistveno razlikujejo glede na družbo, v kateri živi, ​​in torej glede na vrednote (tudi ekonomsko in socialno), v katerem ste odraščali in ki ga imate za svojega.

To je stališče avtorjev, kot so Karl Polanyi, Maurice Godelier, Marshall Sahlins ali Marcel Mauss, vsi antropologi in ekonomisti, ki dajejo zgled več dvornih kultur. tradicionalne, pri katerih se vse ekonomske odločitve sprejemajo ne glede na koristi, ki jih posameznik doseže, ampak po načelu vzajemnosti med obema deli. To pomeni, da naj bi oba dosegla enakovredno korist.

2. Kritike avstrijske šole

Druga glavna kritika homo homous modela je v tem primeru iz druge ekonomske šole, avstrijske. Na mizo so postavili vprašanje o domnevnem vsevednosti posameznika, ki po mnenju pristop, ki smo ga videli prej, bi vedno vedel, kakšna je bila možnost, da Večja korist.

Očitno je, da ni vedno tako in to redko imamo popolno znanje o vseh posledicah nekega dejanja. Zato bi bilo trditi, da bo posameznik vedno sprejel odločitev, ki mu prinaša največ koristi, nekaj preveč naivnega in bi imelo tudi pomembno pristranskost.

Zato je nujno ves čas oceniti informacije, ki so na voljo posamezniku, da bi vedeli, kaj temelji na njegovem vedenju.

3. Kritike iz psihologije

Prav tako so se s področja psihologije pojavile misli, ki dvomijo o veljavnosti homo homous modela. Tako na primer trdita izraelska avtorja Daniel Kahneman in Amos Tversky, strokovnjaka za vedenjsko ekonomijo Ta model pušča ključno vprašanje za vse odločanje: način, kako je postavljen posamezniku.

Za Tverskyja in Kahnemana je skoraj tako pomembno kot dobiček, ki ga dobi, zaznavanje, ki ga ima subjekt o možnih izgubah in dobičkih, ki jih bo imel v operaciji. Izhajajo iz predpostavke, da ljudje praviloma raje ne izgubljajo kot zmagajo. Zato lahko preprosto izjava, ki jo damo človeku, da izbira med dvema možnostma, po naših besedah ​​nagne k eni ali drugi.

Če torej človeka vprašamo, ali lahko izbira med možnostjo A ali B, v enem primeru pa to storimo s poudarkom na možnosti poraza, če izbere A, v drugem pa na možnosti, da ne bo zmagal, če izbere B, lahko vas odločimo radikalno spremeniti, saj sta možnosti v obeh primerih enaki.

To bi bila torej tretja večja kritika, za katero je bil deležen homo homous model ki so jim predlagali še vrsto modelov, s katerimi bi poskušali odpraviti te pomanjkljivosti in tako razmišljati o več spremenljivke.

Bibliografske reference:

• Kahneman, D., Tversky, A. (2013). Teorija potencialov: Analiza odločitve v nevarnosti. Priročnik o osnovah finančnega odločanja.
• Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., McElreath, R. (2001). V iskanju homo ekonomskega: vedenjski eksperimenti v 15 manjših družbah. Ameriško gospodarsko združenje.
• Persky, J. (1995). Etologija homo economicusa. Revija za ekonomske perspektive.
• Thaler, R.H. (2000). Od homo economicus do homo sapiens. Časopis za ekonomske perspektive.