Psihologizem: kaj je to in kaj predlaga ta filozofska struja

Resnica o stvareh drema za tančico videza, na mestu, do katerega je mogoče dostopati le z varnim razmišljanjem. Od nekdaj so si ljudje prizadevali, da bi jo spoznali, da bi razkrili skrivnost življenja in resničnosti.

Iskanje neznank o človeku in vsakdanjem življenju je že od samega začetka značilen element med našo vrsto in drugimi živalmi; pa tudi najbolj trden dokaz o obstoju razloga, ki živi med razpokami in zvitki tako izpopolnjenega centralnega živčnega sistema.

Misli so torej pojav, ki je odvisen od možganskih struktur in ki se »poveže« neposredno z izkušnjami in usmerjenostjo. izkušenj tistih, ki z njimi razpolagajo, zato je zelo težko ločiti rezultate mišljenja od procesa, ki na koncu dopušča doseči jih.

V tem trenutku je filozofski tok, o katerem bo ta članek govoril: psihologizem. Njegove ontološke in epistemološke posledice so izjemnega pomena in so bile zato vir velikega spora med misleci s. XIX.

• Povezani članek: "Kako sta si podobni psihologija in filozofija?"

Kaj je psihologizem?

Psihologizem je filozofski tok, ki izhaja iz ontologije in epistemologije, s katero se ukvarja naša sposobnost razumevanja resnice stvari in o tem je že od samega začetka veliko polemik spočetju. To perspektivo so še posebej zagovarjali empirični misleci in domnevali, da je vse znanje mogoče razložiti s postulati psiholoških znanosti (ali zmanjšana nanje). Tak način približevanja resničnosti pomeni, da je filozofsko znanje odvisno od čustvenega, motivacijskega, mnestičnega, kognitivnega in ustvarjalnega substrata človeka, ki o njem razmišlja; zavirajo dostop do njegovega idealnega korena (na začetku tega, kar so).

Z drugimi besedami, vsa vsebina, o kateri razmišljamo, je podvržena mejam uma, ki si jo predstavlja. Tako bi se vse stvari razumele skozi filter procesov informacijske analize in mehanizmov spoznavanja, ki je edini način za risanje takšne logike.

Pravzaprav psihologizem sproži analogijo s klasičnim logikom, s pomočjo katerega naj bi zmanjšal katerega koli teorijo do univerzalnih zakonov logike, vendar pa postavi psihologijo kot temeljno točko tega hierarhija. V tem smislu bi logika postala drugi del psihologije, ne pa tudi njena neodvisna resničnost prav tako ni metoda, s katero bi lahko sklepali onstran tistega, kar je dostopno s pomočjo lastnih čutov in procesov refleksija.

Psihologizem je teoretična prizma, ki pri razumevanju stvari iz resničnosti izhaja iz antropocentrizma, in to je bilo uporabljeno za številna univerzalna vprašanja iz filozofije. Njegov vpliv se je razširil na številna področja znanja, na primer etiko ali didaktiko; ampak tudi matematiki, zgodovini in ekonomiji.

Predpostavlja obliko znanstvenega pozitivizma, vendar priznava, da mu potencialno znanje ni tuje zaznavne omejitve tistega, ki o njem razmišlja, iz česar je teoretično protislovje težko urediti.

Skratka, psihologizem se pojavi na stičišču filozofije, znanstvenega pozitivizma in epistemologije; in povezava z logiko bi se začela od nemške ideološke razprave (s. XIX) med Gottlobom Fregejem in Edmundom Husserlom (od katerih bodo kasneje na voljo majhni potezi čopiča).

Čeprav je v zvezi s tem nekaj polemik, se šteje, da je koncept psihologizma je skoval Johann E. Erdmann leta 1870, čeprav so njeni osnovni začetki pred tem zgodovinskim trenutkom. Predlagano je tudi, da bi ga lahko zagovarjal filozof Vincenzo Gioberti v svojem delu o ontologiji (podobno kot platonski idealizem in v ki si je prizadeval razložiti sam izvor idej z intuitivnim odsevom bistva le-teh), v katerem je konceptov psihologizma in / ali psihologizma, da bi obseg njihove vizije nasprotovali hipotetičnemu nasprotju (italijanska ontologija proti psihologizem).

Na koncu psihologizem zmanjšuje vse "razumljive" elemente resničnosti (ki so predmet študij vseh znanosti in filozofije) do smiselnega, torej do tistega, kar je mogoče zaznati skozi občutki.

Zato znanja ni bilo mogoče razumeti brez osebe, ki ga opazuje, niti ne miselni procesi, ki se odvijajo v situaciji interakcije med opazovalcem in opazovanim. Subjektivni občutek bi postavil nepremagljive meje potencialu spoznavanja resničnosti, tudi do tveganje, da bi izdelek misli zamenjali z orodjem, s katerim pridobivamo filozofsko znanje (ker niso enakovredni).

V naslednjih vrsticah se bomo poglobili v delo nekaterih avtorjev, ki so zagovarjali ali nasprotovali psihologizmu. Mnogi od njih so se močno soočili s nasprotnimi stranmi in predstavljajo eno najpomembnejših dialektičnih polemik v celotni zgodovini sodobne misli.

Zagovor psihologizma

Morda je eden najpomembnejših zagovornikov psihologizma David Hume, škotski filozof in zgodovinar, ki je med najbolj priljubljenimi empiriki. Njegovo zelo obsežno delo razkriva voljo, da se vsakršna možna oblika znanja zmanjša na tisto, kar je skoval kot "empirična psihologija" in kar je impliciralo razumevanje čutnega skozi različne čutne organe. V svojem Priboljšek človeške narave (avtorjeva vrhunska opera) metafizika, etika in teorija znanja so se zmanjšale ali poenostavile na določene psihološke parametre; razumevanje, da so take domene osnovne za določanje neposrednih izkušenj s stvarmi v oprijemljivem svetu.

V svojih spisih Hume je za tak psihologizem opisal dve obliki izražanja: gnoseološko in moralno. Prvi med njimi je predlagal, da je treba probleme znanja (njegov izvor, meje in vrednost) razumeti kot oblike odzivanja uma na delovanje zunanjosti, ki povzema vso objektivnost na epifenomen življenja duševno. Drugi je razumel, da bi bilo celotno pojmovanje etike razloženo le kot teoretične konstrukcije, saj na začetku niso bili zgolj subjektivni odzivi na pričevanje bolj ali manj poštenih družbenih interakcij.

Drug partizanski mislec psihologizma je bil John Stuart Mill, angleški filozof (vendar škotskega izvora), ki je zagovarjal idejo, da logika ni disciplina, neodvisna od psihološke veje filozofije, vendar je bila v tem smislu odvisna od nje hierarhično. Za tega avtorja bi bilo razmišljanje disciplina znotraj psihologije, do katere bi lahko prišli poznati substrat duševnega življenja, logika pa le orodje, s katerim to dosežemo cilj. Kljub vsemu avtorjevo obsežno delo ni dokončno razjasnilo svojega stališča do skrajnosti in ugotovilo neskladja v različnih življenjskih obdobjih.

Na koncu še lik Theodorja Lippsa (nemški filozof se je osredotočil na umetnost in estetika), za katero bi bila psihologija bistveni temelj vsega znanja v teh disciplinah matematika / plastika. To bi torej bila ponudba vseh logičnih zapovedi, ki podpirajo sposobnost spoznavanja elementov resničnosti.

• Morda vas zanima: "Utilitarna teorija Johna Stuarta Milla"

Nasprotovanje psihologizmu

Glavni nasprotnik psihološkega toka je bil nedvomno Edmund Husserl. Ta nemški filozof in matematik, eden najbolj razvpitih fenomenologov vseh časov, se je izrekel proti takšnemu načinu razmišljanja (menil je, da je prazen). Njegovo delo globoko analizira njegove prednosti in slabosti, čeprav se zdi, da je bolj naklonjen (kot je izrecno razvidno iz številnih odlomkov njegovih besedil) njegovemu nasprotovanju. Avtor loči dve posebni vrsti problemov v psihologizmu: tiste, ki so povezane z njegovimi posledicami, in tiste, ki so precej povezane z njegovimi predsodki.

Glede posledic Husserl je pokazal skrb za enačenje empiričnega s psihološkim, razumevanje, da imata eno in drugo zelo različne cilje in rezultate. Menil je tudi, da logična in psihološka dejstva ne bi smela biti na isti ravni, saj bi to pomenilo, da prvo naj bi prevzeli sam značaj slednjih (ki so posploševanja vrednosti, ne pa dokazana dejstva v skladu s terminologijo logika). Dejansko je poudaril, da nobenega duševnega pojava ni mogoče razložiti s konvencionalnimi zakoni silogizma.

Kar zadeva predsodke, Husserl je poudaril potrebo po ločevanju "čiste logike" od mišljenja (na podlagi pravil), saj bi bil namen prvega pridobiti dokaze o objektivnih dejstvih in drugi, ki razbere naravo subjektivnih in osebnih konstrukcij o sebi in o svetu.

Glavna posledica tega bi bila zaznati objektivno epistemološko strukturo skupaj z drugo subjektivna, komplementarna na ravni notranjih izkušenj in znanosti, vendar na koncu prepoznavna in po. Za avtorja bi bili dokazi izkušnje resnice, kar pomeni, da notranje bi se zbližala z zunanjim v okviru predstavitev dejstev, ki bi dosegla vrednost resničnost.

Bibliografske reference:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psihologizem in učna tehnologija. Izobraževalna filozofija in teorija. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Zakaj filozofija potrebuje logični psihologizem. Dialog, 51 (4), 37-45.