Evtifrova dilema: kaj je to in kaj vzbuja glede morale

Ali so stvari moralno dobre, ker se je Bog tako odločil, ali so dobre, ker so že same po sebi in jih Bog privlači?

Ideja, da je morala odvisna od Boga, je zelo razširjeno prepričanje, zlasti v krščanstvu. To prepričanje pomeni, da bi moralna dejstva lahko bila drugačna, da bi se Bog lahko odločil, da nehajo biti dobri in se spremenijo v negativne stvari.

Evtifrova dilema, čeprav izvira iz klasične Grčije, je služil prevračanju mnenj v prid obstoj Boga, ki je vmes povedal svojo sposobnost odločanja in samo naravo morala. Oglejmo si ga podrobneje spodaj.

• Povezani članek: "Etične dileme: katere so, tipi in štirje primeri, zaradi katerih boste razmišljali"

Kakšna je dilema Euthyphro?

Ideja, da je morala odvisna od Boga, je zelo razširjeno prepričanje. V krščanskem teističnem moralizmu se zagovarja ideja, da je Bog vir morale. Nam smrtnikom sporoča, kaj je prav in kaj narobe, in ker je vseobsegajoč in se nikoli ne moti, je dobro, kar je rekel, nedvomno dobro. Če uporabimo njegova merila, je moralnost, ki prihaja od njega, tisto, kar uporabljamo na zemlji, da določimo, kaj je prav in kaj je treba storiti, kaj pa narobe in kaznovati.

Kljub temu če se tisti, ki se odloči, ali je nekaj dobro, lahko sam kadar koli odloči, da postane slabo. Če torej menimo, da je morala del božjih odločitev, to pomeni, da ni nespremenljiva in ta vidik, ki je bil od takrat napadajo stališča v prid obstoju Boga, zlasti utemeljujejo moralistični argument, da to potrdijo obstoj. Ta poseben argument je Evtifrova dilema.

V bistvu gre za ta argument dvomiti o vsemogočnosti Boga in o naravi lastne morale, ki mora sprejeti, da bodisi Bog ni sposoben spremeniti najbolj moralno razvidnih dejstev ali da Bog lahko deluje v popolnoma arbitrarno, odloča, kaj je pravilno in kaj nepravilno, in lahko zmoti ali se obnaša v a muhast.

Kdo je bil Evtiphro?

Evtiphro, ki o njem ve dokaj malo, navaja eno najpomembnejših dilem okoli logične in filozofske razprave o obstoju Boga. Evtiphro je lik, ki se pojavi v enem od Platonovih dialogov da, čeprav ga je napisal ta filozof, pogovor ne poteka z njim, temveč s Sokratom. Zgodba, imenovana "Euthyphro" ali "O pobožnosti", spada v serijo "Prvi dialogi", ki razvija zgodbo v času obtožbe Meleta proti Sokratu, tik preden je bil pozneje obsojen na smrt s pitjem poskusi.

V pogovoru med njima sta v središču ideje pravičnosti in pobožnosti. Sokrat je presenečen nad tem, kar namerava storiti Evtiphro, to je obtožiti svojega očeta. Sokrat ga vpraša, ali meni, da je to dejanje sveto, to pa je vprašanje, ki sproži ves dialog in dilemo, ki nosi njegovo ime. Sokrat ga vpraša: "Ali sveti ljubijo bogovi, ker je sveto, ali je sveto, ker ga imajo radi bogovi?" Po Ko se dialog začne, vse temelji na analizi odziva Evtifra in Sokrata in posledic tega nosi.

Prvotna Evtifrova dilema je analiziranje same "snovi" "svetega". Če bogovo božje ljubijo, ker je sveto, potem lastnost "biti svet" ni pridobljena z odločitvijo bogov, ampak svete stvari imajo to vrlino same. V tem primeru ljubezen bogov do svetih stvari ne dodaja dodatne vrednosti, saj jo že imajo in jo bodo imeli še naprej, ne glede na to, ali jih imajo bogovi radi ali ne.

Po drugi strani pa, če so stvari svete, ker jih imajo radi bogovi, potem to ljubezen potrebujejo, da bi bile svete. In sicer glede na želje bogov so predmeti, ljudje in dejanja sveti. V tem primeru je ljubezen do bogov tista, ki stvari naredi svete.

Z analizo dialoga lahko ugotovimo, da obe možnosti ne moreta biti veljavni, saj morata biti ena prava: ali svete stvari so zato, ker so in zato jih imajo bogovi raje ali svete stvari, ker jih imajo bogovi radi in tako pridobijo lastnost svetniki. Tehnično sta si obe možnosti nasprotni in ena je prisiljena izbrati eno od njih in posledično vsaka izbira s seboj prinese svoj filozofski pomen.

• Morda vas zanima: "4 najpomembnejše vrste logike (in značilnosti)"

Dilema je veljala za krščanstvo

Ko je razumljena njegova prvotna različica, bomo nadalje videli, kako se danes uporablja Evtifrova dilema, zlasti kot argument proti trditvi, da Bog obstaja. V krščanstvu obstaja cela monoteistična teorija morale, ki skuša razložiti, da so stvari glede Boga svete.

Teist, ki verjame, da je Bog nujno bitje in ima klasične lastnosti božanstva (vsemogočen, vseveden, vseprisoten, vseobsegajoč ...) mu pripisuje vso moralno resničnost in na njem temelji vse tisto v redu je. Bog je vir morale.

Izhajajoč iz te ideje, mnogi kristjani zagovarjajo, da Bog obstaja, ker s svojim obstojem lahko "objektivno" govorimo o tem, kaj je dobro in pravilno, in ga ločimo od tistega, kar je slabo in nepravilno.

Bog mora obstajati iz nuje, ker je na primer ubijanje nedolžnih splošno nemoralno. Ta vizija tega posebnega dejanja kot nemoralnega bi bila dokaz, da obstaja Bog, ki nas vodi, ki pravi, kaj je prav in kaj narobe, in kako naj ravnamo.

In tu nastopi dilema o Evtifru, s katero se ukvarjajo neverujoči, oboje prilagojeni viziji krščanskega boga kot so Jehova, Allah ali monoteistično božanstvo, ki pertoque, čeprav namesto da bi govorili o "svetem", govorijo o " no ". Tako bi se ob ponovni prilagoditvi dileme vprašalo: "je nekaj dobrega, ker Bog to reče ali Bog pravi zato v redu je?" Obe možnosti sta nasprotni in tako kot pri klasični različici moramo izbrati eno izmed njih oni; obeh ni mogoče potrditi kot veljavni hkrati.

Na nek način spominja na dilemo piščanca in jajcLe tu govorimo o morali in Bogu ter o tem, ali je prvo posledica drugega. Ali dobrota stvari obstaja sama po sebi ali je Bog tisti, ki se odloči, da bi moralo biti tako? Če se Bog odloči, ali se potem lahko odloči, da nekaj moralnega postane nemoralno? Je vseobsegajoč, če si premisli? Če morala ne obstaja zunaj Boga, ali lahko res rečemo, da je vse "dobro" dobro in vse slabo "slabo"?

Evtifrovo dilemo so neverniki pogosto uporabljali kot argument za razveljavitev stališč v prid obstoju Boga, saj je z njim izbere eno ali drugo možnost tistih, ki jih postavi, pride do istega zaključka: ni mogoče dokazati, da Bog obstaja z moralo, do katere mere naj bi Bog, domnevno vsemogočen se odloči, ali so stvari dobre ali slabe ali v kolikšni meri ima vse sposobnosti, da pravilno odloči, kaj je pravilno, domnevno vseobsegajoč.

Dati bolj praktičen primer za razumevanje vsega tega, kar smo pravkar povedali. Predstavljajmo si, da je moralni argument pravkar uporabljen, da bi rekli, da Bog obstaja, to je, da je morala objektivna, ker izhaja iz samega Boga. Bog mora obstajati, ker po njegovi zaslugi vemo, kaj je prav in kaj narobe. Potem, da bi to ovrgel, nekdo govori o Evtifrovi dilemi, rekoč, da 1) ali so stvari dobre, ker Bog tako odloči, ali 2) dobre stvari privlačijo Boga.

Če izberemo prvo možnost, to pomeni, da objektivna morala ne obstaja, saj ne gre za nekaj, kar obstaja v naravi, ampak zato, ker Bog tako odloči. Tako bi bil celotni argument, ki se uporablja za obstoj Boga, ponarejen, kar kaže na to, da ne moremo biti prepričani v njegov obstoj, ker ta možnost pomeni potrditev, da je morala samovoljna.

Če je poljubno, če obstajajo stvari, ki so lahko nekega dne dobre, drugi pa slabe, potem Bog ni vseobsegajoč kajti kakšen razlog bi si moral premisliti? Ali ne bi moralo biti tisto, kar je prav, za vedno?

Kaj se zgodi, če je izbrana druga možnost? Težave ostajajo pri teistični moralni teoriji. Ta možnost pravi, da dobre stvari obstajajo neodvisno od Boga in da te stvari Bogu narekujejo, kakšne naj bodo njegove moralne želje. Lahko bi rekli, da prav te stvari in njihove značilnosti pri tej drugi možnosti Boga vodijo v njegovem obstoju glede na to, kaj je dobro.

Ta druga možnost pomeni, da Bog ni vir morale, zato dobro obstaja neodvisno od njega. Posledica tega je izredno prizadeta doktrina božje strasti, to je, da mu lahko zaupamo, saj niti sam ne bi vedel, kaj je pravilno, moral bi to prejeti od narave stvari in morali bi verjeti, da bi to znal videti.

Bog sam se mora podrediti dobremuNe odloča se, kaj je prav in kaj narobe, kar postavlja dvom v koncept Boga kot najvišje avtoritete v vesolju. Kako bo Vrhovno bitje, če se ne bo odločil, kaj je dobro ali kaj slabo, ampak lastnosti stvari? Kaj je nad njim in kako rešiti to težavo?

Zaključki obeh možnosti pomenijo sklep, da Bog, ne glede na to, ali se lahko odloči, kaj je moralno ali ne, ni ne vsemogočen ne vseobsegajoč in da mu ni bilo mogoče zaupati. Če se lahko odločate o moralnih vprašanjih, to storite samovoljno in zato vaša merila morda niso najbolj pravilna ali najbolj dobrohotna. Če se ne odloči, potem nima absolutne moči nad naravo, ampak je narava tista, ki ga nadzoruje in se odloča, kaj storiti in kaj ne.

Druga možnost tega je, da tudi Bog, tudi v okviru svoje domnevne vsemogočnosti, ne more spremeniti popolnoma vsega, kar je samo po sebi v nasprotju s to lastnostjo. Kot smo že omenili, je ideja o ubijanju nedolžnih napačna in naša miselnost, kakršna koli že, ne predstavlja možnosti, da bi to lahko bilo pravilno v katerem koli scenariju. Ko bi moral moralnost celo spremeniti in jo spremeniti v nemoralno, bi obstajali konkretni vidiki, kot je ta, ki jih Bog ne bi mogel spremeniti. Ubijanje nedolžnih je že nemoralno naravno, brez božjega posredovanja.

Napačna dilema?

Vendar Krščanski teisti so sami lahko obrnili ploščo nad Evtifrovo dilemo, ali bolje rečeno lažna dilema. Ta vaja v filozofsko-religiozni refleksiji ne bi imela dveh očitno nasprotnih možnosti, bi pa dejansko imela tretjo, če bi bila uporabljena v krščanstvu. Kot smo že rekli, prva možnost pravi, da so stvari dobre, ker Bog tako odloči in je zato vir morale. Druga možnost je, da so stvari dobre in jih Bog pritegne. Vendar se v dilemi ne pojavi, da bi bili obe možnosti resnično pravilni.

V krščanstvu je Bog vir morale, toda bolj kot odločanje, kaj je prav in kaj ne, je on tisti, ki izhaja iz morale. Je vir morale v smislu, da mora moralnost nujno obstajati, če ta obstaja. Z drugimi besedami: dobro je v samem obstoju Boga. Dobre stvari bi bile same po sebi dobre, če bi bile v skladu z Božjo naravo, ki je, ker bi bil vseobsežen in vir morale, bi bil po svoji naravi dober in moralen, njegove odločitve pa ne bi nikoli zmotili bi se.

Tako se s tega stališča zgodi, da hkrati obstajata Bog in morala. Morala obstaja zunaj Boga, ni njegova samovoljna odločitev, ampak je posledica njegovega obstoja. Bog svojim vernikom ne bi sporočil, kaj je dobro, ker je to ugotovil tam zunaj ali ker se je za to odločil, toda ker je našel tiste stvari, ki kot posledica svojega bivanja, svojega obstoja ustrezajo tistemu, kar v resnici je no.

Bibliografske reference:

• Koons, J. (2012). Ali lahko Božja dobrota reši teorijo božanske zapovedi pred Evtifrom? Evropska revija za filozofijo religije 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). Za kaj gre pri evtifrovski dilemi? Argentina. Skupina za krščansko apologetiko. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/