„Хеуристика“: Менталне пречице људске мисли
Кичмењаке карактеришу суочити се са десетинама пресудних одлука у нашим данима. Када се одморити, с ким се односити, када бежати, а када не, шта значи визуелни стимулус... Све ово спада у репертоар малих дневних дилема чије је решавање неизбежна последица живота у сложеним срединама.
Даље, када је у питању кичмењак Хомо сапиенс модерних друштава, ове одлуке се множе да би се трансформисале у масивне таласе питања која захтевају нашу пажњу: за кога да гласамо, где да тражимо посао, на које менаџере да делегирамо домаћи задатак итд. Питања је много и на сва није лако одговорити, али, уз неке изузетке, решавамо их са запањујућом лакоћом и без потребе за нервним сломом. Како то објашњавате? Одговор је да делимично не решавамо ова питања онако како се представљају, већ користимо менталне пречице које се називају хеуристика.
Шта је хеуристика?
У психологији је хеуристика правило које се поштује у а несвестан да преформулише проблем и трансформише га у једноставнији који се може решити лако и готово
аутоматски. Укратко, то је нека врста менталног трика који води доношење одлука лакшим путевима мишљења. Размотрите, на пример, следећу дилему, коју ћемо назвати „изворним проблемом“:- За кога да гласам на следећим општим изборима?
За свакога ко верује у представничку демократију ово је релативно важна одлука која захтева дубоко промишљање о различитим питањима (управљање животном средином, политичка пол, предлози против корупције итд.) и на које постоји врло ограничен распон могућих одговора (суздржани, празан глас, неважећи глас или важећи глас за једног од кандидатуре). Очигледно је доношење одлуке за кога ће гласати према различитим критеријумима и параметрима који се појављују у изборним програмима тежак задатак. Толико тешко да то нико не ради. Уместо да одговори на почетно питање, посебно заводљива хеуристика може се надвити у главама неких бирача:
- Коју странку чини највећи број политичара које ја не волим?
Ово је сасвим другачији проблем од првог. У ствари толико различит да заслужује другачије име: на пример, „поједностављени проблем“. Овде хеуристичко размишљање игра улогу. Тхепоједностављени проблем укључује само једну димензију то се мора узети у обзир, скала оцењивања која се може изразити од 0 (сви ми се јако свиђају) до 10 (ова игра није лоша) и чији ће одговор бити заснован само на субјективним утисцима. Међутим, ово друго питање задржава питање однос еквиваленције са претходним: дајемо вам одговор који ћете користити за одговор на први.
У овом случају, добитна опција која произилази из хеуристичког процеса, а који је у овом случају назив политичке странке, биће пребачен назад у свет замишљених размишљања и заузеће место на крају првобитног питања као да ништа није прошлост.
Лака одлука је аутоматска одлука
Све горе наведено се дешава без да бирач којег користимо за овај пример примети шта се догодило. Док овај психолошки процес руководи се логиком нехотичне хеуристике, бирач чак не мора да крене да трансформише првобитни проблем у поједностављени проблем: то ће се догодити аутоматски, јер је одлука да ли ћете следити ову стратегију сама по себи додатни застој са којим заузети свесни ум то не чини жели да се бави.
Постојање ове хеуристике то ће омогућити брз и прикладан одговор на сложено питање и зато ћете се одрећи претварања да ћете посвећивати време и ресурсе за тражење најтачнијег одговора. Ове менталне пречице су врста мањег зла које се користи суочавајући се са немогућношћу да се посвети свима и са сваким проблемима који се морају решавати, теоретски, пробуђеним стилом размишљања и рационално. Стога последице вођења њима нису увек позитивне.
Пример хеуристичког размишљања
Крајем осамдесетих изведен је један од експеримената који је најбоље приказао случај мишљења вођен хеуристиком. Тим психолога поставио је серији младих Немаца два врло конкретна питања:
Да ли сте срећни ових дана?
Колико сте имали датума у протеклих месец дана?
Интерес овог експеримента био је у проучавању могућег постојања корелације између одговора на ово двоје питања, односно да ли је постојала било каква веза између одговора датог на једно од питања и одговора датог на други. Резултати су били негативни. Изгледало је да обе дају резултате без обзира на то шта је одговорено другом. Међутим, преокретањем редоследа питања и подићи их овако у другу групу младих људи, да појавила се корелација врло значајна. Људи који су одговорили да су имали одређени број састанака близу 0 били су и песимистичнији када су процењивали ниво среће. Шта се десило?
Према правилима хеуристике, највероватније је објашњење да су људи из друге групе проширили Одговор на прво питање, на који је најлакше одговорити, на друго, чија би резолуција подразумевала одраз током Мало. Стога, док млади у првој групи нису имали другог избора него да потраже одговор на питање „да ли се осећате срећно? ових дана? ", они из друге групе су несвесно заменили ово питање оним на које су одговорили неколико секунди раније, цитати. Тако је за њих срећа о којој су питали у експерименту постала врло специфична врста среће, лакше вреднују. Среће повезане са љубавним животом.
Случај младих Немаца није усамљен случај. Питање о срећи је такође замењено када му претходи питање везано за економску ситуацију или породичне односе експерименталног субјекта. У свим овим случајевима, питање које је постављено на првом месту олакшава праћење хеуристике када се одговара на друго захваљујући ефекту грундирање.
Да ли је употреба хеуристике уобичајена?
Чини се да све указује на то да је, врло је често. Чињеница да хеуристика одговара прагматичним критеријумима сугерише да, где постоји процес доношења одлука коме не посвећујемо труд који заслужује, постоји траг хеуристике. То у основи значи да се врло велики део наших менталних процеса дискретно води овом логиком. На пример, предрасуде су један од облика које менталне пречице могу имати када се баве стварношћу о којој нам недостају подаци (Како је овај Јапанац посебно?).
Сада бисмо се такође требали запитати да ли је пожељна употреба хеуристичких ресурса. По овом питању постоје супротна становишта чак и међу стручњацима. Један од сјајних специјалиста за доношење одлука, психолог Даниел Кахнеман, верује да употребу ових когнитивних пречица вреди што пре смањити, јер воде до пристрасних закључака. Герд гигерензерМеђутим, он оличава нешто умеренији став и тврди да хеуристика може бити користан и релативно ефикасан начин решавања проблема који би нам иначе остали заглавити.
Наравно, постоје разлози за опрез. Из рационалне перспективе, не може се оправдати тиме што су наши ставови према одређеним људима и политичким опцијама условљени предрасуде и лагани начини размишљања. Поред тога, забрињавајуће је размишљати шта се може догодити ако се умови који стоје иза великих пројеката и пословних покрета покоре моћи хеуристике. То је веродостојно, с обзиром на то да је виђено како на цене акција Волстрита може утицати присуство или не облака који блокирају сунце.
У сваком случају, јасно је да је царство хеуристике огромно и да тек треба да се истражи. Разноликост ситуација у којима се ментална пречица може применити практично је бесконачна, а последице следовања хеуристике или не такође се чине важним. Оно што је сигурно је да, иако је наш мозак дизајниран попут лавиринта у којој је наш свесни ум навикао да се губи у хиљаду минута операција, наша несвест је то научила открити и путовати многим тајним пролазима који за нас остају мистерија.
Библиографске референце:
- Кахнеман, Д. (2011). Мисли брзо, мисли полако. Барселона: Рандом Хоусе Мондадори.
- Саундерс, Е. М. Млађи (1993). Цене акција и временске прилике на Валл Стреету. Америцан Ецономиц Ревиев, 83, стр. 1337 - 1345.
- Страцк, Ф., Мартин, Л. Л. Сцхварз, Н. (1988). Приминг и комуникација: Друштвене одреднице употребе информација у просудбама животног задовољства. Европски часопис за социјалну психологију, 18 (5), пп. 429 - 442.
