Емичка и етичка перспектива: шта су и 6 разлика између њих

Емичке и етичке перспективе примењене на научно знање омогућиле су нам да стекнемо различите погледе на друштвене појаве. Његови претходници налазе се у структуралистичкој лингвистици, међутим, значајно су се померили социологији и антропологији, јер омогућавају разраду различитих одговора и објашњења понашања друштвеним.

Уводно ћемо видети у наставку шта је то и одакле потичу етичке и емијске перспективе, као и неке од њихових главних разлика.

• Повезани чланак: "5 разлика између означеног и значајног"

Од лингвистике до друштвеног понашања

Концепти "етика" и "емијски" су неологизми које је први увео амерички лингвиста Кенет Пајк, да би се односило на то како се друштвено понашање јавља и разуме. Етиц одговара суфиксу речи „фонетски“ (што на енглеском значи фонетски), а „емиц“ одговара речи „фонемски“ (што значи фонемски, такође на енглеском).

Фонетика је грана лингвистике. која проучава звукове које производимо да бисмо комуницирали. Као концепт, то се односи на звукове језика који се заснивају на таксономији активних у говору, као и на њихове еколошке ефекте схваћене као акустични таласи.

Фонема је, са своје стране, друга грана лингвистике и односи се на способност слушалаца да не само слушајте, али да идентификујете и манипулишете фонемима (минималним фонолошким јединицама које припадају свакој Језик). Односи се на звукове који су у имплицитној свести или у несвесности и који помажу говорницима да идентификују различите изразе сопственог језика.

Пике користи ове термине да би развио две епистемолошке перспективе које би нам омогућиле да разумемо друштвено понашање као аналогија главних језичких структура. Односно, покушава да примени принципе по којима су лингвисти открили фонеме, морфеме и друге јединице језика, да открију емијске јединице понашања друштвеним.

6 разлика између емичке и етичке перспективе

Етичке и емичне перспективе у друштвеним наукама биле су корисне у понуди различитих објашњења за оно што мотивише друштвено понашање. Другим речима, настали су са намером да одговоре, на пример, зашто се одређене људске групе понашају на специфичан начин, зашто комуницирају на начин на који раде, или како су се организовали на одређени начин одлучан.

Уопштено говорећи, одговори на ова питања ишли су на два пута. С једне стране, има оних који кажу да мотиве друштвеног понашања могу разумети само они објашњење самих актера о наведеним разлозима. Ово би био емички став.

А с друге стране, има оних који кажу да се друштвена понашања, и њихови мотиви, могу објаснити кроз директно посматрање некога споља. Ово би била етичка позиција. Према Пикеу, употреба етичке и емичке перспективе може имати последице и важну етичку позадину, посебно када се описи преведу у инструментална мерења.

У наставку ћемо укратко погледати пет разлика које имају везе са начином на који истражујемо и разумемо наша друштва и понашања.

1. Однос посматрач-учесник

Емичка перспектива тражи да постоји контекст интеракције у којем се сусрећу посматрач и информатор и одржати дискусију на одређену тему.

Са своје стране, етичка перспектива дефинише и описује друштвено понашање узимајући у обзир углавном логику актера посматрача. Приоритет је структура која постоји изван ума глумаца.

2. Мотив друштвеног понашања

На питање о томе какви су догађаји, ентитети или односи, емичка перспектива би то рекла одговор је у главама људи који глуме у овим догађајима, ентитете или односе.

С друге стране, када се суочи са истим питањем, етичка перспектива би рекла да одговор лежи у уочљивом понашању људи који су протагонисти наведених догађаја, ентитета или односа.

3. Објашњавајућа валидност знања

Емић је перспектива која функционише из угла глумаца. Догађаји из свакодневног живота, обичаји, навике, ритуали итд., не дефинишу они који их изводе, и то се сматра валидном дефиницијом.

Како се разуме у односу на несвесна значења или структуре, емика се сматра тешком перспективом за одбрану у смислу научне строгости.

Етика је перспектива којој се приступа из угла посматрача. Овде се објашњавају културни догађаји, обичаји, навике, свакодневни живот итд опис који је направио особа која гледа (а не онај ко глуми те догађаје), а то је објашњење које се сматра валидан.

4. Сличне перспективе

Емичка перспектива је ближа субјективистичкој перспективи знања, док је етичка перспектива ближа је објективистичкој парадигми знања.

5. сродне методологије

Емичка перспектива се бави друштвеном конструкцијом значења, испитивањем и истраживањем емијских сврха понашања. Стога су пример методологије описи направљени на основу интервјуа са друштвеним актерима.

Са своје стране, етичка перспектива, коју више занимају описи спољашњег агенса, може извести нпр. упоредна истраживања између онога што се посматра у различитим културама.

• Можда ће вас занимати: "Културне универзалије: шта је заједничко свим друштвима"

6. Нису увек толико различити

Емичка и етичка перспектива су приступи који се можда не поклапају, и шта више: често се схватају и користе као потпуно искључиви описи.

Кенет Пајк и Марвин Харис (амерички антрополог који је преузео и развио Пајкове теорије), проблематизовали су ово и успели да дају пример у којим тренуцима се етички и емички погледи поклапају, а у којим тренуцима се удаљавају један од другог, као и последице наведених подударности и удаљености.

Једна од ствари коју су људи заинтересовани за емичне и етичке перспективе морали да се запитају је била како су системи менталних веровања, језик и само понашање повезани. Другим речима, такође је било неопходно поставити питање да ли оно што говоримо о ономе што радимо даје верну представу о мотивима понашања; или ако је оно што видимо да радимо заправо оно што нам даје ближу представу о мотивима самог понашања.

Понекад се оно што радимо поклапа са оним што говоримо о ономе што радимо, други пут не. И углавном из тог разлога емичка и етичка перспектива не могу бити оштро одвојене, већ се морају разумети у односу. Је око приступи који могу бити корисни и комплементарни за разумевање нашег друштвеног понашања.

Библиографске референце:

• Харис, М. (1976). Историјат и значај емичког/етичког разликовања. Годишњи преглед антропологије. 5: 329-350.