'Смрт аутора': шта је то и шта објашњава о свету уметности
Шта је "смрт аутора"? Можда сте чули за то, или је можда први пут да чујете овај израз. Не, то нема никакве везе са физичком смрћу.
Пре је реч о нечему симболичком, начину да се речима изрази једна од идеја која највише јача у актуелној књижевности. Заинтригирани? Настави да читаш; У овом чланку ћемо открити о чему се ради.
- Повезани чланак: "8 грана хуманистичких наука (и шта свака од њих проучава)"
Шта је "смрт аутора"?
У литератури се овај израз односи на идеју да писани текст не припада свом аутору, већ је баштина универзалне културе и, пре свега, читаоца. Очигледно, сам текст има аутора који га је уобличио. Међутим, оно што ова идеја предлаже јесте да сваки текст укључује низ концепата који су се у то време већ појављивали у другим текстовима; односно, то су испреплетене идеје које се враћају и, према томе, припадају историјском наслеђу, а не одређеној и појединачној личности.
Када аутор пише текст, он у њему хвата бесконачан низ идеја које су већ биле изражене у претходним текстовима. Дакле, ако роман говори, на пример, о неверству у браку, то је сакупљање свих сведочанстава о овој чињеници која су изнета у претходним романима и причама.
„Смрт аутора“, као што ћемо видети, подразумева својеврсну критику књижевног позитивизма, кроз који аутор профитира кроз дело које, у стварности, и пратећи идеје које предлаже ова теорија, не припада њему, већ целом човечанству.
Први теоретичар: Ролан Барт
Француски писац, филозоф и есејиста Ролан Барт (1915-1980) је први уобличио концепт у делу који је прецизно насловио Смрт аутора (1967). У овом есеју, Барт је предложио основе будуће теорије. Конкретно, фокусира се на доводи у питање ауторитет који аутору приписује једино и коначно значење текста. У стварности, а према Бартовој теорији, текст може имати више тумачења, колико има читалаца. Из истог разлога, нетачно је сву тежину значења текста стављати на аутора.
Неспорно је да аутор компонује текст са смислом. Али такође је неспорно да је читалац онај други субјект (са веома разноликим породичним, друштвеним, емоционалним итд. контекстом) који приступа истом тексту и, самим тим, он то филтрира кроз сопствено искуство.
Замислимо, на пример, да смо прочитали роман, и да нам се главни јунак свиђа. Какав сјајан концепт имамо о овом момку: он је добар, снажан, храбар... укратко, прави херој. Замислимо сада да нам у руке дође интервју са аутором овог романа. Прождиремо га са огромним ентузијазмом, надајући се да ћемо у речима писца пронаћи управо оно што смо уочили. Изненађење! На питање о протагонисти, аутор коментарише да је он гурман, и да све што ради ради само из незадрживе жеље да преживи. Без херојства, наравно.
Управо на то је мислио Барт када је рекао да значење текста не лежи само на плећима његовог аутора. Текст је резултат низа искустава свог творца који се, заузврат, ослањао на искуства других аутора. Али у исто време, читалац, који је активан (а не пасиван) део процеса, преузима власништво над текстом и претвара га у нешто што одговара њиховој стварности и да има смисла у његовом сопственом животу. Првобитно значење лика (малодушног који се креће из страха) не прилагођава се животу читаоца који га је видео као хероја. Карактер је исти; искуства која то тумаче, различита.
Стога, и на основу свега овога, Барт је у свом есеју тврдио да, да би читалац постојао, аутор мора нестати. То је оно што он назива „смртом аутора“, концепт који је опстао, и наставља да траје, у савременој књижевности.
- Можда ће вас занимати: "15 врста текста и њихове карактеристике"
Шта је аутор?
Ролан Барт такође у свом есеју говори о осећају припадности. Према овом теоретичару, ако аутор није „власник” свог дела (пошто је сакупио дугу традицију идеја које су постојале пре њега), не би требало да профитира од тога. Да, он је тај који је дао облик тим идејама, обликовао их, транскрибовао их, дао им глас, али он је црпљен из извора универзалне људске културе и из свих других аутора који су постојали раније да он. Стога је и по Барту значај који се аутору придаје у данашњем свету само плод капитализма, који је овог аутора, оног који генерише новац, ставио у центар читавог процеса.
Барт очигледно није био једини који је подржао ову идеју о „смрти аутора“. На томе инсистира и драматург Бертолт Брехт када наводи да се, да би се приближио неком тексту, треба удаљити од његовог аутора. Само тако се добијају различите и неопходне перспективе да би текст добио свој пуни смисао.
Са своје стране, на конференцији Шта је аутор? (Француско филозофско друштво, 1969), писац и филозоф Мишел Фуко (1926-1984) поставља себи управо ово питање: Шта значи бити писац? Ако дело преживи физичку смрт аутора, онда то значи да је аутономно. Али, уз то, Фуко се такође пита: шта је то дело? Текст је нешто динамично, живо, елемент коме се стално окреће и из кога се извлаче нови и разноврсни дискурси.
Ево Фуко уводи идеју "реактуелизације", према којој се текст изнова враћа, али у различитим изворима. А како то? Заиста; ако је текст заједница идеја које се не налазе само у појединачном и конкретном тексту већ у универзалној људској култури, овим идејама можемо приступити кроз различите изворе који су, управо, дијалог између њих.
Ако се вратимо на идеју неверства у браку, колико романа можемо наћи да се бави овом идејом? Од Ана Карењина од Толстоја до осликани вео од В. Сомерсет Маугхам, пролази Фортуната и Јацинта Галдос или класична Мадаме Бовари од Флобера. Али ову идеју налазимо и у средњовековном епу о Тристан и Изолда а такође и у митолошким причама о олимпијским боговима. Односно, идеја о брачној невери развија се у разним изворима, у разним текстовима, и сви се хране једни другима, јер аутори у њима налазе инспирацију.
- Повезани чланак: „Шта је културна психологија?“
Текст је нешто бесконачно
Мишел Фуко следи Бартову идеју да аутор мора бити избрисан, поништен (наравно метафорички) да би се дати простор тумачењу сваког читаоца. И, у стварности, можемо се запитати: да ли је неко дело нешто завршено? Да ли је роман, на пример, нешто коначно? Стално смо сведоци реинтерпретације дела, било у виду наставака, нових адаптација филмови који нуде више обрта, или у реинтерпретацијама у другим форматима, као што су стрипови или боје. Ако присуствујемо књижарском клубу и слушамо различита тумачења које пасус (а не цело дело!) има у зависности од тога ко је читајући, схватићемо да је дело о коме је реч живо, и тада ћемо разумети шта је овај радознали израз „смрти аутор“.
Међутим, намеће се низ питања. Зар је аутор текста толико небитан? Барт, Фуко, Брехт, сви теоретичари „смрти аутора“, стављају ствараоца на мало релевантно место. Ово је ТАКО? Иако је тачно да је дело компилација постојећих идеја, није ништа мање тачно да је Аутор има активну улогу, класификујући, истражујући, правећи, обједињујући и раздвајајући концепти. Аутор је занатлија, који ради на свом делу као што грнчар ради са глином која већ постоји.. Да ли је онда праведно сводити њену улогу на статус (скоро) ничега? А где су рад, посвећеност и ауторска права у овој теорији?
Дозвољавамо вам да сами донесете закључке, ако их има. У међувремену, поново прочитајте ту књигу коју сте прочитали пре много година. Изненадићете се како то сада видите другачије. Да ли је књига другачија? Не, јесте, и књига се прилагођава вашој стварности. Или ти његовом, ко зна.