Како се добро расправљати и победити у дебатама: 10 веома корисних стратегија

Аргументација, односно одбрана уверења или мишљења на мање-више убедљив начин је, свакако, нешто уобичајено у друштвеној интеракцији.

У свим врстама контекста и поља, као што су медији, научни форуми, разговори са пријатељима, или чак говори Парламентарци често генеришу дебате у којима се наводе разлози и траже да се брани конкретан поступак или конкретан став.

Зато је толико важно знати како се правилно расправљати јер, осим што је свакодневна акција, потребно је знати објаснити сопствену тачку гледишта у бесконачном броју ситуација, у који, ако успемо да убедимо друге, може да имплицира корист.

• Препоручени чланак: "10 врста аргумената које треба користити у дебатама и дискусијама"

Погледајмо изблиза важност знања како да се добро расправљамо, поред тога да научимо како да то урадимо на најисправнији начин.

Важност знати како се расправљати

Свађа је веома честа радња у животу у друштву. Ова врста радње игра веома важну улогу у односу према другим људима, с обзиром на то да би се могло рећи да сваки пут када разговарате са неким, у неком тренутку у разговору ће се рећи нешто што има за циљ не само да обавести, већ и да наведе другу особу да се сложи са оним што говорећи.

На пример, када сте на улици са пријатељима, може се поставити питање у који је ресторан најбољи за вечеру. Иако се ова ситуација може сматрати тривијалном, члан групе који најбоље може објаснити зашто треба да оде у свој омиљени ресторан може остварити не само способност да утиче на одлуке других колега, већ и стиче улогу одређене доминације над они.

Знати како се добро расправљати постаје изузетно неопходно када се говори о свету рада и академском окружењу. Лагати је рећи да је све више компанија и универзитета који вреднују знање да се расправљају као услов, јер се практично увек узимала као неопходна компетенција како на радном месту тако и у академски.

На пример, студент који спроводи истраживање, али не зна како да га правилно одбрани у свом завршном дипломском пројекту, ризикује да добије лошу оцену. С друге стране, продавац аутомобила који не зна како да убеди купца да купи најновији аутомобил на тржишту ризикује да изгуби посао.

Али знање како да се расправља није ограничено само на то да кажете шта неко мисли о одређеној теми или на вршење неке врсте утицаја на то коме се обраћају. То није само усмени или писмени задатак. Особа која уме добро да се расправља није само добар комуникатор. То је такође онај који води рачуна о контексту у коме се комуникативна радња одвија, размишља о нивоу и осећањима јавности са којом разговара, саосећајући у већој или мањој мери са њим. Такође узима у обзир понашање других људи, без обзира да ли су противници у дебати или не, знајући да ли се слажу или не слажу са оним што је речено.

Савети за исправно расправљање

Једном када схватимо колико је важно знати како се добро расправљати, хајде да видимо неке смернице које служе да аргументована акција буде задовољавајућа.

1. добро припремити

Способност да се зна како се расправља може се побољшати кроз праксу, али за ово, Веома је потребно детаљно документовати тему о којој желите да разговарате.

Какво год било мишљење о теми дебате, нема много смисла бранити га без претходног увида у повезане чињенице.

Данас многи људи износе своје мишљење не знајући о чему говоре и, иако уверени да су у праву, у тренутку када покушавају да аргументују своја уверења, све што треба да ураде је да исмеју показујући своје потпуно незнање о питање.

Избегавање ове грешке је једноставно као и одлазак до поузданих извора информација који, путем података циљеви, мишљење стручњака и научна сазнања о предмету, омогућиће нам да направимо солидније наш став.

2. изнети аргумент

Почети са објашњењем у којем представљате оно о чему ће се расправљати је веома добар начин да започнете дебату или говор.

Овај увод ће укључити премису или тезу, омогућавајући јавности да стекне општу представу о томе о чему ће се разговарати и ставу који ће се бранити.

У суштини, овај увод резимира оно што је познато кроз сопствено истраживање које је спроведено.

3. Представите доказе од највише до најмање робусних

Добра стратегија за одбрану сопственог гледишта је приказивање података на основу њиховог степена чврстоће., преферирајући да иде од више ка мање.

Прво, почињемо са најубедљивијим доказом, са намером да рано изградимо подршку јавности за нашу позицију.

Прогресивно, они слабији аспекти нашег гледишта се представљају, додуше ово више није од великог значаја за јавност, пошто смо већ успели да добијемо подршка.

4. Одлучите коју врсту резоновања користите

Веома је важно да се, на путу до коначног закључка током дебате, одабере начин на који ће се сопствена тачка гледишта рационално бранити.

Можете се одлучити за дедуктивно резоновање, који полази од уопштавања до конкретног закључка. Користећи ову врсту резоновања, ако су почетне премисе тачне, онда би закључак такође морао бити истинит. На пример:

„Свим биљкама је потребна вода. Фикуси су биљке. Фикусима је потребна вода.’

С друге стране, можете користити и индуктивно резоновање., који почиње са најконкретнијим аспектима, а касније долази до општијег закључка. На пример:

„Марија је јела чоколаду и осећала се лоше. Паула је појела чоколаду и осећала се лоше. Онда ће ти се чоколада лоше осећати.’

У индуктивном размишљању, ако су премисе тачне, закључак може, али не мора бити тачан.. Ова врста резоновања се користи у оним случајевима у којима је потребно да се предвиђају, а не аргументи.

5. Не понављајте се више него што је потребно

Нема бољег аргумента за понављање исте ствари изнова и изнова, нити за проширење током речи да једино што постиже јесте да се заврти у глави јавности.

Ако је говор или манифест предугачак, повећавају се шансе за грешку и досаду.

6. Настојте да разумете противника

У случају да сте у усменој дебати или било којој другој врсти ситуације овог типа, требало би да се потрудите да покушате да разумете супарнички став.

То не значи да треба подржати став другог, наравно, али Да, требало би да покушате да видите тачке које су објаснили и на основу којих се извора ослањају.

Када се схвати туђа тачка гледишта, лакше је бранити сопствену позицију са већим успехом, посебно све због неспоразума и свађа око аспеката које друга страна заправо нема говорећи.

У дебатама се врло често дешавају ситуације у којима, док неко критикује оно што је противник објаснио, овај противник скочи и каже нешто попут „нисам ово рекао“ и, на крају, испада да очигледно нисам рекао тако нешто, што имплицира да су се све критике срушиле као замак од карте за играње

7. Пустите да причате и признајте грешке

Нарочито у усменим дебатама, веома је важно пустити другу страну да се објасни, а да је притом не прекидате.

Такође, веома је важно да, у случају да је друга страна рекла доказиву и чврсту истину, она буде прихваћена.

Негирање чињеница, осим што је синоним за лагање, може се схватити као тврдоглавост и може донети више штете него користи својој позицији, јер То може учинити у јавности, с обзиром да је један од података које смо изложили лажан, остали такође ризикују да буду лажни и могли бисмо одбити да то.

Негирање чињеница када се види да су оно што јесу може се схватити као тврдоглавост и неприхватање стварности. Ово штети сопственом положају, јер може да имплицира да су остали подаци до којих смо дошли можда лажни или да нисмо могли да видимо какви су заиста били.

Да ствар буде гора, дискусија може доћи до тачке у којој постаје тешко или немогуће наставити је, при чему једна страна каже одређену чињеницу док друга одбија да верује у њу.

8. Смисао за хумор у својој мери

Можда изгледа као да је безвезе, али иако хумор може бити добро средство за аргументацију, морате знати како да га употребите у право време.

Шале, посебно у опуштеном контексту и када се прича о нечему свакодневном, су у реду. Нису такви када су у питању озбиљнија питања попут климатских промена, феминизам, политички затвореници или геноцид.

Да бисте сазнали да ли је заиста прикладно шалити се на тему о којој говорите, једноставно је као како имати минимум емпатије и ставити се на место особе којој је упућен или са којом се хумор.

9. Избегавајте ад хоминем заблуде

Заблуда ад хоминем, на латинском 'против човека', је врста (лошег) аргумента који се користи са много често како у свакодневним дискусијама тако и у онима које би требало да буду на вишем нивоу, као што је у политика.

У основи се састоји од критиковања противника због његовог начина понашања више него због његових аргумената или податке које сте изложили.

Критикујте особу на основу њеног пола, расе, сексуалне оријентације, изгледа, између осталог, уместо да дајете солидност сопственим аргументима, то ће помоћи јавности да нас види као болне губитнике или људе који не знају како да се задрже прибраност.

• Препоручујемо вам да прочитате: "10 врста логичких и аргументативних заблуда"

10. Прилагодите језик нивоу противника

Ако сте детаљно претражили информације о теми о којој ће се разговарати, врло је вероватно да су познати специјализовани термини, велики референтни аутори, поред осталих веома корисних података.

Међутим, не треба бомбардовати особу којој се свађа обраћа пуно речи како би се ставило до знања колико се зна о тој теми.

То може довести до низа недостатака који, наравно, не помажу да убедимо друге у наш став.

Може се приметити да неко тражи уточиште да запамти много речи, а да не зна како да их користи или нити да их повеже са главним циљем интервенције, а то је аргументовање става сопствени.

То такође може да вам да осећај да куцате около, удаљавате се од главне тачке дискусије. Можете разговарати о питањима везаним за главну тему дебате, али морате узети у обзир шта је референтна тачка.

С друге стране, и да бисмо били сигурни да нас противник јасно разуме, прикладно је језик који се користи прилагодити његовом нивоу. Не у патерналистичком чину, већ са намером да не протумачи погрешно оно што говоримо или да дође до неспоразума.

Библиографске референце:

• Ансцомбе, Ј. ц. и Дуцрот, О.: (1991) Аргументација у језику. Гредос, Мадрид.
• Грајс, Х. П.: (1989). Студије на начин речи. Харвард Университи Пресс, Цамбридге, МА.
• Џонсон, Р. Х.: (2000). Манифестна рационалност: прагматична теорија аргумента. Лавренце Еарлбаум Ассоциатес, Махвах.
• Вега, Л.: (2003). Ако се ради о свађи. Монтесинос, Барселона