Шта је херменеутика и чему служи?

Херменеутика је један од оних сложених концепата које треба да зауставите и пажљиво испитате, а не само јер је њихово значење варирало током векова, али и зато што представљају основу нашег искуства витални.

Заиста, и иако тога нисмо свесни, ми се кроз живот непрестано бавимо херменеутиком. У тренутку када декодирамо информације, ми тумачимо и стичемо низ идеја које ће, заузврат, конфигурисати основу нашу личност и наш однос са светом, примењујемо ову методу коју су тако проучавали и сецирали филозофи свих узраста. време.

Али... Шта је, заправо, херменеутика? Можемо ли овај бомбастични и, а приори, тако чудан концепт свести на разумљиву дефиницију применљиву на наш свакодневни живот? Да видимо следеће.

• Повезани чланак: "8 грана хуманистичких наука (и шта свака од њих проучава)"

Шта је херменеутика?

Етимолошки, реч херменеутика потиче од грчког херменеја, што буквално значи превод, тумачење. Првобитно је херменеутика схватана као тумачење светих текстова., попут митова и пророчанстава античке Грчке и, посебно, упућивао је на егзегезу или објашњење Библије. Односно; херменеутика се заснивала на извлачењу дубоког значења религиозног откривења.

Тренутно, термин односи се на тумачење текста или извора уопште, било да има религиозни, филозофски или књижевни карактер. Али то је право, аутентично тумачење; односно шта тај текст заиста жели да нам саопшти, а не визију коју имамо о томе. Из тог разлога нема мало филозофа и мислилаца који су херменеутику сматрали готово немогућим методом. Хајде да видимо зашто.

Херменеутика и предрасуде

Да би херменеутички процес био исправан, тумачење дотичног извора мора бити ограничено на историјски и друштвени контекст у којем је произведен. Филозофи који су се током векова суочавали са овом врстом процеса, нису прикривао потешкоћу у овом задатку, будући да је значење извора вишеструко и хетерогена. Другим речима; тумач није празан лист и, прожет сопственим идејама, вредностима и предрасудама, његово тумачење не може да садржи потребну објективност да би могло да се извуче право значење извора, онај са којим је првобитно направљен.

Али хајде да се задржимо на идеји "предрасуда". Ако размислимо о томе, вероватно нам пада на памет нешто негативно. Заиста, у нашем садашњем друштву, предрасуде су изгубиле свој изворни етимолошки смисао да би утврдиле унапред створену идеју која је, пре свега, догматска, штетна. Али порекло речи је веома различито. „Предрасуда“ једноставно значи „пре пресуде“, без просуђивања да ли је ова пристрасност позитивна или негативна. Предрасуда је, дакле, идеја коју особа има пре него што се суочи са новим извором информација.

Филозоф Ханс-Георг Гадамер је већ коментарисао, у свом величанственом делу истина и метод (1960), који предрасуде нас оглушују о тумачење текста. Гадамер је познат по томе што је обновио концепт херменеутике. Ученик другог великана на ту тему, Мартина Хајдегера, Гадамер је назван „филозофом предрасуда” због свог одбрана њих као нечег неодвојивог од људске природе, што није морало бити, штавише, нешто пејоративна. Тако је; Као што смо већ коментарисали, предрасуда је једноставно претходна идеја произашла из прошлих искустава.

А, у стварности, сви имамо предрасуде. То је нешто својствено људском бићу; Како растемо, стичемо низ искустава, која чине основу на којој тумачимо свет. Немогуће је потпуно се одвојити од ових искустава, јер су управо она та искуства обликују онакви какви јесмо, тако да смо, ефективно, сви обликовани глином предрасуде.

Из биолошке перспективе, можемо да потврдимо да мозак током целог живота ствара нове везе и уништава друге на основу онога што доживљавамо. То је природан процес чији је циљ већа адаптација на околину, јер се стварају аутоматски одговори на одређене стимулусе који, у крајњој линији, штеде време и енергију. Сав овај процес је део наше природе и апсолутно је немогуће одвојити се од њега. Међутим, овај природни процес може представљати рупу када је у питању исправно тумачење извора информација.

Узмимо пример да то јасније видимо. Ако из свакодневног искуства знамо да аутобус којим треба да идемо на посао увек стаје на стајалишту бр. 3, неће бити потребно сваки дан возити аутобуског водича нашег града да бисте потврдили да, заиста, аутобус стаје на станици 3. Наше искуство нам већ говори које је место у питању, а тамо ћемо ићи свако јутро. Ово је, иако не верујемо, предрасуда. Наш ум није имао потребу да размишља и размишља; претпоставља реалност засновану на искуству.

Сада, ако једног јутра стигнемо на станицу 3 и видимо знак који каже: „Данас аутобус Кс линије зауставиће се на станици 5”, наш мозак ће морати да уложи додатни напор и прилагоди се овом новом стварност. И, вероватно, сутрадан више нећемо ићи на стајалиште 3 по инерцији, већ ћемо узети водича а видећемо да ли ће аутобус наставити да стаје у 5 или ће се, напротив, вратити на своје стајалиште порекло.

На овај једноставан начин разумемо шта је „херменеутички круг“ или, другим речима, како реагујемо на стимуланс, било да је текстуални, визуелни или слушни. Видећемо то детаљније у следећем одељку.

• Можда ће вас занимати: "Како су психологија и филозофија сличне?"

„Херменеутички круг“

Ово је име дато овом процесу разумевања, који сви несвесно радимо у свакодневном животу. Разумевање је, дакле, кружни чин. Хајде да видимо зашто.

Према Гадамеру, текст или извор који морамо да протумачимо је отуђена ствар коју ми, односно тумач, васкрсавамо. Али тумач није, као што смо већ проверили, табула раса, односно празна страница. Тумач се суочава са извором обликованим сопственим искуством, а самим тим и сопственим предрасудама. Управо из тог разлога, круг разумевања је неограничен, бесконачан; увек ће бити новог тумачења, у зависности од тумача и/или тренутка у коме је суочен са дотичним извором.

Заиста, тумач се суочава са стимулусом са низом предрасуда. Ове унапред створене идеје су оно што ће значити да је, чак и пре приступа извору, тумач већ успоставио закључак у свом уму. По примеру из претходног одељка, можемо рећи да, када идемо на станицу 3, сматрамо да ће, заиста, аутобус стати на тој а не на другој станици.

Узмимо сада још један пример. Замислите да нам предстоји читање књиге која се бави средњим веком. Замислимо и да се никада нисмо удубљивали у тај историјски период, и да нам једино сазнање о њему потиче из филмова и романа. Врло је вероватно, дакле, да очекујемо информације о лошој хигијени тог времена и практично непостојећој интелектуалној активности њених људи. Видимо како, пре читања књиге, наш ум поставља хипотезу о томе шта ће се наћи. Ово је прва тачка херменеутичког круга: претходна идеја коју тумач носи у својој глави када се суочава са извором.

Па, завршили смо читање књиге. После читања схватамо да: а) у средњем веку у градовима су постојале бројне купатила у која се одлазило да се умије и проведе слободно време. и б) да је средњи век значио, између осталог, рађање универзитета и схоластике, важна струја мисли која је покушавала, између осталог, да приступи божанској поруци путем разума људски. И ту долазимо до тачке 2 херменеутичког круга: довођење у питање наше претходне хипотезе. Открића ће нас натерати да доведемо у питање прву хипотезу и поставиће нову базу са којом ћемо се сутрадан суочити читајући нову књигу. А ово је коначна тачка и, у исто време, почетна тачка круга. Када отворимо ову другу књигу, хипотеза којом започињемо процес разумевања биће друга од првог процеса. И тако даље, изнова и изнова.

Зато херменеутички круг нема краја. Стално експериментишемо; односно постављање и разбијање хипотеза, тако да је немогуће доћи до краја процеса. Дакле, искуство није кулминација, већ једноставно полазна тачка за ново експериментисање, за нови процес. Херменеутички круг се раскида са идејом да је знање линеарна и узлазна стаза и отвара наше умове ка врсти кружног и вечног учења. Увек експериментишемо и учимо.

• Повезани чланак: „Шта је културна психологија?“

Да ли је херменеутика онда одржива?

У овом тренутку можемо се запитати да ли херменеутика заиста укључује стварно познавање извора информација. Као што смо већ раније коментарисали, филозофи су постављали ово питање током векова; Мартин Хајдегер је, на пример, сматрао да исправно тумачење извора мора бити ослобођено ограничења претходних менталних навика (тј. предрасуда). Али да ли је то могуће, будући да смо бића обликована мноштвом предрасуда, стечених животним искуством?

Ове „менталне навике“ о којима Хајдегер говори уживале су у различитим разматрањима у зависности од историјског тренутка. На пример, у доба просветитељства, „традиција“ (односно, предрасуде наслеђене од наших родитеља и од друштва у које смо развили) се сматрало елементом који се „испречио“ када је реч о разумевању извора информација. информације. Илустровани су покушали да освоје појединачну мисао, ослобођену предрасуда, резултат индивидуалног расуђивања и далеко од било каквог спољашњег утицаја. Али, понављамо, да ли је то могуће, с обзиром на то да човек своју личност и своје биће гради на низу унапред створених идеја? Да ли је апсолутно аутономно резоновање заиста одрживо?

У романтизму, филозофска и уметничка струја која је делом настала као одговор на то Претходна илустрација, „традиција“ поново добија релевантан статус када је у питању издавање закључци. Ако се та традиција, ако се те предрасуде одржавају вековима, и преносе са оца на сина, то је зато што у себи чувају истину. Али, у сваком случају, питање остаје исто. Без обзира на то да ли је традиција важећа или не, да ли је могуће одвојити се од ње?

Чини се да све указује на то да не, да право тумачење извора, што херменеутика у свом модерном смислу предлаже, није одрживо. Тумач се може приближити или мање стварном значењу тог извора, али ни у ком случају не може извући његово аутентично значење, јер Тумач је, као субјект, везан за низ унапред створених идеја од којих се не може одвојити, јер би, да јесте, престао да буде та особа. предмет. Оно што је одрживо јесте да будемо свесни да, као субјекти, имамо те предрасуде. Када се предрасуда освести, много је лакше побећи од ње и на тај начин објективније приступити извору.

У питањима филозофије и мисли, нема црнаца или белаца. Нека свако извуче своје закључке. И запамтите: закључци које извучете данас вероватно ће сутра бити ваше предрасуде. И тако даље, у бескрајном кругу.