Гвоздени закон институција: задржати власт по сваку цену

Има људи који хиљаду пута више воле да владају у гомили рушевина него да признају да им администрација не иде добро, и гвоздени закон институција веома добро описује овај феномен. Да видимо следеће.

• Повезани чланак: "Шта је социјална психологија?"

Гвоздени закон институција

Џонатан Шварц описао је 2007. гвоздени закон институција, у коме се постулира да људи који контролишу одређену организацију више се бави одржавањем своје моћи унутар саме институције него моћи саме институције. Другим речима, према овом закону људи који су освојили важну позицију у одређеној организацији или ко они председавају радије да задрже свој положај, чак и ако би то довело до пропасти институције, пре него што уступе власт неком другом погодан.

Ова појава уопште није чудна. Врло је уобичајено да се види у свим врстама људских институција, од основних школа, средњих и малих компаније и, на веома високом нивоу, велике корпорације, политичке странке и државне владе суверени. То је нешто што је одувек било у историји и, и у добру и у злу, биће заувек.

Порекло концепта

Шварц је први пут употребио овај термин да означи мандат Ненси Пелоси у Демократској странци. Пелоси, која је тренутно председница Представничког дома Сједињених Држава, наишла је на проблеме 2007. покушавајући да мишљење левичарских бирача по питању рата у Ираку. Левица је била веома против сукоба, али је Демократска странка, наводно на истом спектру, изгледа била за.

Ненси Пелоси није била вољна да о овом питању разговара са другим колегама демократама, који су то желели да је сукоб заустављен или да се њиме боље управља, користан слоган у његовој трци за председника држава Придружио. Изгледа да се Пелоси плашила да би давањем гласа и гласа другим демократама изгубила своју позицију у односу на кандидата ближег просечном америчком левичарском гласачу.

• Можда ће вас занимати: "Принцип Петерове неспособности: теорија „бескорисног шефа“."

примери

Погледајмо неке примере гвозденог закона институција.

Берни Сандерс и Демократска странка

Новији случај у америчкој политици у коме се види колико је гвоздени закон окрутан институције имамо у случају који су искусили Демократска странка и Берни Сандерс на председничким изборима из 2016. године. На истим овим изборима, демократе су изгубиле председничку позицију, победивши републиканског кандидата Доналда Ј. Трамп.

Берни Сандерс се истицао међу демократама по својим истински левичарским ставовима, критичан према питањима као што су Палестина-Израел, грађанска права и плате. Ова идеологија је била посебно контроверзна за демократско руководство, које је, упркос томе што је наводно левичарско и либерално, видело Сандерса као претњу својој моћи у партији.

Сандерс је стицао популарност, што је учинило и друге демократе попут Нире Танден и Давид Броцк, ће преузети иницијативу да дискредитује и омаловажава и Бернија Сандерса и његовог присталице.

Борба за очување лидерства и хијерархије унутар организације, спречавајући Сандерса да то ескалира и уместо тога постане главни кандидат странке Хилари Клинтон, била је пресудна за крах Демократске странке на изборима 2016.

Остало је историја. Хилари Клинтон није победила на изборима јер су се нови председник Сједињених Држава и Берни Сандерс определили за амерички Сенат као независни сенатор, који није ограничен на Демократску странку.

Стаљинове чистке

Други случај је случај Јосифа Стаљина. совјетски диктатор наредио чистке унутар Црвене армије, убивши многе компетентне официре који би војно ојачали Совјетски Савез, као и гарантујући безбедност федерације. Убивши их, Стаљин је изазвао озбиљан проблем у Унији, јер је она била у великој мери ослабљена, јер је била у милости Адолфа Хитлера када је покушао да изврши инвазију на Совјете.

Разлика са гвозденим законом олигархије

Постоји још један закон чије име може да збуни са оним који је изложен у овом чланку. Реч је о гвозденом закону олигархије иу њему је описана појава која би се мање-више односила на ону институција, иако није иста.

Овај закон је предложио немачки социолог Роберт Михелс 1911. године у својој књизи Зур Созиологие дес Партеивесенс ин дер модернен Демократие (О социологији партија у савременој демократији). То предвиђа унутар политичке партије неизбежно је да ће се појавити олигархија, односно група власти која је изнад осталих и којом се управља на мање-више ауторитаран начин, без обзира на то колико је институција била демократска у својим почецима.

Мицхелс је дошао до овог закључка видевши да у сложеним институцијама, било је веома тешко спровести директну демократију, односно да сваки њен члан даје свој глас и гласа без посредника. Да би убрзали процес и да би организација функционисала, пре или касније ће неколицина преузети одговорност за управљање читавом институцијом.

Временом, у било којој организацији, било политичкој странци као што је случај који описујете Мицхелс у својој књизи, као и свака друга врста мање политичке институције, формираће се класа вођа. Ова иста владајућа класа ће бити задужена за контролу протока информација унутар организације, омогућавајући им да задрже моћ и спрече појаву неслагања.

Разлика између овог закона и закона о институцијама је у томе што други описује како владајућа класа радије задржава власт, чак и ако је то штетно за организације, док би олигархијска била она која би описала како се ова владајућа класа формира унутар организације и шта она чини да настави да очува моћи.

Библиографске референце:

• Џејмс Л. Хиланд. Демократска теорија: филозофске основе. Манчестер, Енглеска, Велика Британија; Њујорк, Њујорк, САД: Манцхестер Университи Пресс НД, 1995. стр. 247.
• Роберт Мицхелс, Политичке партије: социолошка студија олигархијских тенденција модерне демократије, 1915, прев. Еден и Цедар Пол (Китченер, Онтарио: Батоцхе Боокс, 2001), 241,