Илузија интроспекције: шта је то и како се ова когнитивна пристрасност изражава

Постоје многе предрасуде које утичу на наш начин гледања и обраде света. Било да се ради о визуелним или слушним илузијама, друштвеним појавама или неке друге природе, наш начин да ухватимо свет није слободан од манипулације.

Али не само да наш начин примања информација из спољашњег света може бити пристрасан, већ и такође, наш начин повратка информација из нашег ума, наше самоспознаје, наше интроспекција.

Илузија интроспекције То је психолошки феномен који је предмет проучавања наука о слободној вољи који, у основи, долази до кажу да не можемо веровати ни психичким стањима која приписујемо да стоје иза наших Одлуке.

• Повезани чланак: "Когнитивне предрасуде: откривање занимљивог психолошког ефекта"

Шта је илузија интроспекције?

Илузија интроспекције је израз који је сковала Емили Пронин који се односи на когнитивну пристрасност која чини да људи погрешно мисле да имамо директан поглед на порекло наших менталних стања и нашег садашњег понашања. То јест, ова илузија је снажан осећај који имамо када верујемо да можемо приступити основним процесима наших држава. менталних процеса без икаквих промена, упркос чињеници да је већина менталних процеса недоступна чисто свесни.

Према проучаваоцима овог феномена, илузија интроспекције тера људе да дају сложена објашњења о нашим сопствено понашање засновано на каузалним теоријама, односно, ако смо се понашали на одређени начин, то је зато што смо мислили на одређени начин. бетон. Приписујемо читав ментални процес који ће резултирати одређеним понашањем, упркос чињеници да се оно што се заправо дешава између мисли и понашања може бити превише сложено да би се успоставила јасна узрочно-последична веза. једносмерно.

Ова пристрасност показује да људи чак не могу бити сигурни да ли верују у оно што мислимо да нас је навело да се понашамо на одређени начин. Многи су експерименти који су сугерисали да је наша филозофска идеја "интроспекције", далеко од тога да буде процес који нас води до директан приступ мислима, мотивима или одлукама које нас доводе до понашања, у стварности је то процес изградње и закључивање. Људи не закључују само мисли других на основу њиховог понашања, већ и ми закључујемо о својим..

Једна од последица илузије интроспекције је мишљење да су људи потпуно слободни да одлучују о сопственом понашању и да је то рационално засновано. Ми закључујемо о сопственим менталним стањима, верујући да је то интроспекција и грешимо пуки закључак направљен после чињенице за самоспознају. Поред тога, склони смо да мислимо да се други заиста збуне и да су склонији да буду пристраснији и конформистички.

Научно истраживање овог феномена

Постоје многа истраживања која су се научно бавила илузијом интроспекције. Могли бисмо да поменемо читаву листу експеримената у којима су разматране различите компоненте које се приписују овој пристрасности, као што је фактори прецизности, несвесност грешке, слепило избора, слепило од промене, промене става, егоцентрична интроспекција осећања…

фото експеримент

Међу најзанимљивијим истраживањима можемо наћи и оно које је спровела група Петтера Јохансона 2005. године. Ова студија је била веома откривајућа у приказивању како пристрасности утичу чак и када је у питању приписивање менталних стања нама самима, завере и закључивања менталних процеса који се никада заиста нису догодили јер у почетку није било планирано да се спроведе коначно понашање.

Њихова главна студија састојала се од узорка од 120 учесника којима су представљене две фотографије са различитим женским лицем на свакој. Учесници су замољени да изаберу једну од те две фотографије., онај који вам је најатрактивнији или онај који вам се највише допада. Неки учесници су замољени да изаберу, али када су то учинили, истраживачи су урадили веома занимљиву ствар: променили су фотографију. Када је волонтер одабрао фотографију, истраживач је направио трик и показао му другу, задржавајући изабрану.

Након тога, учесници су добили мало времена да размисле зашто су донели своју одлуку. Некима је дато само 2 секунде, другима 5, а трећима је дато дуго. Група која је имала неодређено време да размисли о свом одговору била је најмање свесна тога. какав је био њихов стварни избор, пошто је само 27% учесника у том стању приметило променити. Остали су били убеђени да су изабрали фотографију коју је експериментатор заиста изабрао.

Након тога, од учесника је затражено да дају своје објашњење зашто су „одабрали“ ту фотографију, питајући их за разлог за њихову преференцију. Могли бисмо помислити да би требало да постоје значајне разлике између учесника који нису променили фотографију и нису били преварени и оних који су, пошто Од ове друге групе је затражено да да објашњење о нечему за шта се нису заиста одлучили и стога не би требало да постоји сећање да су донели ту одлуку. одлука.

Али Занимљиво је да су дали објашњење, и то врло утемељено.. Јохансон је у својој студији анализирао објашњења свих учесника у терминима три димензије: емоционалност, специфичност и извесност. Не улазећи превише у детаље о експерименту, видело се да су субјекти чија је фотографија промењена и самим тим имали манипулисани су давали објашњења са истом самопоуздањем, степеном детаља и емоционалности као и они којима није била промењена фотографија.

На крају експеримента превареним учесницима је постављено последње питање, а то је да ли верују да ће у случају Учествујте у студији у којој је фотографија коју су одабрали промењена без упозорења, да ли би заиста приметили променити. Изненађујуће, па чак и комично, огромна већина (84%) изјавила је да чврсто верује да ће лако открити промену, упркос чињеници да су и сами били жртве те преваре.

Сами истраживачи коментаришу да овај феномен такође је повезан са слепилом за промене, а који је уско повезан са феноменом који аутори ове студије називају слепило избора. Учесници су могли да примете промену током првих секунди након промене, али како су минути пролазили постали су слепи за одлуку коју су заправо снимили, чинећи да идеја да су заправо изабрали фотографију са којом су представљени има више смисла у њиховим главама. варање

• Можда ће вас занимати: „Теорије каузалне атрибуције: дефиниција и аутори“

џем експеримент

Експеримент са фотографијама је био прилично откривајући, али је имао ограничење да, будући да су то била женска лица, оно што је приказано на њима је Могао сам да помислим да су многи учесници мислили да су исти или да нису обраћали толико пажње на детаље, па можда неки нису приметили разлику. променити. За овај тип користила се иста група Јохансона још један експеримент који укључује други сензорни пут: укус.

Исти истраживачи отишли ​​су у супермаркет и поставили штанд на којем су посетиоцима дали две врсте џема да пробају. Када је њихов невини експериментални субјект изабрао коју теглу желе да пробају, дали су им први узорак секунду и на крају од њих је затражено да објасне разлоге зашто су преферирали баш тај џем.

Међутим, постојао је трик. У свакој тегли џема биле су две преграде са различитим џемом чији су укуси могли бити веома различити. Упркос чињеници да је клијент видео да му дају други узорак из исте тегле коју је одабрао, у стварности је добио другачији џем од оног који је први пробао. Упркос различитим укусима, мање од трећине учесника је приметило промену.

интроспекција и дослух

Видевши ова два радознала експеримента, која су у истој линији са многим другим спроведеним у области науке когнитивни, можемо потврдити да коначни резултат или понашање утиче на начин на који дајемо објашњење његовог настанка. Односно, томе приписујемо менталну обраду која се можда није догодила и више се фокусирамо на крајњи резултат него на сећање шта се заправо догодило.

Завера је била проклета реч у историји психологије. Повлађивати значи измишљати приче, попуњавајући празнине у нашем сећању, нешто што се традиционално повезује као симптом и стратегија људи који пате од неке врсте болести, поремећаја или синдрома који ометају складиштење сећања, као што је Корсаков синдром, разне деменције или шизофренија.

Научни приступ илузији интроспекције, са експериментима Јохансона, Пронина и многих других истраживача, показао је да је завера чин карактеристичан за здрав дух и који се јавља када покушавамо да повратимо ментална стања која приписујемо као учесници у одлучивању и, последично, наше спровести. Учесници у оба Јоханссонова експеримента се договарају и здрави су, измишљајући приче након чињенице да објасне одлуке које заиста нису донели, измишљајући сећања иако нису имали проблема са њима меморија.

Али, Ако се заверујемо да смислимо одлуку коју нисмо донели, да ли то чинимо и за оне за које смо одлучили? Односно, у којој мери када тражимо у дубинама свог ума објашњење зашто смо нешто урадили да ли је то интроспекција или сећајући се нашег доношења одлука и у ком тренутку то постаје стварност у проналаску сећања, чак и ако се ради о стварима које имају десило? Можда ћемо доћи до објашњења након чињенице која нас убеди и, када га једном добијемо, престанемо да покушавамо да се сетимо шта се заиста догодило јер је за то потребан когнитивни напор.

Библиографске референце:

• Јоханссон П.; ХаллЛ.; Сикстром, С.; Олсон, А. (2005). Неуспех у откривању неслагања између намере и исхода у једноставном задатку одлучивања. Наука, 310: стр. 116 - 119
• Хол, Л. и Јохансон, П. (2008). Коришћење слепила избора за проучавање доношења одлука и интроспекције, У Сморгасборд оф Цогнитиве Сциенце, ед П Гарденфорс и А Валлин (Нора, Шведска: Ниа Дока, 2008) стр. 267 - 83
• Јохансон, П. ет. до. (2007). Како се нешто може рећи о томе да кажемо више него што можемо знати. Свест и сазнање. 15:пп. 673 - 692; дискусија 693. 10.1016/ј.цонцог.2006.09.004.
• Пронон, Е. (2009). "Илузија интроспекције". У Марку П. Зана (ур.). Напредак у експерименталној социјалној психологији. 41. Ацадемиц Пресс. стр. 1–67. дои: 10.1016/С0065-2601(08)00401-2. ИСБН 978-0-12-374472-2.
• Лоше, стр. (2013). Илузија интроспекције. Еволуција и неуронауке.