Историјски партикуларизам: шта је то и шта овај антрополошки приступ предлаже

Почетком 20. века многи антрополози који су проучавали незападне културе нису могли а да то не ураде дубоко етноцентрична пристрасност нити избегавати да их види као мање напредне и дивље само зато што нису били као основне културе европски.

Да ствар буде гора, Галтон и његови следбеници су тумачили и применили Дарвинове налазе на друштва на прилично расистички начин, верујући да ће развој културе су направљене по обрасцу сличном биолошком и да су све људске групе пратиле низ корака како би од варварства дошле до цивилизација.

Међутим, ово се променило појавом Франца Боаша и историјски партикуларизам, антрополошка школа која посебно води рачуна о историји сваке културе и схвата да оне нису упоредиве. Погледајмо мало детаљније шта је подржало ову школу мишљења.

• Повезани чланак: „Антропологија: шта је то и каква је историја ове научне дисциплине“

Шта је историјски партикуларизам?

Историјски партикуларизам је струја антропологије која углавном критикује линеарне еволуционе теорије проширена кроз 19. век

. Ове теорије су се заснивале на еволуционизму примењеном на антрополошко поље, посебно на социјалном дарвинизму, који је био заснован на еволуцији прилагођавањем и опстанком-побољшањем; и марксизам, који је бранио друштвену еволуцију објашњену класном борбом.

Историјски партикуларизам сматра да је неопходно извршити анализу карактеристика сваког од њих друштвене групе из саме групе, а не са спољашњим визијама које изазивају све врсте предрасуда истражни. Осим тога, истиче културно-историјску реконструкцију такве групе у циљу њеног бољег разумевања и разуме како и зашто је дошло до културне сложености коју изражава.

Сматра се да је ову струју основао Франц Боас, северноамерички антрополог порекла. Немачки Јеврејин који је одбацио неколико идеја које потичу из еволуционих теза о културе. Он је тврдио да је свако друштво колективна репрезентација своје историјске прошлости и да су свака људска група и култура производ јединствених историјских процеса., који се не могу поновити или упоредити са онима који би се десили у другим групама.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Франц Боас: биографија овог утицајног америчког антрополога"

порекло

Почетком 20. века, неколико антрополога почело је да преиспитује еволуционе шеме и доктрине које су бранили и социјалдарвинисти и марксистички комунисти. Обе школе мишљења су покушале да објасне како се културе производе, али су то учиниле на начин који је био превише линеаран, игнорисање те људске разноликости је превише опсежно да бисмо очекивали да ће две људске групе доживети исту ствар и понашати се на исти начин. идентичне.

Франц Боас је одбацио унилинеарни еволуционизам, односно идеју да сва друштва морају да иду истим путем из нужде и то достиже специфичан ниво развоја на исти начин на који су то могли други. Историјски партикуларизам је био супротан овој идеји, показујући да различита друштва могу достићи исти степен развоја различитим путевима.

Према Боасу, покушаји који су вршени током 19. века да се открију закони еволуције култура и схематизовање фаза културног напретка заснивали су се пре на емпиријским доказима ограничен.

• Можда ћете бити заинтересовани: „5 доба историје (и њихове карактеристике)“

Идеје и главна достигнућа ове струје

Боасов историјски партикуларизам је тврдио да аспекти као што су дифузија, слична окружења, трговина и искуства Исти историјски догађаји могу створити сличне културне особине, али то не значи да се исти резултат мора десити у смислу сложеност. Према Боасу, постојале би три карактеристике које се могу користити за објашњење културних традиција.: услови животне средине, психолошки фактори и историјске везе, а ова последња карактеристика је најважнија и по којој је ова школа мишљења добила име.

Још једна од идеја коју брани историјски партикуларизам, као једна од главних, јесте културни релативизам. Један је против идеје да постоје виши или нижи облици културе, а да појмови попут „варварство“ и „цивилизација“ показују етноцентризам, чак и оних антрополога који су тврдили да су циљевима. Људи не могу а да не мисле да је наша култура најнормалнија, најсофистициранија и супериорнија, док други Културни изрази се сматрају мањкавим, примитивним и инфериорним што се више разликују од наше људске групе људи. референца.

Боас показује релативистичку визију у свом делу „Ум примитивног човека“ (1909) у коме изричито каже да нема виших ни нижих облика културе, пошто да свака култура има вредност за себе и није могуће направити минимално поређење између њих. Боас тврди да не треба упоређивати различите културе са етнографске тачке гледишта, јер смо на тај начин квалификујући друге културе на основу наше сопствене културе и веровали да је то методологија коју користе многи еволуционисти друштвеним.

Да би се супротставили етноцентричним теоријама многих друштвених еволуциониста, Боас и његови следбеници су нагласили важност обављајте теренски рад када желите да научите о не-западним културама, упознајући те људе из прве руке градови. Захваљујући овој визији, почетком 20. века почели су да настају многи етнографски извештаји и монографије које су израђивали следбеници ове школе и који су показали да Друштвени еволуционисти су игнорисали многе сложености народа које су сами означили као „примитивни“..

Још једно од најважнијих достигнућа Боаса и његове школе било је да покажу да су раса, језик и култура независни аспекти. Уочено је да су постојали народи исте расе који су представљали сличне културе и језике, али и Било је оних који не говоре истим језиком или имају исте културне особине, само деле аспекте расне. Ово је ослабило социјално дарвинистичко схватање да биолошка и културна еволуција иду руку под руку и формирају једноставан процес.

Франц Боас је имао интересовања за географију, посебно за однос између географског и психофизичког, разума због чега је одлучио да путује и ради свој теренски рад са Ескимима са Бафиновог острва, на Арктику канадски. Тамо је стекао убеђење супротно еколошком детерминизму, које деле немачки географи. Веровао је да су историја, језик и цивилизација независни од природног окружења, и који су под утицајем тога. Односно, однос између друштава и њиховог окружења није директан, а посредован је њиховом историјом, језиком и културом.

Критике историјског партикуларизма

Боасов историјски партикуларизам је имао важан утицај на друге антропологе и велике мислиоце 20. века. Међу њима можемо наћи Едварда Сепира, Дела Хајмса и Вилијама Лабова, који би социолингвистику и етнолингвистику основали у на основу Боасовог теренског рада и његових визија о односу између језика и територије, показујући сопствене тачке на поглед. Такође је утицао на друге велике личности антропологије, као што су Рут Бенедикт, Маргарет Мид и Ралф Линтон. Али и поред свега овога, није било имуно на неке критике.

Међу онима који су најкритичнији према историјском партикуларизму имамо Марвин Харрис, северноамерички антрополог који је имао велики утицај на културни материјализам. Харис је сматрао да се ова струја, а посебно метод који је и сам Боас користио, превише фокусирао на тачку гледишта домородаца., то је његова несвесна структура коју сам становник не би знао да опише емпиријским или објективним (Емић) а научној тачки гледишта није придавао дужну важност и избегавао је поређења у својим истраживањима (Етић).

То значи да је за Хариса историјски партикуларизам стекао гледиште које је било превише субјективно, етноцентрично, али са самом културом која се проучава. Стога је сматрао да је то резултирало у Боасовим радовима који показују дубоко одсуство анализе. Такође је оптужио Боаша да је опседнут радом на терену, јер је, како смо поменули, веровао у то била је основа целокупног етнографског рада, до тачке у којој је била једино оруђе за прикупљање података.

Марвин Харис је такође веровао да је Боас прекомерно користио индуктивну методу, добијање општих закључака о културама из одређених премиса. Сам Харис је веровао да је у науци употреба дедуктивне методе фундаментална и суштинска и да ће се на тај начин избећи анализа премиса или фактора. појединци, који у многим случајевима нису били толико важни да би били укључени у антрополошки рад када се студија заврши. истраживање.

Библиографске референце:

• Купер, Адам (1988), Проналазак примитивног друштва: трансформације илузије, ИСБН 0-415-00903-0
• Лесер, Алекандер (1981), "Франз Боас" у Сидел Силверман, ур. Тотеми и учитељи: погледи на историју антропологије, ИСБН 0-231-05087-9
• Стоцкинг, Георге В., Јр. (1968), „Раса, култура и еволуција: Есеји у историји антропологије“, ИСБН 0-226-77494-5