Да ли је уређивање гена опасно?

Уређивање гена је дефинисано као било који геномски инжењерски поступак којим се нпрДНК се убацује, уклања или замењује ензимима нуклеазе.

Поред дефиниције „књиге“, ​​оваква пракса доводи до низа етичких разматрања која се наравно морају узети у обзир. 2015. године први покушај генетске модификације људског ембриона добио је зелено светло, праћен експериментима који су желели да побољшају отпор ових нерођених новорођенчади на ХИВ.

Након тога, у априлу 2016. магазин Натуре Невс објавио је да је истраживачки тим професора Фредрика Ланнера са Института Каролинска у Стокхолму имао је добио неопходно етичко одобрење да започне истраживање које је обухватало уређивање људских ембриона, пракса која је била строго забрањена до пре само неколико година. године.

Препрека је пређена: експериментално поље више није ограничено на лабораторијске животиње или лечење хроничних болесника, али људско биће је потенцијално способно да мења особине људи и пре него што се роде. Уз ове налазе, питање да ли је уређивање гена опасно изузетно је често у општој популацији.

• Повезани чланак: „Разлике између ДНК и РНК“

Да ли је уређивање гена опасно? Могућа двострука ивица

Пре него што се уронимо у етику ових пракси, неопходно је да и накратко разумемо како оне функционишу. Геномско уређивање се тренутно заснива на четири различите технике:

• Мегануклеазе: употреба природних нуклеаза које прекидају фосфодиестерске везе ланца ДНК.
• Цинк прсти: структурни мотиви присутни у протеинима који, ако су модификовани, могу показати високу специфичност за одређене регионе ДНК.
• ТАЛЕН: употреба рестрикционих ензима који могу бити дизајнирани за идентификацију и „пресецање“ у одређеним секвенцама ДНК.
• ЦРИСПР-Цас9: Ова техника захтева самостални одељак.

Шта је ЦРИСПР-Цас9?

Ова техника захтева сопствено помињање, јер је у свету науке популаризовала „циљање гена“ или циљање гена. Иако модификација и употреба цинкових прстију коштају у просеку 30.000 евра по експерименту, са ЦРИСПР-Цас9 треба вам само неколико недеља рада и буџет од 30 евра. Чак и само из економских разлога, ова методологија је отворила небројена врата у свету генетског инжењеринга.

Да бисмо разумели ову технику, морамо да разумемо две компоненте њеног назива. Идемо тамо:

• ЦРИСПР: генетски регион неких бактерија који делује као имуни механизам против неких вируса.
• Цас9: ензим који делује као „генетски скалпел“, односно са великом прецизношћу сече и додаје му нове регионе ДНК.

Генерално, могли бисмо рећи да је одговоран систем ЦРИСПР-Цас9 уништи регије генетског материјала вируса који је заразио бактерије, деактивирајући његов патогени капацитет. Поред тога, ова секвенца омогућава интеграцију и модификацију региона вирусне ДНК у самој бактерији. На овај начин, ако вирус поново зарази микроорганизам, он ће много боље „знати“ његову природу и ефикасније ће деловати против њега.

Да бисмо поједноставили ствари, рећи ћемо да ова методологија омогућава модификацију ДНК на ћелијском нивоу, јер се резови и модификације не односе само на вирусне компоненте. РНК кодирана у ЦРИСПР ДНК региону делује као „пас водич“, водећи Цас9 ензим на тачно место у ДНК ћелије где се секвенце секу и лепе генетски Иако захтева важну вежбу апстракције, ова техника је и даље најфасцинантнији микроскопски механизам.

Снижавање трошкова и једноставност употребе ове технике представљали су нову фазу геномског инжењерства, што без претеривања представља нови прозор за концепт људског живота и еволуције какав познајемо. Али да ли је генетски инжењеринг опасан?

• Можда ће вас занимати: „24 гране медицине (и како покушавају да излече пацијенте)“

У етичком свету сваки циљ не оправдава средства

Догма да је „наука незаустављива“ то је императив којим су се истраживања водила током прошлог века и има двоструко и занимљиво читање: прво, научници нису спремни да се зауставе. Природно, што више знате, то више желите знати, јер свако откриће резултира постављањем низа питања на која морате одговорити.

Друго, ова изјава претпоставља да „све што се може учинити мора бити учињено“. То је технолошки императив, јер је обавеза сваког професионалца да прошири базе људског знања, под условом да нове информације промовишу добробит и мудрост Популација. Поред мишљења, мора се узети у обзир и тумачење принципа одговорности које је предложио немачки филозоф Ханс Јонас:

„Радите на такав начин да ефекти вашег деловања буду компатибилни са трајношћу аутентично људског живота на Земљи“.

Дакле, све траје док људска врста и њена трајност на планети нису угрожени на општем нивоу?

На крају, потребно је напоменути да су све ове технике етички неутралне: морал се односи на употребу која им је дата и они не би требали бити кривично гоњени на основу њихове почетне премисе.

Уређивање гена у линији клица

Наравно, уређивање гена у герм линији је подручје истраживања које је у последње време било најконтроверзније. Говоримо о модификовању живота током његових раних фаза: развоју фетуса.

На пример, 2015. године уређивала је група истраживача са Универзитета Сун Иат-сен (Гуангзхоу, Кина) генетски ембриони како би се елиминисао ген који узрокује бета-таласемију, врло озбиљну болест која утиче на крв.

Иако истрага није отишла далеко због лоших резултата, сврха је остала јасна: премештај баријера „природних“ биолошких механизама за спречавање појаве болести код новорођенчади рођен.

Два најчешћа ризика у вези са овим техникама су еугеника (могућност избора људи са одређеним карактеристикама) и несигурност пријављена овом праксом (због незнања како то може утицати на будуће генерације или због потенцијалне опасности да се ови алати предају у руке погрешно).

Поврх тога, Научници који критикују ову врсту праксе заснивају се на четири основна стуба:

• Технологија још увек није у стању да се безбедно примени, јер није познат њен утицај на појединца и будуће генерације.
• Већ постоје алтернативе за спречавање рођења деце са озбиљним урођеним оштећењима.
• Постоји вероватноћа да ће се ове технике применити у нетерапеутске сврхе.
• Непромишљени експерименти могу учинити да општа популација изгуби поверење у науку.

Наравно, тешко је не сложити се са овим тачкама. У научној заједници ове праксе нису у потпуности прецртане, већ говоре о предострожности и да граде мостове када је то потребно. У дословним речима научних радова што се тиче предмета:

„Ако се појави случај који јасно показује терапеутску корист модификације у клициној линији, кладили бисмо се на отворени дијалог о најбољем начину даљег деловања.“

Из тог разлога, одређени научници предлажу забрану ове врсте научног приступа у свим земљама у којима то није имају строге прописе све док социјалне, етичке и еколошке импликације ове праксе нису у потпуности расветљен. У међувремену, такође би се промовисало образовање и ширење становништва о овој новој ери знања, тако да људи који нису повезани са темом могу да разумеју и размисле о предностима и последицама које доносе.

Закључци и лично мишљење

Колико год чудно било разоткрити у пуком информативном простору, брзином писца оваква етичка разматрања и не давање личног мишљења је попут бацања камена и скривања руку.

Прво, то је неопходно препознати „Природна промена ствари“ нешто је што људи раде вековима. Није све засновано на базалној генетици појединца, на пример, природна селекција је механизам који се више не односи на нашу врсту. Преживљавамо упркос нашим патологијама, од којих су неке хроничне и које би нас у природи аутоматски избрисале. Ово резултира пристрасном конверзијом гена, не реагујући на адаптивну еволуцију.

Поред тога, провели смо векове модификујући врсте у нашем окружењу генетском селекцијом (не трансгенезом) како бисмо постигли максималну корист од земље и околине која нас окружује. Није случајно што различите научне заједнице предлажу да се ово геолошко доба преименује у антропоцен. Не само да смо се модификовали као врста променом природне генетске селекције, већ је и животна средина у потпуности трансформисана на основу наших предности.

То је због тога „природност“ људског бића је празан и бесмислен појам. Упркос томе, то не би требало да значи да „од сада све иде“. Наука је знање, а знање, одговорност. Свака научна пракса мора да тражи опште благостање на овај или онај начин, али такође, као научници, ми имамо обавезу да становништву пренесемо своје намере и резултате у а поуздан и дружељубив. То, у многим случајевима, подразумева прилагођавање темпу друштвених промена и захтевима опште популације.

Одавде границу поставља сваки од њих. Да ли је потребно престати узимати у обзир опште мишљење ако је тражено опште добро? У којој мери би научна заједница требало да сачека да примени одређене методологије? Можете ли доћи до знања без ризика? Па је ли уређивање гена опасно? Расправа је отворена.

Библиографске референце:

• Цапелла, В. Б. (2016). Револуција уређивања гена ЦРИСПР-ЦАС 9 и етички и регулаторни изазови које она доноси. Бележнице за биоетику, 27 (2), 223-239.
• написао Мигуел Бериаин, И., и Армаза, Е. ДО. (2018). Етичка анализа нових технологија за уређивање гена: ЦРИСПР-Цас9 о коме се расправља. У Анали са столице Франциска Суареза (књ. 52, стр. 179-200).
• Лацадена, Ј. Р. (2017). Геномско уређивање: наука и етика. Иберо-Америцан Јоурнал оф Биоетхицс, (3), стр. 1-16.