Зашто увек гласамо за истог кандидата?

Желим да вам поставим питање: како можете да утврдите да ли одређена особа воли, себична, насилна или било који други квалификатор који вам падне на памет?

Из чисто оперативних разлога не могу да чујем ваш одговор, али могу да га замислим: Сигурно ви Рекао бих да би, да би знао да ли особа о којој је реч поседује ове особине, прво требало да буде у стању да посматра како је понаша се. И ово ме не чуди. Осуђујемо друге и на крају примењујемо квалификације на њих, посматрајући како се понашају у свакодневном животу.

Оно што се показало прилично знатижељном чињеницом је то много пута користимо исту методологију да судимо о себи себе. Знамо да ли смо наклоњени менталним прегледом нежних геста које обично имамо с партнером или, на пример, са децом.

Обично динамика следи тај поредак, иако га нисмо свесни: Прво погледамо како се понашамо и онда на себе налепимо етикету или се придружимо одређеној категорији, било храброј, смешној, оптимистичној или осетљив. Ово је прво питање које желим да успоставим како бих одговорио на питање које обликује наслов овог чланка.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Постистина (емоционална лаж): дефиниција и примери"

Доследност као вредност

А кад смо већ код људских особина, друго питање је имајте на уму потребу за подударношћу коју доживљавамо већина људских бића.

Доследност, дефинисана као одређена хармонија између онога што особа говори и ради, високо је вреднована врлина у свим културама. Иначе, Неконзистентност резултира непостојаним понашањем, недоследан или непредвидив. И истина је да нико не воли људе који се не придржавају правила понашања.

Нормално је да су људи који се непрестано предомишљају или на њих лако може утицати, бити етикетирани као лењи, слабе воље или једноставно глупи. А) Да, доследност је високо цењена особина личности. Када формирамо слику о себи, трудимо се да будемо доследни тој слици.

У сваком тренутку, сопствено понашање нам говори пуно о нама самима, чак и у време избора. Када гласамо за кандидата Дое, истовремено градимо читаву скелу која почиње да функционише као подршка и фацилитатора који ће нам помоћи да поново гласамо на следећим изборима. У том смислу, ако смо се већ први пут одлучили за Џона Доа, доследно је да наставимо у истој линији деловања и други пут гласамо за Џона Доа.

• Повезани чланак: "Когнитивна дисонанца: теорија која објашњава самообману"

Изборне пристрасности и истрајност

Феномен постаје још снажнији ако га први пут гласно прогласимо и објавимо целом свету када га изаберемо. Када отворено саопштимо своју подршку Џону Доу у некој врсти борбене аматерске милиције, потреба да будемо доследни под будним оком других намеће нам се са још већом снагом.

У овом тренутку, када је реч о поновном гласању, не трпимо само унутрашњи притисак У складу са нашом ранијом одлуком, ми такође доживљавамо спољни притисак оних који они нас знају.

Али тема се ту не завршава, али ипак има још изненађујућих додира: Експериментално је доказано да када особа стекли мишљење о било којој теми, показали им конкретне доказе који показују да је истина на путу испред, не служи да вас наговори у великој већини времена; још горе, било који чврст доказ да ова или она особа можда греши, супротно здравом разуму, помаже тој особи да још више држи до свог уверења.

Овај радознали психолошки феномен познат је под називом „упорност“ И како се теоретизује, кад неко уложи време и труд да се у нешто убеди, жестоко се држи те идеје суочавајући се са било каквом назнаком сумње или спољне претње. Знајте да је растављање веровања усађеног у ум изузетно болно за мозак.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Дружељубивост: Бандвагон ефекат и Ундердог ефекат"

Зашто увек гласамо за истог кандидата

Није превише битна брутална збрка у економским или образовним стварима коју може радити неоперативни дежурни политичар; онима који су их гласали, Не преостаје им ништа друго него да га и даље бране по сваку цену, поправљајући ту и тамо, и конструирајући све врсте рационализација и погрешних оправдања која помажу у одржавању несигурних когнитивних скела које сада посрћу.

Прихватити да би овог пута, уместо да гласају за Дое-а, било боље гласати за Менгана, значи и прихватити да су погрешили од почетка и Да би то учинили, они такође имплицитно прихватају сопствену глупост и бацају све личне ресурсе који су до тада били у игри. тренутак.

Највероватније из тог разлога, упркос свему, политичари који се фокусирају само на своју користПотпуно отуђени од потреба већине људи, они настављају да доносе добре одлуке након што дођу на власт.

Потреба за унутрашњом доследношћу оних који су првобитно гласали за њих може бити врло снажна. И психички трошкови повлачења су превисоки.