4 главне теорије агресије: како се објашњава агресија?

Агресија је феномен који се проучавао из много различитих перспектива. Они се углавном врте око истог питања: да ли је агресивност урођена, да ли је научена или је обоје? А, с обзиром на потешкоће давања једног и јасног одговора, одговори су постављени у исте три димензије: постоје они који сугеришу да је агресивност То је урођена појава, има оних који бране да је то научена појава, а има оних који покушавају да је разумеју из конвергенције природе и природе. културе.

Даље ћемо извршити општи обилазак неке од главних теорија агресије и укључујемо могућност разликовања две појаве које теже да буду упарене: агресивности и насиља.

• Повезани чланак: "11 врста насиља (и различите врсте агресије)"

Теорије агресивности

Теорије које су објашњавале агресију пролазиле су кроз различите елементе. На пример, намерна природа агресије, аверзивне или негативне последице по умешане различитост изражавања феномена, појединачни процеси који га генеришу, укључени друштвени процеси, међу многима други.

У овом тексту читамо Доменецх-а и Инигуеза (2002) и Санмарти-а (2006), са намером да размотримо четири велика теоријска предлога која објашњавају агресивност.

1. Биолошки детерминизам и инстинктивне теорије

Ова линија истиче осебујност агресивности. Објашњење углавном дају елементи који се схватају као „унутрашњост“ и конститутивни за особу. Другим речима, узрок агресије објашњава се управо оним што је „унутра“ сваке особе.

Наведено је углавном сажето под термином „инстинкт“, схваћен као неопходна способност за опстанак врсте, с којом се агресивност дефинише у смислу процеса адаптиве, развијена као последица еволуције. Према читању овог последњег, можда постоји мала или никаква могућност модификовања агресивних одговора.

Можемо видети да ово друго одговара теоријама блиским и психологији и биологији, као и теоријама еволуционисти, међутим, појам „инстинкт“ такође је схваћен на различите начине према теорији да користи.

У случају фројдовске психоанализе, агресивност као инстинкт, тачније „погон“ (што је еквивалентан „инстинкту“ за психу), схваћен је као кључ у уставу личност. Односно јесте важне функције у психичком структурирању сваког субјекта, као и као подршка поменутој структури на овај или онај начин.

2. Објашњења околине

Ова линија објашњава агресивност као резултат учења и неколико сложених фактора околине. Овде је груписана серија студија које објашњавају агресивност као последицу спољног елемента који је главни покретач. Другим речима, пре агресије постоји још једно искуство везано за догађај изван особе: фрустрација.

Потоња је позната као теорија фрустрације-агресије и објашњава да је, баш као што су предложене инстинктивне теорије, агресивност урођени феномен. Међутим, то у сваком тренутку зависи од тога да ли се ствара фрустрација или не. Заузврат, фрустрација се генерално дефинише као последица немогућности извршења радње како је предвиђено, и у том смислу, агресивност служи као средство за ослобађање од високог нивоа фрустрације.

3. Социјално учење

Основа теорија које објашњавају агресивност социјалног учења је бихевиоризам. У њима се узрок агресивности приписује ономе што је повезано са присуством а дати подстицај, као и појачање које је дошло након акције која следи након тога удружење.

Другим речима, објашњава се агресивност под класичном формулом оперантног условљавања: пре стимулуса постоји одговор (понашање), а пре потоњег постоји последица која у зависности од тога како је представљено може генерисати понављање понашања или га угасити. И у том смислу је могуће узети у обзир који су стимулуси и која појачања она која покрећу одређену врсту агресивног понашања.

Можда је најрепрезентативнија од теорија социјалног учења била она Алберт бандура, који је развио „заменљиву теорију учења“, где предлаже да на основу тога научимо одређена понашања на појачања или казне које видимо да други људи добијају, након извршавања одређених понашања.

Тада би агресија могла бити последица понашања научена имитацијом, и за то што су асимилирали последице уочене у понашању других.

Између осталог, Бандурине теорије су нам омогућиле да раздвојимо два процеса: с једне стране, механизам кроз који учимо агресивно понашање; а с друге стране процес којим смо способни или не можемо да га извршимо. А са овим последњим постаје могуће разумети зашто се, или под којим условима, може извршити његово извршавање, мимо чињенице да су логика и друштвена функција агресивности већ научене.

• Можда ћете бити заинтересовани: "Кондиционирање операнта: главни концепти и технике"

4. Психосоцијална теорија

Психосоцијална теорија омогућила је повезивање две димензије људског, што може бити од суштинског значаја за разумевање агресивности. Те димензије су, с једне стране, индивидуални психолошки процеси, а са друге друштвени феномени, који, далеко од тога да делују одвојено међусобно комуницирају, што резултира одређеним понашањем, ставом, идентитетом, итд.

У истом смеру, социјална психологија, а посебно она социо-конструкционистичке традиције, обратила је пажњу кључни елемент у агресивним студијама: бити у стању утврдити које је понашање агресивно, Први мора постојати низ социокултурних норми Они указују на то шта се подразумева као „агресија“, а шта не.

И у том смислу, агресивно понашање је оно што преступа социокултурну норму. Штавише: понашање се може схватити као „агресивно“ када потиче од одређене особе, а не мора се схватити исто када потиче од друге особе.

Претходно нам омогућава да мислимо на агресију у контексту који, будући да је друштвен, није неутралан, већ је подржан односима моћи и одлучним агенцијским могућностима.

Другим речима, и од агресивности не манифестује се увек као уочљиво понашањеВажно је анализирати облике који то представљају, манифестују и доживљавају. То нам омогућава да сматрамо да се агресивност дешава само када се успостави веза, са којом, тешко могу се објаснити појединачно или хомогеним нијансама које се односе на све односе и искуства.

Од овог тренутка социјална психологија објашњава агресију као понашање смештено у конкретан контекст односа. Исто тако, већина класичних традиција то је схватила као понашање које намерно наноси штету. Ово друго нас доводи до следећег проблема, а то је могућност успостављања разлика између агресивности и насиља.

Агресија или насиље?

Агресија је у многим теоријама преведена као „агресивно понашање“, што другим речима представља акцију напада. И у овом смислу, често се поистовећује са концептом „насиља“. Из овога је уобичајено утврдити да се агресивност и насиље представљају и користе као синоними.

Санмарти (2006; 2012) говори о потреби указивања на неке разлике између два феномена. Ова потреба нас води до правити разлику између учешћа биологије и интенционалности сваког процеса, као и њихово контекстуализовање у оквиру социјалних институција које учествују у њиховој производњи и репродукцији; што подразумева препознавање и људског и социјалног карактера. Карактер који сам адаптивни или одбрамбени одговор (агресивност) нема сам по себи.

За истог аутора, агресивност је понашање које се аутоматски јавља уочи одређених стимулуса, и због тога је инхибирано пре других стимулуса. И у том смислу, агресивност се може разумети као адаптивни и одбрамбени процес, заједничко живим бићима. Али то није исто што и насиље. Насиље је „измењена агресивност“, односно облик агресивности који је оптерећен социокултурним значењима. Ова значења узрокују да се више не одвија аутоматски, већ намерно и потенцијално штетно.

Намерност, насиље и осећања

Поред тога што је биолошки одговор на потенцијално ризичне стимулусе за преживљавање, насиље спроводи у дело социокултурна значења која приписујемо одређеним догађајима схваћеним у терминима опасност. У том смислу можемо мислити да је насиље понашање које се може одвијати само између људи, док агресивност или агресивно понашање, су одговори који се могу јавити и код других врста.

У овом схватању агресивности, емоције играју активну и релевантну улогу, попут страха, који се такође урођено схвата као адаптивна шема и механизам преживљавања. Што нас наводи на размишљање да се и о страху и о агресивности може размишљати и изван тога што смо „добри“ или „лоши“.

Пресеци агресије и насиља: постоје ли врсте агресије?

Ако је могуће сагледати агресивност са становишта процеса којима човек постаје компетентан за друштво (социјализација), такође можемо обратити пажњу на различите појаве и искуства која су различит, на пример, због разлика у класи, раси, полу, социоекономском статусу, инвалидитетуитд.

У том смислу, искуство које изазива фрустрацију и покреће агресивно понашање, које је можда касније насилно, можда неће бити окидач на исти начин код жена или мушкараца, деце или одраслих, некога из више класе и некога из ниже класе, итд.

То је зато што се нису сви људи дружили у односу на исте ресурсе да би живели и исказивали фрустрацију и агресивност на исти начин. Из истог разлога, приступ је такође вишедимензионалан и важно га је сместити у релациони контекст тамо где је генерисан.

Библиографске референце:

• Санмарти, Ј. (2012). Кључеви разумевања насиља у 21. веку. Лудус Виталис, КСКС (32): 145-160.
• Санмарти, Ј. (2006). Шта се то назива насиљем? У Институту за образовање Агуасцалиентес. Шта се то назива насиљем? Додатак дневном билтену. Приступљено 22. 6. 2018. Може се наћи у http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Доменек, М. & Инигуез, Л. (2002). Социјална конструкција насиља. Атхенеа Дигитал, 2: 1-10.