Хомо ецономицус: шта је то и како објашњава људско понашање

Иако је наша врста Хомо сапиенс, у одређеним контекстима почео је да се користи другачији израз.

Знаћемо шта подразумева термин хомо ецономицус, у ком пољу је развијен овај концепт и какав је смисао његове употребе за позивање на нашу врсту и еволутивни тренутак у којем се налазимо. Због тога ћемо прегледати све што је повезано са овим именом.

• Повезани чланак: „Бихевиорална економија: шта је то и како објашњава доношење одлука“

Шта значи хомо ецономицус? Историја концепта

Концепт хомо ецономицус, изворно написан као хомо œцономицус, на латинском значи економски човек. Очигледно је да је то израз који обједињује род наше врсте, хомо, оф Хомо сапиенс, укључујући и термин који се односи на економију, од произилази из контекста као што је теорија игара, где би овај хомо Ецономицус био потпуно рационално биће, која својим деловањем увек тражи максималну корист уз минимални напор.

То је израз који је у 19. веку сковао Џон Стјуарт Мил, један од вођа класичне економске школе. Милл говори о хомо ецономицусу у контексту политичке економије и о томе како човек доноси одлуке Начин на који се процењују њихови трошкови и користи тако да потоњи увек буду што већи. Међутим, чак и ако га је именовао, у стварности је овај концепт већ постојао раније.

Први економиста који је говорио о овом питању био је нико други до Адам Смитх, који у свом ремек-делу Богатство народа већ помиње рационалност људског бића у стварима које се тичу нашег понашање на економичан начин и како на тај начин покушавамо да постигнемо најзадовољавајући резултат у замену за најмањи губитак ресурса. Са чиме бисмо могли да потврдимо да је концепт хомо ецономицус заправо рођен 1776. године.

Удубљујући се у то питање и враћајући се Ј. С. Мил, овај аутор тврди да не бисмо смели да збуњујемо поступке људи који у свом вежбању професије, дати могућност другим људима да добију производе или услуге, пуким чином доброта. У том смислу, чињеница да нас занатлија обезбеђује одећом или да нас лекар лечи и не лечи не значи да су они по природи добри, већ да траже корист.

Заправо, ова изјава повезује са списима много старијег аутора, једног од најважнијих филозофа у историји: Аристотела. Готово 4 века пре Христа, овај грчки филозоф је већ схватио да је природно да мушкарци имају интерес да, између осталог, добију новац друге ствари, јер су захваљујући њему и појединачној имовини која је од њега проистекла, имали могућност да помогну својим вољенима, попут сопствене породице или породице пријатељи.

Као што видимо, идеја о концепту хомо ецономицус већ је постојала већ дуже време, али доласком деветнаестог века тај суд неокласични су је ухватили на научни начин, односно кроз математичке моделе који су омогућили да се објасни и предвиди овај облик понашања тако човече. Истичу се аутори као што су Виллиам Станлеи Јевонс, Марие-Есприт-Леон Валрас, Францис Исидро Едгевортх или Вилфредо Федерицо Дамасо Парето.

Већ у двадесетом веку, економиста Лионел Цхарлес Роббинс створио је теорију рационалног избора, приступ који је управо искристалисао суштину хомо ецономицус-а и пружио му коначну дефиницију: човек чије је понашање дирнуто резоновањем узимајући у обзир сопствене интересе, међу којима су и жеља да се остваре бенефиције (новац или зарада од неких врста).

• Можда ће вас занимати: „10 типова економије и њихови критеријуми за класификацију“

Хомо економски модел

Након обављене историјске турнеје, ми већ знамо у дубини значење хомо ецономицус-а. Видели смо да је суштина овог појма већ била предмет размишљања од давнина. Међутим, то је било у новијој историји (19. и 20. век) када је коначно отелотворено у математичким и тачније економским моделима.

Према приступима аутора који раде с тим појмом, они увек постављају претпоставку да ће хомо Ецономицус покушати да постигне највишу могућу добробит, увек калибрирање и могућности које су му на располагању и потешкоће које му пружа окружење у којем се налази, укључујући администрације које економски управљају систем.

Као што смо и очекивали у претходној тачки, ово понашање мора бити рационално, јер тако појединац успева да оптимизује то стицање благостања (постићи ће максимум и истовремено ће покушати да потроши најмањи део ресурса од којих има). Стога ће рационалност бити ограничена на функцију постизања најбољег резултатаАли то не значи да је тражени циљ рационалан сам по себи.

Важно је направити ову разлику, јер бисмо у супротном потврдили да ће хомо Ецономицус увек на неки начин знати који су циљеви које он мора тежити у зависности од тога колико ће дугорочно бити корисне за њега, када је очигледно да у многим случајевима не постоји рационалан начин да се дође до тог закључка, јер ми немамо информације довољно.

Ограничења овог концепта

Иако је концепт хомо ецономицус имао дуг пут и чак смо видели да се на историјском нивоу о овој идеји говорило пре много векова, она је модел што има одређена ограничења и због чега је мета различитих критика аутора који одбацују темеље овог модела, у потпуности или у потпуности. делимично. Да видимо неке од њих.

1. Критике из антропологије

Један од најважнијих потиче из области антропологије. Аутори који проучавају и ову дисциплину и економију могу да изнесу важну критику концепта хомо ецономицус. За њих је основно питање које није узето у обзир одлуке појединца се значајно разликују у зависности од друштва у којем живи и према томе према вредностима (такође економска и социјална) у којој сте одрасли и коју сматрате својом.

То је став аутора као што су Карл Полании, Маурице Годелиер, Марсхалл Сахлинс или Марцел Маусс, сви они антрополози и економисти који дају пример више дворских култура. традиционална у којој се доносе све економске одлуке, не према користи коју појединац стиче, већ по принципу реципроцитета између њих две делова. Односно, намерава се да обоје остваре једнаку корист.

2. Критике аустријске школе

Још једна од главних критика модела хомо Ецономицус долази у овом случају из друге економске школе, аустријске. Ставили су на сто питање о наводном свезнању појединца, које према Приступ који смо раније видели, увек би знао која је опција коју Већа корист.

Евидентно је да то није увек случај и то ретко имамо потпуно знање о свим последицама неке акције. Према томе, потврдити да ће субјект увек доносити одлуку која му доноси највеће добитке било би нешто превише наивно и такође би имало значајну пристрасност.

Стога је неопходно у сваком тренутку проценити информације које су на располагању појединцу да бисмо знали шта је засновано на његовом понашању.

3. Критике из психологије

Слично томе, из области психологије настале су мисли које доводе у питање ваљаност хомо Ецономицус модела. На пример, израелски аутори Даниел Кахнеман и Амос Тверски, стручњаци за бихевиоралну економију, то тврде Овај модел оставља кључно питање за свако доношење одлука: начин на који се поставља пред појединца.

За Тверског и Кахнемана готово једнако важна као и добит коју треба остварити је перцепција коју субјект има о могућим губицима и добицима које ће имати у операцији. Полазе од претпоставке да људи, по правилу, више воле да не изгубе него да победе. Према томе, једноставно изјава коју дајемо човеку да бира између две опције, према нашим речима, може их натерати ка једној или другој.

Стога, ако од неке особе тражимо избор између опције А или опције Б, али у једном случају то радимо стављајући акценат на могућност губитка ако одаберете А, а у другом на могућност да не победите ако одаберете Б, можемо вас натерати да радикално промените свој избор, при чему су опције у оба случаја идентичне.

То би, према томе, била трећа главна критика коју је хомо економски модел добио и за коју је добио који су предложени за још једну серију модела како би покушали да попуне ове недостатке и тако размотре више Променљиве.

Библиографске референце:

• Кахнеман, Д., Тверски, А. (2013). Теорија проспекта: Анализа одлуке под ризиком. Приручник о основама финансијског одлучивања.
• Хенрицх, Ј., Боид, Р., Бовлес, С., Цамерер, Ц., Фехр, Е., Гинтис, Х., МцЕлреатх, Р. (2001). У потрази за хомо ецономицус-ом: експерименти у понашању у 15 малих друштава. Америчко економско удружење.
• Перски, Ј. (1995). Етологија хомо ецономицус-а. Часопис за економске перспективе.
• Тхалер, Р.Х. (2000). Од хомо Ецономицуса до хомо сапиенса. Часопис за економске перспективе.