Позитивизам и логички емпиризам у 19. веку

Термин позитивизам изведено је из Аугуст Цомте. Међутим, може се размотрити његов критички рад Хуме као први велики позитивац. Истакао је немогућност дедуктивног резоновања дајући тврдње о чињеницама, јер се дедукција одвија и утиче на други ниво, на концепт.

Позитивизам и логички емпиризам

Развој појма позитивизам Било је, међутим, непрекидно. Основне афирмације позитивизма су:

1) Да су сва чињенична знања заснована на „позитивним“ подацима из искуства. -да стварност постоји, супротно уверење назива се солипсизам-.

2) То изван подручја чињеница постоји логика и чиста математика, који је шкотски емпиризам, а посебно Хуме препознао као припадника „односа идеја“.

У каснијој фази позитивизма тако дефинисане науке добијају чисто формални карактер.

Мах (1838-1916)

У њему се наводи да се сво чињенично знање састоји од концептуална организација и обрада података непосредног искуства. Теорије и теоријске концепције само су инструменти предвиђања.

Поред тога, теорије се могу мењати, док чињенице посматрања одржавају правилности. емпиријски и чине чврсто (непроменљиво) тло за научно расуђивање да би могли бити утемељен. Позитивистички филозофи радикализовали су емпиријски антиинтелектуализам, одржавајући радикално утилитаристички поглед на теорије.

Авенарије (1843-1896)

Развио је биолошки оријентисану теорију знања која је утицала на већи део америчког прагматизма. Баш као што потребе за адаптацијом развијају органе у организмима -Ламаркизам-, тако знање развија теорије за предвиђање будућих услова.

Појам узрока објашњава се на основу правилности уочене у низу догађаја, или као функционална зависност између уочљивих променљивих. Узрочне везе нису логично неопходне, оне су само непредвиђене и утврђене посматрањем, а посебно експериментисањем и индуктивним уопштавањем -Хуме-.

Многи научници 20. века, следећи пут који је отворио Мах, коме је додан и утицај неких „филозофа математике“ као нпр. Вхитхеад, Русселл, Виттгенстеин, Фреге, итд., Удружили су се мање-више једногласно око позитивистичког проблема легитимитета теорија. научни.

Расел каже: „Или знамо нешто независно од искуства, или је наука химера“.

Неки филозофи науке, познати као група Бечки круг, утврдио принципе логичког емпиризма:

1. У првом реду су то веровали логичка структура неких наука могла би се прецизирати не узимајући у обзир њихов садржај.

2. На другом месту успоставио принцип проверљивости, према којем се значење предлога мора утврдити искуством и посматрањем. На овај начин етика, метафизика, религија и естетика изостављене су из сваког научног разматрања.

3. На трећем месту, предложио јединствену доктрину науке, с обзиром на то да није било фундаменталних разлика између физике и биолошких наука, нити између природних наука и друштвених наука. Бечки круг био је на врхунцу током периода пре Другог рата.

Конвенционалисти

Друга група индуктивиста, различите оријентације - међу њима и групе утицаја Марксистички, која је позната као франкфуртска школа- су Конвенционалисти, који сматрају да су главна открића науке у основи изуми нових и једноставнијих система класификације.

Основне одлике класичног конвенционализма - Поинцаре - су, дакле, одлучност и једноставност. Такође су, наравно, антиреалисти. У погледу Карл Поппер (1959, стр. 79):

„Чини се да извор конвенционалне филозофије изазива страхопоштовање према строгој и прелепој једноставности света каква се открива у законима физике. Конвенционалисти (...) ову једноставност третирају као нашу сопствену творевину... (Природа није једноставна), само су „закони природе“; а то су, тврде конвенционалисти, наше креације и изуми, наше произвољне одлуке и конвенције “.

Виттгенстеин и Поппер

Овом облику логичког емпиризма убрзо су се супротставили други облици мишљења: Виттгенстеин, такође позитивиста, ипак се суочава са верификационим ставовима Бечког круга.

Витгенштајн тврди да је верификација бескорисна. Оно што језик може да саопшти, „показује“, слика је света. За наследника Витгенштајна логичног позитивизма, логичке формуле не говоре ништа о значења предлога, али само показују везу између значења пропозиције.

Основни одговор произилази из фалсификаторске теорије Поппер, који поткрепљује немогућност индуктивне вероватноће следећим аргументом:

„У универзуму који садржи бесконачан број препознатљивих ствари или просторно-временских региона, вероватноћа било ког универзалног закона (не таутолошког) биће једнака нули. То значи да се повећањем садржаја изјаве смањује њена вероватноћа и обрнуто. (+ садржај = - вероватноћа).

Да би решио ову дилему, он предлаже да се покуша покушати фалсификовати теорија, тражећи демонстрацију оповргавања или контрапримера. Даље, она предлаже чисто дедуктивистичку методологију, заправо негативну или фалсификантистичку хипотетичко-дедуктивну.

Као реакција на овај приступ појављује се низ теоретичара који критикују логички позитивизам - Кухн, Тоулмин, Лакатос, па чак и Феиерабенд-, иако се разликују у вези са природом рационалности коју је промена показала научни. Они бране појмове попут научне револуције, за разлику од напретка -Кухн- или интервенције ирационалних процеса у науци -Феиерабенд-овог анархистичког приступа-.

Попперови наследници се сада окупљају под Критички рационализам, у последњем напору да спасу науку, теорију и појам „научног напретка“, што не чине без одређеног потешкоћа, предлажући као алтернативу, између осталог, успостављање супарничких истраживачких програма, дефинисаних за његову хеуристички, и такмиче се једни с другима.

Тешкоће логичких модела који се примењују на научну методологију, стога се могу сажети на следећи начин:

Индукција теорије, из одређених података, већ очито није била оправдана. Дедуктивистичка теорија неће постићи ништа јер не постоје сигурни општи принципи из којих се дедукција може извести. Фалсификантска визија је неадекватна јер не одражава научну праксу - научници не делују тако, напуштајући теорије када представљају аномалије.

Резултат је изгледа скептицизам уопштено у смислу могућности разликовања између ваљаних теорија и ад хоц теорија, због чега обично завршава привлачно за историју, то је односно временом као једина сигурна метода, или бар уз одређене гаранције, да се просуди о адекватности модела - други облик конвенционализам-.