4 стратегије одлучивања у компанији

Постоји низ модела и техника које предлажу стратегије одлучивања у предузећу, а чији је циљ поједностављивање одређених одлука.

Када доносимо одлуке, морамо имати на уму да постоји много променљивих које можемо контролисати, али и многе друге које неће зависити од нас. Даље, на вероватноћном нивоу увек ће постојати степен неизвесности у било којој одлуци коју доносимо.

У овом чланку ћемо научити о различитим моделима доношења одлука и другим стратегијама које се могу применити у компанији.

• Повезани чланак: "Психологија рада и организације: професија са будућношћу"

Стратегије доношења одлука у предузећу: модели

Модели које ћемо размотрити у наставку и који разматрају стратегије доношења одлука у организацији, имају за циљ, између осталог, смањити утицај трошкова и користи „погрешних“ одлука да би се коначно постигао циљ који је поставила компанија.

Ови модели помажу у одабиру најбоље опције у оквиру доступних опција када се одлучује узимајући у обзир то степен неизвесности или могућност погрешке, који ће увек бити присутан (мада се може смањити, као и ми говорећи).

1. Максимин (или Валдов) модел

Модел Макимин или Валд предлаже да се приликом доношења одлуке фокусирамо се или се фокусирамо на најниже (лоше) оцене свих могућих решења. Односно, „графички“ би то изгледало овако: најниже оцене биле би 1 за решење А, 2 за Б и 3 за Ц. Стога бисмо у овом опсегу изабрали Ц, јер је то „највише међу најгорим“ решењима.

Међутим, одабир овог модела не осигурава да донесемо 100% „тачну“ одлуку, јер можемо изгубити важне информације не узимајући у обзир остала решења. Који чини „најбоља опција међу најгорима“ не мора увек бити најбоља или она која савршено одговара нашем проблему.

Према Валду, ово је „песимистички“ модел одлучивања.

2. Макимак модел

Макимак модел био би супротан претходном (он је дакле „оптимистичан“ модел); предлаже изаберите или радите са подацима или решењима која су постигла највишу оцену.

На пример, ако је у нашој табели података решење А добило 8 бодова, а уместо тога Б има 10 бодова, а Ц 9 бодова, према модел Макимам, изабрали бисмо Б као најбоље решење, јер је његов резултат највиши, а самим тим и супериорнији од свих Остатак. Односно, своју одлуку бисмо засновали на овом образложењу.

Изаберите на исти начин као у претходном моделу не уверава нас у тачну одлуку, с обзиром да смо „оставили по страни“ много информација (решења са мање оцена) и можда бирамо одлуку која у пракси није најбоља.

Остале стратегије за одабир најбољег решења

Осим ових модела које смо видели, у компанији постоје и друге технике или стратегије одлучивања. Неки од њих су:

1. Процените глобалну ситуацију

Да донесемо одлуку, тако да смањимо што је више могуће степен неизвесности говоримо, друга стратегија коју можемо користити је да на неки начин проценимо ситуацију у целости Генерал, узимајући у обзир најрелевантније интервенишуће променљиве.

Да бисте то урадили, важно је узети одређену перспективу у односу на проблем или ситуацију, покушати је сагледати „споља“, процењујући ситуацију на најобјективнији могући начин. Поред фокусирања на тренутну ситуацију, биће важно погледати даље, разумевајући узроке прошли догађаји који су могли створити ситуацију и визуализација могућих краткорочних и дугорочних решења појам.

На овај начин ће нам помоћи свеобухватан поглед на ситуацију промешајте све могуће опције објективније.

2. Паралелно генеришите алтернативе

Ова друга стратегија доношења одлука у компанији коју предлажемо фокусира се на то да имамо план Б (чак и план Ц) у случају да план А пропадне; то ће рећи, с једне стране, логично ћемо морати да се кладимо на план А, за своју одлуку и верујемо да ће то успети. Међутим, никад не боли имати алтернативе у случају да се ствари не одвијају онако како смо очекивали.

Увек ће постојати променљиве, ма колико оне биле минималне (било од саме организације, од радника, такмичара итд.), што ће нас коштати контроле, или које нећемо директно имати могућност уради то. Стога ће нам постојање других опција омогућити да делујемо са одређеним осећајем сигурности, јер, ако план А закаже, постоје и друге опције које смо већ размотрили. Поред тога, план Б или план Ц могу бити индиректни или привремени, односно могу бити решења која ће се применити док се ситуација не реши коначно.

А) Да, ако паралелно користимо стратегију стварања алтернатива, лакше ћемо се прилагодити проблемима који се појављују и не морајући да паралише цео пројекат.

Цонцлутион

Одлучивање, на крају крајева, подразумева могућност планирања будућности и организовати све елементе који су у то укључени како би се постигле одређене сврхе.

Чињеница да компаније морају непрестано да одлучују о једној или другој опцији и да морају да делују у различитим областима организација (радници, инвестиције, профитабилност, пословни план, приходи и трошкови итд.) како би се осигурало да све функционише као а савршено усмерен, чини процес доношења одлука искрено важним и ситуација се мора пажљиво размотрити у сваком од њих случај.

Међутим, прављење грешака део је процеса и на то треба гледати као на нешто могуће и из чега треба учити како бисмо кретали напред из дана у дан.

Библиографске референце:

• Гонзалез, Р. (2013). Модели одлучивања: Макимин или Валд, Макимак, Хурвицз, Лаплаце и Саваге. ПДЦА Хоме.
• Рандстад. (2017). ХР стратегија и управљање. Процес доношења одлука.
• Изазови управљања. (2017). Стратегије за доношење пословних одлука. ЕАЕ пословна школа, Харвард Деусто.