Утилитаристичка теорија Џона Стјуарта Милета
Јохн Стуарт Милл је био један од најутицајнијих филозофа у западној мисли и у каснијем развоју психологије. Поред тога што су били један од референта последње фазе просветитељства, многи њени етички и Политичари су послужили за обликовање сврха науке о понашању и идеја о идеји понашања. ум.
Даље ћемо дати резиме преглед утилитаристичка теорија Џона Стјуарта Милета и његова мисао.
- Повезани чланак. "Утилитаризам: филозофија усредсређена на срећу"
Ко је био Јохн Стуарт Милл?
Овај филозоф је рођен у Лондону 1806. Његов отац, Јамес Милл, био је један од пријатеља филозофа Јеремија Бентхама и убрзо је свог сина започео у тешком и захтевном програму образовања да би од њега постао интелектуалац. Након што је напустио универзитет због колапса, посветио се раду у источноиндијској компанији, а такође и писању.
Године 1931 започео пријатељство са Харриет Таилор, са којом ће се венчати 20 година касније. Харриет се борила за женска права и њен утицај се јасно огледао у размишљањима Јохна Стуарта Милла, који је као бранилац просветитељства веровао у принцип једнакости и његову филозофију на ту тему, стога би био упоредив са либералним феминизмом који се више развијао касно.
Од 1865. до 1868. Јохн Стуарт Милл био је парламентарац у Лондону, и са ове позиције његова филозофија је стекла још већу видљивост.
- Можда ћете бити заинтересовани: "Како су слични психологија и филозофија?"
Теорија Џона Стјуарта Милета
Главни аспекти размишљања Џона Стјуарта Милла су следећи.
1. Највеће добро за највећи број људи
На Стјуарта Милла је снажно утицао Јереми Бентхам, добар пријатељ његове породице. Ако је Платон веровао да је добро истина, Бентхам је био радикални утилитариста и веровао је да је идеја добра једнака корисној.
Јохн Стуарт Милл није ишао у Бентамове крајностиАли он је ставио идеју корисности високо у свој филозофски систем. Утврђујући онда шта је морално исправно, установио је да се за највећим бројем људи мора тежити највећем добру.
2. Идеја слободе
Да би постигли горе наведени циљ, људи морају имају слободу да утврде шта их чини срећним и омогућава им да живе добро. Само на тај начин могуће је створити морални систем, а да не постоји тотализујућа и наметнута идеја (и према томе противна принципима просветитељства) добра.
3. Границе слободе
Важно је осигурати да се лични пројекти среће који се траже не преклапају и наносе неправедну штету избегавајте оно што директно штети остатку.
4. Суверени поданик
Сада није лако разликовати ситуацију која користи једној особи од оне у којој друга губи. Да би то урадио, Јохн Стуарт Милл поставља места јасна граница коју наметнуте воље не смеју прећи: тело само. Несумњиво је лоше оно што претпоставља нежељено мешање у тело или његово здравље.
Дакле, Стуарт Милл утврђује идеју да је свака особа суверена над својим телом и умом. Међутим, тело није једина ствар која ствара границу преко које се не може прећи, већ минимум, сигурна ствар у свим случајевима, без обзира на контекст. Постоји још једна морална граница: она коју поставља приватно власништво. Ово се сматра продужетком самог сувереног субјекта., попут тела.
5. Фиксизам
Фиксизам је идеја да бића остају изолована од контекста. То је концепт који се широко користи у психологији и филозофији ума и који је Џон Стјуарт Мил бранио упркос томе што није користио ову реч.
У основи, чињеница да је свака особа суверена над својим телом и умом начин је успостављања концептуалног оквира у којем се поента Полазна тачка је увек појединац, нешто што је повезано са оним што је изван њихових својстава, поседовање или преговарање, победа или губитак, али не и Мења се.
Овој идеји се потпуно супротставља, на пример, бихевиористички начин разумевања човека. Бихевиористи, поготово што су прилози Б. Ф. Скиннер за ово поље, они верују да је свака особа резултат трансакција између стимулуса (оно што опажају) и одговора (онога што раде). Другим речима, они не постоје на начин који је стран контексту.
У закључку
Западне земље савременог доба. Полази се од индивидуалистичке концепције људског бића и утврђује да, подразумевано, ништа није лоше ако некоме флагрантно не науди. Међутим, онтолошки је његово схватање човека дуалистички, и зато им се многи психолози, а посебно бихевиористи, супротстављају.
