Vad är den vetenskapliga metoden och hur fungerar den?

Utan vetenskap hade vi inte nått den nuvarande utvecklingsnivån. Tack vare den vetenskapliga metoden har mänskligheten skapat stora medicinska och tekniska framstegoch till och med inom psykologi, en aspekt av verkligheten som verkade för förvirrad och tvetydig för att analyseras, har varit utvecklats så att vi vet väl vad som ligger bakom våra handlingar och tankar.

Vad är betydelsen av den vetenskapliga metoden?

Ändå, Vad är den verkliga anledningen till att vetenskapen har sådan prestige? Var ligger dess värde exakt? Och varför är det nödvändigt att använda den vetenskapliga metoden för vetenskapen för att utvecklas?

 Jag kommer att försöka belysa den aktuella frågan från början till saken: vetenskapens födelse.

Vetenskapens ursprung och dess epistemologi

Under 600-talet, i Ionia (en del av det antika Grekland som ligger i det nuvarande Turkiet), presenterades en värld full av mysterier för Hellenes. Utgångspunkten var en situation med nästan total osäkerhet, men lite efter lite, med utgångspunkt från observationen av naturen,

idéerna om ett ordnat och rationellt universum, som kan analyseras.

Till en början trodde en stor del av grekerna att verkligheten bestod av en fråga bestående av en väsen som knappt var känd kunskap, styrd av handlingen av lika och motsatta krafter som hölls i dramatisk kamp, ​​alltid kvar i en evig Balans. I det historiska ögonblicket och ur dessa begrepp uppstår en primitiv vetenskap (eller proto-vetenskap, för snarare än experiment teoretiserade han ordentligt grekiska.

Renässansen ger paradigmskiftet

Det var inte förrän 1500-talet, med renässansens ankomst i Europa, det ett kvalitativt språng började i vetenskaplig-teknisk kunskap som skulle kulminera på 1700-talet e.Kr. C. med upplysning.

I denna vetenskapliga revolution, många medeltida fördomar som redan drog (vissa) från antiken och en konkret och effektiv metod för att ta reda på sanningen konsoliderades: den vetenskapliga metoden, vilken det skulle göra det möjligt för oss att undersöka alla aspekter av naturen på bästa möjliga sätt.

Och varför "vetenskapligt"?

Vetenskapen och dess metod kom inte fram av en slump, utan genom överlevnad. Den primitiva mänskliga civilisationen utmanades alltid av katastrofer av stor omfattning (krig, översvämningar, epidemier etc.) som De krävde ett protokoll som kunde ge oss tillförlitlighet i produktionen av ny kunskap för att kunna möta dessa motgångar tillfredsställande.

Tack vare den vetenskapliga metoden kunde vi överge den eviga förlamningen som uppstod genom att inte förstå vad som händer eller vad som kan hända i framtiden, för vi började ha goda skäl att tro att något är falskt eller sant... även om, ironiskt nog, tvivel är en del av den vetenskapliga metoden och den skeptiska anda som följer med. Med den amerikanska fysikern Robert Oppenheimers ord:

"En vetenskapsman måste ta sig friheten att ställa frågor, tvivla på något uttalande, korrigera fel."

Hjärnans roll

Men det är inte bara katastrofer som är orsaken till den vetenskapliga metoden. En av anledningarna till dess födelse är ingen annan än vår förmåga att resonera, ett mirakel av evolution som gör det möjligt för oss att undvika och lösa logikfel, kognitiva fördomar och uppfattningsfel. Kort sagt kan vi se sakernas logik eftersom vår hjärna är strukturerad på ett sätt som gör att vi kan undersöka förutsättningar och argument som letar efter konsistens och sammanhang i dem.

Som relativt instinktiva och känslomässiga djur som vi är, är nivån på kognitiva förmågor nödvändig för att vara helt skeptisk och rationell. (någon som vet hur man perfekt känner igen och beställer idéer och teorier för att upptäcka defekter i dem) är omöjligt även för de mest kultiverade och intelligenta människorna. Det är därför vetenskapen delvis är ett delat projekt baserat på konsensus från många experter. och specialister som erbjuder sina olika synpunkter.

Vetenskapligt förfarande

Av vad som har sagts ovan följer att vetenskapen inte skapas av fyra genier eller av upplysta individ (det motsatta skulle vara att få vetenskaplig kunskap helt att förlita sig på en auktoritet). Omvänt, är resultatet av ett kollektivt samarbete: det så kallade vetenskapliga samhället.

Vetenskaplig kunskap bygger på tidigare kunskaper och investerar årtionden av forskning under vilken många experiment utförs (testet av dubbelblind, till exempel) och hypoteser och teorier föreslås. Faktum är att det vetenskapliga förfarandet är så och så kollektivt att forskare ofta frågar sina professionella kollegor ( vetenskapssamhället) för att granska möjliga fel i sina studier (även om detta antyder att deras påstådda upptäckter är nekas). Detta har fördelen att ju mer forskare undersöker, desto mer sannolikt är det att hitta fel i tidigare undersökningar och slutsatser..

Strävar efter vetenskaplig objektivitet

Det är uppenbart att absolut objektivitet inte existerar inte ens i de hårda vetenskaperna, men det betyder inte att det inte kan ses som en referens eller ett ideal. Det är därför en annan av de pragmatiska egenskaperna hos det vetenskapliga förfarandet är att delegera ansvar i EU forskning och hypotesutveckling hos forskare som inte är känslomässigt involverade i förslag.

Detta säkerställer större objektivitet; väsentlig egenskap hos all vetenskap. Dessa assistentforskare upprepar experimenten och jämför och analyserar den erhållna informationen., för varje uttalande eller mening som påstår sig ha den ofelbara vetenskapliga kvaliteten måste kunna motbevisas eller demonstreras av någon utanför projektet.

Skulle någon tro på en läkare som påstår sig ha hittat odödlighetens gåva utan att ge andra möjligheten att kontrollera om han har rätt? På ett sätt är det en fråga om sunt förnuft.

Mediaens roll

Media har stor betydelse i den vetenskapliga utvecklingen. När TV till exempel berättar att forskare från ett universitet faktiskt har upptäckt något som de vill uttrycka (kanske på ett opedagogiskt sätt) är att nämnda undersökning är långt ifrån klar, eftersom dess slutsatser måste vara föremål för upprepade kontroller innan de har en bra nivå av godkännande.

Det är vid denna tidpunkt som andra kollegor i yrket måste verifiera riktigheten av sådana påståenden. Efter ett uttömmande urval och en korrekt skiljedom, om studien fortfarande är giltig, kommer det att betraktas som Empiriska bevis till förmån för hypotesen som har lagts fram är robusta och tjänar till att förklara väl a fenomen.

På detta sätt kommer mänskligheten att ha avancerat ett steg till. Detta steg kan behöva ses över i framtiden för att fortsätta framsteg, eftersom den vetenskapliga metoden alltid lämnar dörren öppen för en omformulering av teorier; motsatsen skulle vara att falla in i ett dogm.

Pseudovetenskap, vetenskap som inte är riktigt

Tyvärr gör vi ibland misstaget att göra pseudovetenskapliga hypoteser, att när de lyfts upp inte kan bearbetas genom den vetenskapliga metoden.

Och vad är en pseudovetenskap? Pseudovetenskap är en tro eller praxis som presenteras som vetenskap men inte följer en pålitlig vetenskaplig metod, ergo kan inte verifieras. Det kännetecknas vanligtvis av tvetydiga, motsägelsefulla och ospecifika uttalanden där användningen av felaktigheter och överdrifter är dagens ordning.

Inom pseudovetenskapen finns det ett beroende av bekräftelse men aldrig av bevis för motbevisning, för inte prata om null villighet att samarbeta med det vetenskapliga samfundet så att det kan utvärdera situation. Kort sagt, om vi ibland hamnar i pseudovetenskapliga förslag oavsiktligt, låt oss föreställa oss vad utvecklingsnivå vi skulle ha om vår kunskap om naturen bara baserades på denna typ av bekräftelser. Det är i denna jämförelse allt vetenskapens värde ligger: i dess användbarhet.