Hästskoteori: varför extremerna verkar beröra

Vi har alla hört uttrycket att ytterligheter möts, talar i sammanhang relaterade till politisk ideologi.

Men inte alla känner till bakom detta påstående. En av modellerna som stöder den är den av hästsko-teorin, som kommer att vara det centrala temat i denna artikel, så att vi bättre kan förstå dess ursprung, dess egenskaper och konsekvenser.

• Relaterad artikel: "Vad är politisk psykologi?"

Vad är hästsko-teorin?

Hästsko-teorin är en modell som är inramad inom statsvetenskap, men även utanför den, i de mest populära kretsarna, för att antyda att inom distributionen av olika politiska ideologier, ju ytterligare två motsatta positioner flyttar sig från centrum, paradoxalt nog, desto fler saker kommer att ha gemensamt.

Similen är baserad på formen på en hästsko och skapar en slags oavslutad oval längst ner. Om vi ​​tilldelar denna siffra politiska positioner, skulle vi kunna placera mitten längst upp, respektive vänster och höger på vardera sidan.

Genom att följa var och en av de två vägarna observerar vi att ju mer tanken är polariserad efter den Banan för detta element, som ger sitt namn till hästskoteorin, ju närmare är de två tips. Dessa skulle representera exakt den extrema vänstern och den extrema högern, bara i den del där den ovala är ofullständig.

Detta märkliga sätt att likna politiska positioner med ett objekt som inte har mycket att göra med men vars form tjänar till att illustrera idén som ska uttryckas, vi är skyldiga Jean-Pierre Faye, författare och filosof från Frankrike. Det var i hans arbete "The Century of Ideology", som publicerades 2002, när han nämnde hästsko-teorin för att förklara detta fenomen.

I det här arbetet talar han dessutom om de förhållanden som fanns mellan totalitära ideologier som uppstod under 1900-talet, liksom den sovjetiska regimen, på den extrema vänstern, med stöd av Karl Marx, eller nazismen, på yttersta höger, vars filosofiska grund delvis har varit relaterad till författaren Friedrich Nietzsche.

Det är dock inte det enda ursprung som tillskrivs hästsko-teorin. Vissa källor tyder på att denna likhet faktiskt är väldigt gammal och redan användes under Weimarrepubliken, mellan 1918 och 1933, att prata om en politisk fraktion med extrema ideologier, svarta fronten och dess likheter med andra grupper, även radikaler, men med motsatt ideologi.

I ett senare skede använde olika sociologer denna modell för att förklara sammanfallet mellan motsatta ideologiska positioner. Tyska Eckhard Jesse å ena sidan eller amerikanerna Daniel Bell och Seymour Martin Lipset å andra sidan var några av författarna som arbetade med hästsko-teorin.

Hästsko-teorin i aktuell politik

Om vi ​​kommer till nuet, redan på 2000-talet, kan vi hitta nya författare som på något sätt fortsätter att använda hästsko-teorin. Jeffrey Taylor, en amerikansk statsvetare, är en av dem. För Taylor kan kontinuiteten där de olika ideologierna grupperas placeras i en hästskofigur, lämnar eliterna i centrum och populism, antingen till vänster eller till höger, vid ytterligheterna.

Som ett exempel för att illustrera hans resonemang talade denna författare om hur antisemitism har återuppstått på senare tid från mycket olika och faktiskt motsatta positioner. Dessa positioner skulle komma från de extrema högersektorerna, å ena sidan, och från den extrema vänstern, från den andra, vilket återspeglar hästsko-teorin vi pratade om.

För sin del talar Josef Joffe, redaktören för den tyska publikationen Die Zeit, om populistiska politiska partiers återuppkomst i kölvattnet av krisen i 2008, särskilt i länder som Tyskland och Österrike, och betonade att dessa grupper har upplevt betydande tillväxt från både vänster och rätt.

Joffe påpekar att politiska partier av populistisk karaktär, av extrem vänster å ena sidan och extrem högra å andra sidan, ibland delar vissa funktioner i deras ideologi, såsom protektionistisk ekonomisk politik eller isolationism från andra nationer och organisationer internationell Denna författare påpekar också grafiskt när hästskoens järn vrids, kommer punkterna närmare och närmare.

Dessa är inte de enda samtida analytiker som använder hästsko-teorin för att förklara aktuella fenomen. Maajid Usman Nawaz, en aktivist mot islamistisk extremism, fördömer de aggressiva strategierna som används av båda grupperna som är mer klackade till höger och de till vänster. Han nämner skapandet av listor över politiska fiender och ger exempel på likheterna mellan Nazityskland och Sovjetunionen.

En annan författare, Kyrylo Tkachenko, jämför de höger- och vänstergrupper som har uppstått i Ukraina på senare tid, vilket har gemensamma faktorer som deras motstånd mot liberalism. Vidare varnar den för faran med en möjlig anpassning mellan de motstående grupperna, om de skulle uppnå en position med tillräcklig styrka.

• Du kanske är intresserad av: "Kognitiva scheman: hur är vårt tänkande organiserat?"

Kritik mot hästsko-teorin

Även om hästsko-teorin, som vi har sett, har varit ganska populär och har använts av många författare för att stödja olika observerade politiska fenomen, Verkligheten är att inte alla godkänner denna jämförelse, och andra analytiker föredrar att använda andra modeller, eftersom de inte är övertygade om att kurvan som ger ytterligheter.

Många av denna kritik framträder, som det är logiskt, från de politiska gruppernas sida som ligger på de mest polariserade platserna, det vill säga ultra-vänster och yttersta högern, som inte på något sätt tänker möjligheten att dela en del av sin ideologi exakt med dem som är längst bort från sin position politik.

Brittiska Simon Choat, professor vid Kingston University, representerar en av de mest aktiva rösterna när det gäller att kritisera hästsko-teorin. Denna författare placerar sig till vänster om det politiska spektrumet och ser därifrån till alla dessa uppenbara likheter som kan ses på båda sidor av hästskon är allmänna och har inte en solid bas att använda upprätthålla.

Han ger exemplet på delat hat mot nyliberala eliter, eftersom han anser att det finns en grundläggande faktor som skiljer båda grupperna, och det är identifieringen som var och en utför på nämnda eliter, vilket är helt annorlunda och motiverar därför inte denna illusoriska tillnärmning mellan grupppositioner så radikalt motsatser.

Ett annat exempel som Choat använder för att demontera hästsko-teorin är extrem vänsterns och extremhögerns motstånd mot globalism. Även om det kan tyckas att båda sektorerna är överens om denna fråga, är motivationen väldigt olika. Enligt denna författare skulle gruppen längst till höger motivera den på grund av den fara den utgör för nationell identitet, dess kultur och dess traditioner.

Å andra sidan skulle grupper till vänster motsätta sig globaliseringen av mycket olika skäl, vilket har att göra med de möjliga socioekonomiska ojämlikheter som detta fenomen kan orsaka i befolkning. Vi observerar, med detta exempel, resonemanget som Simon Choat använder för att kritisera användningen av hästsko-teorin, som han anser vara en alltför ytlig tanke.

Alternativ till hästsko-teorin

Vi har redan sett att vissa författare anser att hästsko-teorin inte är resonemang giltigt eftersom det saknar tillräckligt djup för att underbygga fenomenet förklara. Till skillnad från den här modellen finns det andra som för vissa människor har större giltighet.

Det är fallet med känd som den politiska kompassen. Denna modell använder två koordinataxlar för att kunna placera en individ eller en grupp, enligt deras ideologi, inom kvadranten. Även om det finns olika versioner används det liberalt-auktoritära kontinuumet vanligtvis i en av axlarna, och i den andra, vänster och höger.

I motsats till vad som hände med hästsko-teorin, i kvadranten som härrör från den politiska kompassen, finns det ingen tillvägagångssätt mellan vänster och höger grupp, utöver de som ligger i centrala positioner kvadrant. Enligt denna modell de mest extrema positionerna skulle vara längre och längre bort, och inte närmare, som hästsko-modellen föreslog.

I vilket fall som helst är de olika verktyg, och vissa författare visar preferenser framför en medan andra gör detsamma framför andra.