Allmän intelligens: vad är det och hur har det utvecklats?
En av de viktigaste debatterna när det gäller utvecklingen av mänsklig intelligens är om människor har det utvecklat en enda allmän intelligens (eller g) eller omvänt en intelligens uppdelad i en uppsättning specialiseringar.
En del av litteraturen tillskriver den första till människor och den andra till icke-mänskliga djur, men Som alltid inom vetenskapen är inte allt så enkelt och det finns studier som ger data mot detta aning.
På denna debatt Judith M. Burkart och hans kollegor vid universitetet i Zürich upprättade 2017, en recension där de utvärderar närvaron av g hos icke-mänskliga djur och undersöker dess implikationer på teorierna om kognitionens utveckling.
- Relaterad artikel: "Intelligens: G-faktorn och Spearmans bifaktoriska teori"
Hur är intelligensen hos människor och djur?
Hos människor kan vi förstå intelligens genom förmågan att resonera, planera, lösa problem eller tänka abstrakt, bland andra förmågor. Hos djur har det definierats snarare av förmågan att förvärva kunskap om den fysiska eller sociala miljön och använda den för att lösa nya problem.
Men Vad betyder det att en art har allmän intelligens? På empirisk nivå talar vi om allmän intelligens när individerna av arten gör samma poäng i olika typer av kognitiva uppgifter (såsom kausal resonemang eller sociala inlärningsuppgifter), vilket ger upphov till den berömda g-faktorn. Eller med andra ord att det finns en signifikant korrelation mellan vissa poäng och andra.
Detta är det som kallas ett positivt grenrör, och det är det stora argumentet för närvaron av g hos människor. En annan är korrelationen av g med hjärnstorlek, gråmaterialvolym och kortikal tjocklek, såväl som skol- och arbetssucces. Kort sagt, närvaron av en allmän intelligens hos människor representeras av faktor g och finner stöd både i neurobiologi och i livsegenskaper hos individer.
Alternativet eller, kanske kompletterande syn på allmän intelligens, är att tala om en modulär intelligens. En intelligens baserad på specialiserade moduler för olika kognitiva förmågor. Den evolutionära grunden bakom detta koncept består i att betrakta dessa moduler som kognitiva anpassningar till problem som har upprepats under lång tid under utvecklingen av a arter.
I detta sammanhang skulle lösningar på dessa problem ha kanaliserats av naturligt urval. Ett exempel kan vara att en art utvecklar ett stort rumsligt minne när det historiskt har behövts hitta mat i stora och komplexa territorier. Enligt denna vision kan därför människors och djurs sinnen betraktas som en uppsättning specialiseringar som uppstod för att svara på specifika problem i miljön.
Tidigare försvarades ett mycket strikt koncept för ett modulärt sinne med moduler eller oberoende intelligenser som bearbetar information med olika "ingångskanaler". Denna vision är helt oförenlig med närvaron av en allmän intelligens i samma individ. I alla fall, nyligen föreslår många författare att dessa moduler är kompatibla med ett "centralt system" för informationsbehandling och i sin tur med en allmän intelligens.
Men om detta kärnsystem bara har demonstrerats hos människor, är nyckelfrågan angående utvecklingen av intelligens allmänt skulle vara hur detta har framkommit under den mänskliga utvecklingen ovanför det tidigare modulära systemet existerande. För att svara på denna fråga är det nödvändigt att undersöka de kognitiva egenskaperna hos icke-mänskliga djur.
Allmän intelligens hos icke-mänskliga djur
De allra flesta studier som har försökt hitta g hos icke-mänskliga djur har huvudsakligen utförts på gnagare och primater, särskilt stora apor. Hos gnagare förekomsten av g verkar vara ganska robust, med studier som undersöker upp till åtta olika uppgifter hos möss och råttor. För icke-mänskliga primater har resultaten varit ganska blandade:
Vissa studier, främst fokuserade på schimpanser, har hittat alternativ till g-faktorn för att förklara intelligensen hos denna art. Ett exempel är det Esther Herrmann och medarbetare som, genom att använda liknande intelligensprov hos schimpanser och mänskliga barn, finner att intelligens är organiserad annorlunda i olika arter. Barnens prestationer förklarades bäst genom tre olika moduler eller intelligenser (rumsliga, fysiska och sociala). Å andra sidan förklarades "schimpansintelligens" bättre av två faktorer: en rumslig och en andra som grupperade både fysiska och sociala uppgifter).
Senare studier som den Herrmann och Call Y Amici och medarbetare hittade liknande resultat (ingen närvaro av g) i schimpanser respektive på den interspecifika nivån.
Tvärtom har andra författare försvarat förekomsten av allmän intelligens hos schimpanser efter att ha hittat egenskaper som delas med människor. William D. Hopkins och kollegor vid Georgia State University fann att intelligens till stor del är ärftlig i schimpanser. Dessutom har g-faktorn varit relaterad till större hjärnor och större kortikal tjocklek hos denna artoch Beran och Hopkins fann en stark korrelation mellan g och poäng på självövervakningsuppgifter.
Även om närvaron av g i stora apor fortfarande diskuteras, Dessa studier ökar möjligheten att allmän intelligens inte är exklusiv för den mänskliga arten. Till förmån för denna idé hittar de flesta studier som har undersökt förekomsten av allmän intelligens på interspecifik (eller G) nivå bevis för den.
Så hur har allmän intelligens utvecklats?
Det faktum att en stor del av studierna stöder förekomsten av allmän intelligens hos gnagare och primater får oss att anse att det har varit utvecklats i vissa släkter ovan eller, kanske samtidigt, än specifika anpassningsförmåga, teoretiskt lättare att forma av naturligt urval.
Det är här en komponent kommer till spel som har korrelerats direkt med allmän intelligens: hjärnstorlek. Förutom specifika kapaciteter (hur sofistikerade de än är) har inte krävt någon större expansion hjärna verkar det som om de arter som har mer allmän intelligens har krävt en betydande ökning av vävnaden cerebral.
Men, Vilka är förhållandena som har lett till att dessa arter har dessa kapaciteter? Ett förslag som försöker svara på denna fråga är kognitiv bufferthypotes, som överväger innovation och att lära sig två huvudmotorer för att utveckla allmän intelligens. Baserat på denna idé skulle arter vars miljöer ofta förändras eller blir oförutsägbara kräva allmän intelligens för att klara ovanliga eller förändrade ekologiska svårigheter. Exempel till förmån för denna teori skulle vara sambandet mellan mer innovativa arter med större närvaro av G i primater, eller det faktum att det har funnits fann en högre andel av "koloniserande framgång" hos arter med mer större hjärnor (inklusive fåglar, däggdjur, amfibier, reptiler och fiskar).
Om vi tror på denna hypotes skulle det logiska vara att undra varför inte alla arter har hamnat på att utveckla denna intelligens som gör att de kan anpassa sig till alla typer av miljöer. Svaret ligger i de stora kostnader det har. Hjärnans expansion som denna typ av anpassning kräver medför en enorm energikostnad (kom ihåg att hjärnan kan nå hos människor förbrukar upp till 20% av den energi som krävs av hela organismen), vilket dessutom kräver en avmattning av fysisk och hjärnans utveckling vid ontogenetisk.
Under dessa förhållanden skulle endast arter som kan erbjuda vuxna särskild och långvarig vård till unga ha förmågan att ge ett sådant offer. I detta scenario skulle både frånvaron av konstanta rovdjur som hotar vuxnas och djurs överlevnad spela en viktig roll. allomaternal vård (vård av avkomman av, förutom modern, andra individer i gruppen) som presenteras av många arter, särskilt primater.
Denna förklaring sammanfaller med den välkända hypotesen om social intelligens av Michael tomasello genom att ge betydelse för socialt lärande och göra det ansvarsfullt, till stor del, för hjärnans expansion och den höga kognitiva kapaciteten hos den mänskliga arten.
Sammanfattningsvis leder den här översynen oss att acceptera (eller åtminstone överväga) kompatibiliteten mellan specialiserade kognitiva förmågor och allmän intelligens. Vid denna tidpunkt skulle det kanske vara mer intressant och korrekt att fråga oss vilka färdigheter som specialiseringar och som är resultatet av en efterföljande anpassning tack vare den kognitiva flexibiliteten som följer med allmän intelligens. I den riktningen, och som alltid inom vetenskapen, är fler jämförande studier nödvändiga för att förstå när och varför g utvecklades.