Paradoxal kommunikation: han sa ja, han ville säga nej, och det var över

Ett av mysterierna med mänsklig kommunikation är hur fick vi ignorera varandra.

Vid första anblicken tillåter språkstrukturen oss att förstå oss själva tydligt och exakt. Men vad som menas sägs inte alltid, och det finns tillfällen då samtalet ges paradoxal kommunikation.

Paradoxal kommunikation och det oförenliga budskapet

Watzlawicks team och deras patientstudie schizofreni de kom med logiken av missförstånd. De differentierade två kommunikationsnivåer: digital nivå och analog nivå. Den digitala nivån hänvisar till "vad som sägs" och innehållet i meddelandet, medan den analoga nivån hänvisar till "vad menas" eller avsikten bakom kulisserna. Därför är det inte bara innehållet i meddelandet som betyder något, utan avsikten bakom det.

I allmänhet skulle detta inte vara ett problem, eftersom människor gillar konsistens, så om ett barn säger "Jag vill ha en glass" förstår vi lätt vad man ska köpa. Detta faktum förklaras i det orden har inte en dubbel betydelse i sig, men det är vi som producerar det

. Därför, på samma sätt som båda nivåerna kan sammanfalla, kan de också motsäga varandra. Ibland finns det situationer där vi ber om en förändring i förhållandet till samtalspartnern och vi försöker med vår kommunikation ett tillvägagångssätt-undvikande.

Några exempel

Ta fallet med en tjej som insisterar på att gå ut på natten, som hennes mamma svarar "själv, du får se." I detta meddelande moderns vilja är helt dold; rapporterar inte sin avsikt och hans dotter måste dra slutsatsen att han inte vill att han ska gå. Så testas deras auktoritet i förhållandet och obeslutsamheten uppstår mellan att ge efter för avsikten eller hålla sig till innehållet; mellan att stanna eller lämna. Vad din dotter gör innebär en förändring i hennes förhållande till sin mor, en modifiering av tillvägagångssätt eller undvikande.

Det här kallas paradoxal kommunikation och oavsett vilket alternativ som valts har det inget lyckligt slut. I det föregående fallet, om dottern bestämmer sig för att inte gå, kommer hon att känna sig obehag eftersom de har sagt henne att göra vad hon vill och hon inte vill stanna. Men han skulle inte må bra om han hade gått ut heller, eftersom det inte var klart att hans mor var okej med att han skulle gå. Inget av alternativen är en bekräftelse på vad man ska göra, så vad som än görs, det kommer alltid att finnas en känsla av att inte göra rätt. Det är de två karakteristiska följderna av paradoxen: förvirring och obehag.

Exempel på kongruent kommunikation

-Vill du ha något, son?

-Jag vill ha glass.

-Okej, jag ska köpa en glass på väg hem.

-Digital nivå (innehåll): vill ha en glass.

-Analog nivå (avsikt): vill ha en glass.

Ojämn kommunikationsexempel: paradox

-Låt mig gå ut en stund ikväll, kom igen ...

-Du själv, Andrea, du kommer se ...

• Digital nivå (innehåll): låt Andrea göra vad hon vill.

• Analog nivå (avsikt): Andrea måste göra vad sin mamma vill.

Snöbollseffekt på kommunikationen

Carmen (meddelande): Juan, jag är hemsk och pojken har lagt det förlorade rummet.

Juan: Vad vill du nu? Jag har jobbat hela dagen och det kommer till mig att vardagsrummet är smutsigt? Du vill inte att jag ska beställa det, eller hur? Att jag kommer med att städa rummet klockan 10 på natten har näsor ...

Juan (vid ankomsten): Carmen, du städar vardagsrummet!

Ett hinder i parförhållanden

Just paradoxen är en av orsakerna till varför när det finns problem hos paret hänvisar det till bristen på kommunikation. Det är ett symptom som speglar att de två medlemmarna inte rapporterar sina avsikter tillräckligt tydligt när de pratar med den andra.

På samma sätt är det också utgångspunkten som öppnar vägen för bristningar, eftersom paradoxal kommunikation inte är en engångshändelse utan snarare smyger in i konversationer.

Exempel 1 på paradoxal kommunikation i fängelse

-Hej, gör du något på fredag?

-Ja, jag går med Carlos och Fran på en promenad.

-Ah okej…

-Vill du ha något?

-Inte.

-Vad kommer du göra?

-Jag går på bio med Juan.

-OK, mycket bra.

-Ja, väldigt bra. Var inte arg, va?

-Nej, nej, om jag inte blir arg.

-Okej Hej då.

-Men Hej…

-Berätta för mig.

-Är du arg?

-För? Allt väl.

-Om du vill kan jag be dem att lämna det en annan dag.

-Nej, lämna det.

-Säker?

-Jag hade.

-Ja, då ska du inte säga.

-Ah... Okej, va. Kom igen, hejdå.

Exempel 2 på paradoxal kommunikation i fängelse

-I morgon i slutet kan jag inte stanna.

-Uy, uy... Tja, jag blir arg! Och mycket! Hahaha

-Var inte arg... Vi träffas inte längre, va snälla?

-Var försiktig med att kanske den som inte vill vara kvar är jag ...

-Ja, då träffas vi inte, det finns inga problem.

-Det finns inte, ingen.

-Där du.

Utöver vad som uttalas är vad som sägs

De paradox karaktäriseras av tvetydighet, tvivel i den andra personens avsikter. Det lämnar ett gap i dialogen mellan människor som kommer att växa och gå vidare parallellt med kommunikationen i en snöbollsprocess. Så länge vi inte förstår något, letar vi efter en förklaring och denna förklaring kan vara felaktig och vi bygger på den en del av vårt förhållande till personen. Inför ett meddelande som "Jag är hemskt och rummet är smutsigt", kan det väl förstås en avsikt att trösta eller en begäran om rengöring, som vårt svar skulle vara mycket annorlunda.

Men om paradoxal kommunikation kan förklara varför slutar par, förklarar också varför de inte får bildas. När du är i ett förhållande lär du normalt den andra personen och du kan dra nytta av ömsesidigt delad kunskap för att fylla paradoxens tomrum. Det är hur att veta hur den andra brukar relaterar kan du förstå vad avsikten är. Detta händer dock inte vid de första tillvägagångssätten. När du börjar lära känna någon, är personen mitt i en inlärningsprocess; lära sig hur den andra förhåller sig och hur den passar in i sitt eget sätt att hantera.

Förväntningarnas roll

Till detta faktum läggs andra typiska egenskaper hos de första tillvägagångssätten som främjar paradoxer. En av dem är FörväntningarnaOm det är den speciella personen som du delar din egen väg med. Förväntningen på resultaten innebär förändringar i det nuvarande sättet att kommunicera med den andra, såväl som det kan få båda människor att ha olika avsikter. Nu, om det verkar som att kommunicera avsikterna inte borde ha problem, verkar rädsla och frustration sätta en sten i vägen.

Att säga vad som förväntas av den andra personen innebär att möta det som kanske inte matchar andras förväntningar. Rädsla och frustration över möjligheten att den andra personen inte vill ha samma sak som vi gör gynnar oss att hålla våra avsikter hemliga. Dessutom är en sista faktor sårbarhet, eftersom att göra avsikter uttryckliga är att avslöja hemligheten och med den känna sig sårbar.

På detta sätt leder förväntningar, rädsla, frustration och känslan av sårbarhet till paradoxer. Dessa faktorer kombineras i fängelse, där du förblir i spänning i en dualitet av att undvika tillvägagångssätt. Det vill säga, i "lura" den andra personens avsikter testas ständigt för att se om de håller med sina egna. När vi kommunicerar låter vi våra önskningar skymta och testar den andras, och spelar därmed det välkända spelet att närma sig och undvika varandra.

Lär dig att hantera kommunikationsparadoxerna

På grund av det ovan nämnda, i de första stegen i bildandet av ett par, döljs ens avsikter i större utsträckning, vilket gynnar uppkomsten av paradoxer. Med tanke på att det fortfarande inte finns någon kunskap om den andra, närvaron av paradoxer kan vara en del av inlärningen av interaktionsmönstret.

Således kan paradoxen förstås som korrekt för sättet att relatera till den andra, bli ett vanligt inslag när man kommunicerar med honom. Om vi ​​fortfarande inte vet något om den andra personen kan vi dra slutsatsen att detta sätt att kommunicera är karakteristiskt för vår typ av relation. Att fungera från paradoxer innebär en efterföljande sekvens av förfrågningar som både är approximation och undvikande från en annan och för vilken vi, oavsett vad som görs, inte kommer att må bra, eftersom vi inte vet om det andra alternativet var bäst.

Så skapar ett litet spel en paradox som hindrar kommunikationen och får oss båda att börja gå utan att veta vart vi ska eller vilken väg vi ska välja.

Bibliografiska referenser:

• Cenoz, J. och Valencia J. F. (1996). Pragmatisk kompetens: språkliga och psykosociala element. Bilbao: University of the Basque Country Publishing Service.
• Holtgraves, M. (2008). Språk som social handling. Socialpsykologi och språk. USA: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. och Jackson, D. (2008). Mänsklig kommunikationsteori. New York: Herder.